POR FAVOR, LEER ESTO ANTES DE LEER EL BLOG

Este blog está abierto a cualquier comentario, opinión y demás que quieran expresar.
Sin embargo, ni blogspot.com, ni el autor de este blog serán responsables por deserción de carreras, mítines políticos, entre otras cosas más que pudieran desencadenarse por leer estas entradas.
Por su comprensión, gracias.

viernes, 19 de junio de 2009

La democracia "legítima".

Hola de nuevo, amables lectores. Sean bienvenidos a la entrada número 99 de este blog desde Septiembre de 2007 (veremos de qué será la entrada 100). Por lo pronto, continúo con el tema de política ya en vísperas de las elecciones de este próximo 5 de Julio de 2009 que están a sólo 2 semanas de llegar.

El motivo de esta entrada es uno muy peculiar y lamentable en estos tiempos supuestamente democráticos.

Resultó que durante el "transparente" proceso electoral del PRD para definir a sus candidatos a Jefes Delegacionales y Diputados Locales del DF (Asambleístas, pues), quienes terminaron siendo los representantes de este partido para las próximas elecciones para las Jefaturas Delegacionales fueron: Eduardo Santillán por Álvaro Obregón, Enrique Vargas Anaya por Azcapotzalco, Bernardo Bátiz (el simpático ex procurador, ahora "lamebotas" de Andrés Manuel López Obrador) por Benito Juárez, Raúl Flores por Coyoacan, Adrián Ruvalcaba por Cuajimalpa, Agustín Torres por Cuauhtémoc, Víctor Hugo Lobo (uno de los implicados y responsables directos del fallido operativo del "New's Divine" el 20 de Junio del año pasado) por Gustavo A. Madero, Javier Sánchez por Iztacalco, Clara Brugada por Iztapalapa, Eduardo Hernández por La Magdalena Contreras, Ana Guevara (la otrora medallista de plata en atletismo en Atenas 2004) por Miguel Hidalgo, Francisco García por Milpa Alta, Rubén Escamilla por Tláhuac, Higinio Chávez por Tlalpan, Alejandro Piña por Venustiano Carranza y Manuel González González por Xochimilco. Como verán, algunos de ellos, con un limpísimo historial detrás suyo.

Pues bien, en esta semana el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió que la candidata Clara Brugada, quien contendería por la Jefatura Delegacional de Iztapalapa no sería más la representante del PRD en esa demarcación política. Se determinó un "cochinero" en la elección del PRD para elegir a su candidato (en este caso a Brugada) y se le dio la candidatura a Silvia Oliva. Pero más tardó el TEPJF en dar su fallo que en brincar AMLO, quien incitó a los habitantes de Iztapalapa a votar por el candidato del PT, Rafael Acosta Ángeles (conocido como "Juanito" y quien antes era un actor del cine de ficheras y que no tiene nada de trayectoria política, según varios comentarios de quienes lo conocen o dicen conocerlo). La muchedumbre enardecida de Iztapalapa que se identifica con el ex candidato presidencial AMLO, harán lo que su "dios" les diga. Sin embargo, la jugada es prácticamente ilegal. Lo que AMLO pretende es que se acumulen votos por el candidato del PT, al no reconocer la candidatura que existirá para el 5 de Julio por el PRD. Si el candidato del PT gana, será el delegado en Iztapalapa (eso sería legal y constitucionalmente). Pero no será el delegado por el período 2009-2012, sino que será delegado por el tiempo que AMLO quiera y se impondrá a Clara Brugada como la delegada "legítima" de Iztapalapa.

Ante esta situación, el Presidente Nacional del PRD, Jesús Ortega, lamentó que se dividiera la opinión de los votantes en esa delegación del DF y que no se respete la decisión de los habitantes de Iztapalapa. El candidato del PT aumentó, con esta jugada de AMLO, su preferencia en 17 %. Pero también avanzó la candidata del PAN, Olivia Garza de los Santos y en un tercer lugar, avanzó la candidata del PRI, Norma Gutiérrez de la Torre. Por cierto, éstas 2 últimas candidatas, junto con la candidata del PSD, Rosalía Becerra Mejía, dijeron que no es sano que exista este tipo de acciones y reprobaron el proselitismo de AMLO a favor de varios candidatos en Iztapalapa.

Ustedes, ¿qué opinan de esta deplorable situación? Agradeceré sus comentarios.

miércoles, 3 de junio de 2009

Votar o no votar... ese es el dilema.

Bienvenidos a la entrada número 98 de este blog. Esta vez trataré sobre algo que tal vez se han percatado que he estado siguiendo desde abril: las campañas electorales. Pero esta entrada tiene algo en particular, una situación que nunca había sucedido antes en las elecciones en México: la influencia de la web en el "no voto" o el "voto" este próximo 5 de julio, que ya está a la vuelta de la esquina.

Desde hace unas semanas, y una vez "repuesto" el país del brote de influenza humana, iniciaron las campañas, como lo había mencionado en algunas entradas anteriores. Pero por internet inició una nueva "campaña" que inició un pariente cercano al Presidente Felipe Calderón, por cierto, pariente que fuera el primer alcalde panista de la Ciudad de Puebla (hoy Puebla ya es priísta). La campaña se denomina "Yo anularé mi voto" e inició en internet promoviendo que la boleta electoral que nos den al momento de sufragar sea tachada en su totalidad para que no exista una elección de candidato definida.

Para algunos la idea suena bien, debido al hartazgo y la poca confianza y credibilidad que existe con los candidatos (en algunos casos), los partidos políticos (en otros casos) o con ambos. Para otros, la idea de anular el voto no resuelve absolutamente nada.

Sería muy deplorable y poco alentador que las posturas que existen en torno a este tema polaricen al país, puesto que si bien estamos en una crisis política, no debería haber tampoco una crisis social únicamente por eso. Si hay elecciones es porque, aunque sabemos que los candidatos actuales son reciclados, existe la garantía de que elijamos las opciones que más nos convengan. Lo que haría falta es otra reforma en donde ahora sí existan auténticos "candidatos ciudadanos", es decir, aquellos que la gente realmente conoce... algún jefe de manzana, presidente de asociación de vecinos, directores de universidades, gente común y corriente y no la bola de políticos a la que estamos acostumbrados.

Desgraciadamente, la política en México (por lo menos... me gustaría saber opiniones de otros países) está demasiado "amafiada" (por así decirlo). Me refiero con este término porque los puestos políticos a nivel Estatal y Federal prácticamente son "heredados" por primos, tíos, abuelos, sobrinos, hijos, amigos, compadres, etc., de quienes ya han ocupado esos puestos con anterioridad. Cuando la sociedad seamos realmente capaces de decir ya basta de esos políticos de siempre y formar agrupaciones que hagan presión para que se tome en cuenta la opinión pública, entonces sí podremos decir que hay elecciones democráticas y ciudadanas.

Regresando al tema de esta entrada... yo concuerdo con la opinión de que anulando el voto no se resuelve nada. En México existe también una tradición tan sui géneris en las elecciones que lo que sucede es que, aunque el voto se anule, siempre resulta que va a parar hacia algún candidato (sea del partido que sea). Hay que recordar que al momento de que se llenan las actas que el IFE y los Institutos Electorales de los Estados reparten, hay una casilla específicamente que dice "Votos nulos". Lo curioso es ver cómo demonios gana un candidato cuando supuestamente nadie votó por él.

Yo invitaría a mis lectores mexicanos a que vayamos a votar el próximo 5 de julio. Quizá no simpaticemos con ningún partido político, pero votar también nos da el derecho de reclamar. Aquellos que no votan o que anulan su voto, no deberían quejarse del porqué estamos así... La gente que hace eso prácticamente termina siendo inconforme con todo y una sociedad así, es una sociedad nociva... el anarquismo no es la salida a los problemas que enfrentamos. A los que estén hartos porque en su comunidad gobierne el PAN, el PRI o el PRD, les invitaría a probar otra opción... quizá en la alternancia esté la clave para que su municipio, delegación o localidad pueda cambiar, si no al 100 %, poco a poco. Pero no dejen de votar.

Ustedes, ¿qué opinan de esto, amables lectores?