POR FAVOR, LEER ESTO ANTES DE LEER EL BLOG

Este blog está abierto a cualquier comentario, opinión y demás que quieran expresar.
Sin embargo, ni blogspot.com, ni el autor de este blog serán responsables por deserción de carreras, mítines políticos, entre otras cosas más que pudieran desencadenarse por leer estas entradas.
Por su comprensión, gracias.

martes, 27 de julio de 2010

Medios por internet vs Medios Tradicionales I

Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Continuaré con el tema de las cuestiones digitales contra las que estamos acostumbrados a utilizar normalmente y ahora le toca el turno a los medios de comunicación. En esta entrada, me remitiré primero a un medio que me fascina por todo lo que lo compone: desde la producción, la parte de guión y la locución. Sí, efectivamente, es la radio. Por ello es la primera parte de esta entrada. Después continuaré con la Televisión y finalmente con la prensa. Así pues, comenzamos.

Casi a fines del siglo XIX (más o menos por los 1890 aproximadamente) fue que Guglielmo Marconi iniciaba las transmisiones de ondas radiales, lo que sentó precedente para que unos años después, aproximadamente en la década de los 20 del siglo pasado, comenzara a funcionar la radio comercial tal como la conocemos actualmente.

En México, se tiene el dato -aunque muchas personas difieren de ello- que fue en 1919 cuando la radio comenzó transmisiones, justamente con un señor de apellido De Tárnava.

Durante décadas, la radio fue el medio por excelencia. La gente pasaba horas escuchando las transmisiones de los locutores que hicieron época y que hoy en día todavía son recordados con melancolía y gran nostalgia. Un icono de la radio en nuestro país fue Paco Malgesto, quien, además, poseía -según recuerdan sus contemporáneos- una cultura general vasta.

En nuestro país, aún cuando la radio gozaba de una gran fama, ésta tenía que ser "regulada". Y por ello, el gobierno "metió su cuchara" para poder decir qué se podía decir y qué no en la radio. Además, se crearía un programa que sería un símbolo de varias épocas de la radio y que hoy en día es bastante repudiado y que sólo indica el momento de apagar el aparato radial: La Hora Nacional.

Con la creación de la Ley Federal de Radio y Televisión en 1960 durante el gobierno del Presidente Adolfo López Mateos, ambos medios de comunicación vieron una fuerte presión y censura por parte de las autoridades gubernamentales. Además, la Secretaría de Gobernación adquirió gran poder sobre la Radio, el Cine y la Televisión al crearse la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) en 1977, lo que agudizó el cuasi control de los medios por parte de la autoridad mexicana.

Cuando llegó al poder el Presidente Vicente Fox, los medios en general tendrían una cierta apertura, misma que fue cegada por los gobiernos priístas (hasta el de Ernesto Zedillo) y que parecía poner en peligro la imagen presidencial, tal como le hubiese sucedido a Francisco I. Madero con la prensa durante su mandato. Pero paralelamente a la "apertura" en los medios, comenzaba uno nuevo que antes era un lujo aquí en México y que después resultó una necesidad: la Internet. Con ello se abrieron poco a poco más posibilidades de expresión que los medios normales no ofrecían ni ofrecen hasta la fecha.

La Internet permitió, además, la difusión de contenido musical que no se escucha normalmente en la radio común debido a condiciones de censura, convenio con disqueras, anteposición de intereses de los propios empresarios mediáticos, entre otros factores más. Pero además, abrió la posibilidad de que cientos o miles de personas iniciaran un nuevo rumbo: la radio en línea.

Ya no habría necesidad de consolas ni de micrófonos profesionales ni de estudios de grabación o locución para poder transmitir ideas y música que de otra manera no podrían ser emitidos. Con una simple computadora, un micrófono que "suene bien" y una conexión a Internet, el sueño de tener una estación de radio, aunque virtual, se convertía en realidad.

Aunque cifras de la IRVM (Industria de la Radio del Valle de México [antes Asociación de Radiodifusores del Valle de México]) indican que sólo el 6 % de quienes escuchan radio lo hacen a través de internet, el hecho es que es un medio que promete ir en crecimiento. Ante la posibilidad de que los radioescuchas cautivos que tienen algunos grupos radiofónicos migren a la Internet sin necesidad de escuchar comerciales y sí oir su música favorita, éstos -los grupos- han optado por introducir la señal de sus estaciones también a internet. Lo malo es que lo que se transmite es exactamente lo que alguien escucha en un radio normal y no algo alternativo, que es lo que normalmente buscan los internautas.

Son muchos los problemas que enfrentan las estaciones de radio web. Entre ellos, la falta de patrocinio, de apoyo económico y la innovación. En internet se pueden escuchar estaciones que tocan rock alternativo, jazz, metal, banda, pop, hasta radio hablada todo el día. Muchas de estas emisoras aún siguen el formato tradicional de la radio, lo que las hace poco atractivas y no muy competitivas, ya que son "repeticiones" de lo ya establecido. Lo único que diferencia a las estaciones de radio web de las tradicionales es la diversidad de programación y la manera en la que se dice. En la Internet, no hay censura. En la radio normal sí.

Ustedes, ¿con qué formato de radio se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

viernes, 16 de julio de 2010

Independientes contra Establecidos.

Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Ahora les contaré acerca de algo que sin duda ha revolucionado la forma de distribuir la música a través de diferentes medios (no sólo electrónicos) y que ha vapuleado a la industria discográfica hoy en día: me refiero a la prolferación de artistas independientes.

El tema no es privativo de México, sino del mundo entero. Las 4 Grandes de la Música a nivel global (SONY Music, EMI Music, Universal y Warner [que por un tiempo fue marca de la fusión con America Online]) han visto una crisis de tiempo atrás de la cual no se han podido recuperar y que promete ser el cáncer que irá acabando poco a poco con sus ventas.

La introducción de la descarga ilegal de música a través de Internet ha intensificado más este fenómeno. Hoy en día, es común ver a chavos o personas mayores con un iPod, mp3 o celular cargados de música y escuchándolos en la calle. Y la mayor parte de las canciones que tienen no necesariamente son de discos, sino descargas de Internet que no siempre (o casi nunca) están pagadas.

España ha sido uno de los promotores por que se pague por la música. Y no está mal la propuesta, el problema es que pretenden cobrar por quien la escuche en la calle, argumentando que, de una u otra manera, se estaría lucrando con las melodías si es que alguien llega a escuchar las canciones que uno mismo va oyendo.

En México, se creó una asociación que agrupa a todas las disqueras y a algunos artistas. Esta sociedad llamada AMPROFÓN tiene el único fin de perseguir a cualquiera que "lucre" con la música. Y ello incluye que hasta los autoservicios y las cafeterías deberán pagar los derechos de difusión debido a que, como estos comercios tienen ingresos de dinero, según la AMPROFON de una u otra manera estarían lucrando con las obras musicales que ponen para ambientar.

Sin lugar a dudas son "patadas de ahogado" de todas las disqueras y sociedades de autores que no saben cómo sacar dinero de lo que producen. No está mal, insisto, que los artistas cobren. Pero la situación económica de quienes compramos discos no es lo suficientemente estable como para pagar entre $ 150.00 y $ 300.00 (precio aproximado de los discos y DVD's aquí en México) por un sólo CD.

Por ello, además de las restricciones de censura, promoción, etc., que les imponen las disqueras, es que muchos artistas nuevos o que en algún momento estuvieron con alguna de las 4 Grandes, han optado por ir construyendo sus estudios de grabación o aliarse con alguien que tenga uno y promover por sus propios métodos sus producciones discográficas.

Hoy en día, en la red hay muchos artistas que permiten descargar sus discos completos desde sus páginas de MySpace u otras más y lo único que cobran son las presentaciones que realizan para la promoción de sus obras.

Aún así, en México todavía sigue en pañales el asunto de los artistas independientes. Algunos de ellos, por ejemplo, son el grupo JotDog, las cantantes Amandititita, María José y otros más, que, aunque pregonan que son independientes, tienen producciones realizadas por OCESA SeiTrack, empresa monopólica de entretenimiento aquí en México y que, de una u otra manera, tiene relación con las disqueras importantes.

Así pues, ¿qué opinan de los independientes y de los que tienen una disquera establecida? ¿Con qué se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Gómez-Mont, crónica de un despido anunciado.

Bienvenidos a otra entrada en este blog durante Julio, amables lectores. Hoy les escribiré acerca de una movida del Gobierno del Presidente Felipe Calderón que se venía cocinando desde casi principios de este 2010 y que por fin vio su término esta semana: la "renuncia" del Secretario de Gobernación Fernando Gómez-Mont.

A inicios de 2010, se dio a conocer un documento donde el PRI se comprometía a aceptar el paquete fiscal para este año si el PAN y el Gobierno Federal en general no hacían alianzas para derrotar al tricolor en los comicios que se realizaron el pasado 4 de Julio en varios Estados. Uno de los artífices de tal documento era el Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, aunque Beatriz Paredes, Presidenta Nacional del PRI y compañera del propio mandatario estatal, negó que él estuviera presente. Sin embargo, quien sí fue el "padrino" y aval de dicho documento fue justamente el entonces Secretario Gómez-Mont.

Cuando se dio a conocer que el segundo del Presidente había estado en dicha reunión donde se suscribió el documento, lo primero que realizó quien despachaba desde las oficinas de Bucareli (sede de la Secretaría de Gobernación) fue aceptarlo y de inmediato renunciar a su partido, el PAN. Aún así, aunque quizá se le vinculó con el PRI por avalar la condición que proponía el partido, siguió teniendo cierta preferencia con el PAN.

Lo siguiente que comenzó a cavar su tumba y a dejarlo fuera de la SEGOB fue no aceptar las coaliciones que realizaron el PAN y el PRD en Oaxaca, Zacatecas, Puebla, Sinaloa y Durango para derrotar al tricolor en las Gobernaciones de dichas entidades. Él creyó que la mezcolanza de ideologías entre los dos partidos y las rivalidades que ambos tenían desde las elecciones de 2006, sólo confundiarían al electorado y evidentemente no estaría conforme con ello.

Desde Febrero y hasta antes de las elecciones, se veía a un Gómez-Mont muy separado de su Jefe, una pequeña estrellita que comenzaba a deslumbrar el firmamento político sin la ayuda de Calderón. Desgraciadamente, el protagonismo político está muy penado aquí en el país. La muestra fue que, al saber que las alianzas por las que tanto peleó el propio Secretario de Gobernación para que no ganaran, sí lo hicieron en bastiones importantes para el PRI en otros años. Y con ello, el estelar de Gómez-Mont se esfumó. Así pues, el pasado Miércoles 14 de Julio, el Presidente Felipe Calderón tomó la decisión de aceptar la renuncia del Secretario de Gobernación en la Residencia Oficial de Los Pinos y así poner a Francisco Blake Mora, otrora Secretario de Gobierno de Baja California (y factor para que el PAN perdiera toda la elección pasada en ese estado) en el lugar que quedaba vacante en la Secretaría más importante de México.

A la par de Fernando Gómez-Mont Urueta, se fueron también Patricia Flores Elizondo, quien se desempeñaba como Jefa de la Oficina de la Presidencia de la República y Gerardo Ruiz Mateos, anterior Secretario de Economía y quien ocupará ahora el lugar que Flores deja. En el lugar de Ruiz Mateos quedó Bruno Ferrari. Con Blake, Ruiz Mateos y Ferrari, Calderón va cerrando poco a poco su círculo de amigos en el poder dejando claro quién "ordena" en el Gobierno y en el país.

O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.

jueves, 15 de julio de 2010

Expo Bicentenario Guanajuato 2010

Bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. Esta vez, les platicaré acerca de algo que quizá causará precedentes en los festejos del Bicentenario de nuestra Independencia y el Centenario de la Revolución y que resulta ser el proyecto más ambicioso del Gobierno Federal y de uno de los Estados de la República: Guanajuato. Me refiero a la Expo Bicentenario Guanajuato 2010.

Este martes pasado (13 de Julio) tuve la oportunidad de asistir a la Conferencia de Prensa que ofrecieron, entre otras personalidades, el Gobernador del Estado de Guanajuato, Juan Manuel Oliva Ramírez, así como el historiador José Manuel Villalpando César, el Secretario de Turismo del Gobierno de Guanajuato, Sergio Enrique Rodríguez Herrera, alcaldes de algunos municipios del Estado y los cantantes María José y algunos miembros de Moenia y Zoé. En esta Conferencia, el Secretario estatal de Turismo, expuso, con algunos videos, lo que será la magna obra de la Expo Bicentenario. Para ello, se dispuso de un gran terreno en el Municipio de Silao, donde se ubicará. Desde el 17 de Julio y hasta el próximo 20 de Noviembre, esta Expo será la sede de diversos pabellones que mostrarán un paseo por la historia de México, así como las Independencias de los países que también festejan el Bicentenario junto con la nación azteca y uno dedicado a la Madre Patria, España.

Después de que hablaran algunos de los participantes del panel, se pasó a la ronda de preguntas, donde lo obvio fue la cantidad de dinero que el Gobierno del Estado y el Federal gastarían en tal Expo. El Gobernador dio una respuesta evasiva. Por su parte, Villalpando, quien además funge como Coordinador de los festejos del Bicentenario a nivel Federal, difirió de las cifras que el Secretario de Turismo Estatal y el propio Mandatario guanajuatense promediaban para gastar en este proyecto. Así pues, oficialmente, la cifra de organizar y construir la Expo, se situó ente los $ 100 millones de pesos y los $ 30,000 millones (la más baja y la más alta que aportaron los expositores de la Conferencia).

Un error que dio a conocer Villalpando a la prensa española fue que se incluiría un pabellón dedicado al país del que México fue colonia debido a que se festejaba precisamente que nuestra nación había dejado de estar bajo el yugo español. No ofreció otra explicación coherente para la cual se pudiese haber puesto un pabellón para "honrar" (según él) a España.

La Expo Bicentenario ofrece, más que una atracción para el país, una serie de dudas con respecto al financiamiento de la misma y el hecho de que si México debería festejar algo este año o no, a sabiendas que aún continuamos con una tasa fuerte de desempleo y con demasiados problemas que, hace 100 años, cuando a Porfirio Díaz le tocó celebrar el Centenario de la Independencia, no existían o por lo menos, estaban más controlados y donde el gobierno del General no se dedicó a abrir obras inútiles que sólo vanagloriaran su figura durante un cierto tiempo.

O ustedes, ¿qué opinan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

martes, 13 de julio de 2010

¡Viva España!

Bienvenidos a una entrada nueva en este blog, amables lectores. Con ésta, concluyo el ciclo de Sudáfrica 2010, que, a diferencia del de Beijing 2008, estuvo breve.

El domingo pasado (11 de Julio), el mundo fue testigo de una final inhóspita: el equipo naranja de Holanda, segundo lugar en los Mundiales de 1974 y 1978, volvería a disputar el último partido del torneo, pero ahora contra la "furia roja" de España.

A diferencia de mundiales anteriores, donde, aunque el equipo holandés era favorito (incluyendo las primeras fases de este Mundial), no sucedió en la Final. Pese a todos los pronósticos de algunos esperanzados en que la Naranja Mecánica ganara la Copa, existía una aplastante mayoría que creía que España sería campeón mundial.

Iniciaba el partido con un equipo español que comenzó dominando (como cuando México empezaba su último partido contra Argentina en Sudáfrica 2010). De pronto, el juego se tornó aburrido. Acababa la primera mitad, iban a medio tiempo y después recuperaban la disputa por la Copa. Con un arbitraje prácticamente en contra de Holanda, seguía el partido.

Así pasó la segunda mitad y vendrían los tiempos extras. Pasaron los primeros 105 minutos y nada para nadie. Llegando a los últimos minutos de los extras, exactamente en el 116, Andrés Iniesta anotaba el gol que daría el triunfo a España, tal como lo hubiese pronosticado el tan famoso -y ahora retirado- Pulpo Paul, quien vaticinaba unos días antes que la Madre Patria se llevaría la Corona. Y así fue.

Hubo algarabía el día después del triunfo español. Se decretó un día de asueto en todo el país y las felicitaciones de los Reyes y el Presidente del Gobierno Español. Por el equipo rival, la incredulidad de la selección holandesa y de su técnico de haber quedado en Segundo Lugar por tercera vez.

Después de un Mundial donde futbolísticamente hablando los partidos estuvieron de flojera, la ceremonia de Clausura y la Final en el Soccer City Stadium de Johannesburgo, dieron una noticia que, sin duda, dio un pequeño respiro al mundo de las noticias que día a día nos agobian y que, a partir de esta semana, volvemos a escuchar, ver y leer. ¿Ustedes, qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

sábado, 3 de julio de 2010

Poder Absoluto.

Bienvenidos a la primera entrada del mes de Julio de este 2010, amables lectores. Continuamos la justa mundialista con la sorpresa de que Holanda eliminó a Brasil y que Uruguay ganó de manera cochina el partido ante Ghana, el cual no se hubiese disputado en penales de no haber sido por la mano de Luis Suárez, que impidió que la selección ghanesa ganara por 1 gol de diferencia.

Aunque continuaré con otras entradas referentes al Mundial de Futbol, la que ahorita pondré será de un asunto que ha conmocionado al país y que nos pone en una situación donde ya no sabemos si el Gobierno Federal libra una verdadera batalla contra el narco o contra ellos mismos. El tema es la jornada electoral del próximo domingo y el homicidio del candidato a Gobernador de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú.

Esta semana que está por terminar, los candidatos que realizaban sus campañas políticas en varios estados de la República donde se elegirán Gobernadores, Alcaldes y Diputados Locales, cerraban adjudicándose, como siempre, el triunfo para su partido. En todos los cierres de campaña que hubo en las entidades donde se realizarán elecciones, se veía a hordas de gente que apoyaban a "x" o "y" candidato o candidata que les simpatizara. Según los Códigos Electorales (dependiendo el estado), quienes contiendan por un puesto de elección popular tienen un cierto tiempo límite para hacer proselitismo. Y ese límite era justamente el pasado Miércoles 30 de Junio, en la mayoría de los Estados.

Pues bien, el lunes 28, Tamaulipas amanecía con una noticia que, aunque sí es trágica, es más una señal de "advertencia" o de prevención: habían asesinado al candidato del PRI al Gobierno del Estado, el Dr. Rodolfo Torre Cantú. La noticia se esparció como pólvora no sólo en la región, sino a nivel nacional. El Gobierno Federal, a cargo de Felipe Calderón, hizo un llamado a la unidad y a no tomar el hecho como algo político. El PRI, sin embargo, quizo hacer de este suceso algo similar a lo que aconteció con Luis Donaldo Colosio, en 1994: les habían matado a un candidato fuerte, ¿habría que hacerlo mártir y santo como sucedería con el presidencial del 94?

De inmediato, el PRI tomó el homicidio como una revancha política. El Gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, no descartó la posibilidad de que el candidato al Gobierno del Estado haya sido asesinado a manos del crimen organizado. Pero tampoco lo aseguró. Es más, dejó entrever que también ese acto pudo haber sido perpetrado por motivos políticos.

El domingo hay elecciones en Tamaulipas. En algunos municipios, hasta los propios contendientes renunciaron a sus campañas por motivos de seguridad. Más que preocuparnos por si la gente va o no a votar, el mensaje de la ola de violencia que arrasa con la mayor parte del norte de la República nos deja una moraleja bastante clara: no meterse en las plazas que el Gobierno no ha podido recuperar.

Lejos de saber si los crímenes son cometidos por elementos del narco o del propio Ejército Nacional, la cuestión es que quien impera y gobierna casi todos los estados del Norte no es el Gobierno. Y mientras no entre ni la sociedad civil organizada ni la propia Federación, será difícil que regrese la tranquilidad a esa zona del país.

El domingo hay elecciones. ¿De eso dependerá que se erradique, si no de tajo, en alguna medida, la inseguridad y el poder absoluto que ésta posee sobre la población? Yo lo dudaría, sobre todo, si es que este acto "democrático" está orquestado por los propios mandatarios locales (Gobernadores), que todas las veces resulta gente sin escrúpulos y corrompida por el poder.

¿Ustedes qué piensan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.