¡Viva España!

Bienvenidos a una entrada nueva en este blog, amables lectores. Con ésta, concluyo el ciclo de Sudáfrica 2010, que, a diferencia del de Beijing 2008, estuvo breve.

El domingo pasado (11 de Julio), el mundo fue testigo de una final inhóspita: el equipo naranja de Holanda, segundo lugar en los Mundiales de 1974 y 1978, volvería a disputar el último partido del torneo, pero ahora contra la "furia roja" de España.

A diferencia de mundiales anteriores, donde, aunque el equipo holandés era favorito (incluyendo las primeras fases de este Mundial), no sucedió en la Final. Pese a todos los pronósticos de algunos esperanzados en que la Naranja Mecánica ganara la Copa, existía una aplastante mayoría que creía que España sería campeón mundial.

Iniciaba el partido con un equipo español que comenzó dominando (como cuando México empezaba su último partido contra Argentina en Sudáfrica 2010). De pronto, el juego se tornó aburrido. Acababa la primera mitad, iban a medio tiempo y después recuperaban la disputa por la Copa. Con un arbitraje prácticamente en contra de Holanda, seguía el partido.

Así pasó la segunda mitad y vendrían los tiempos extras. Pasaron los primeros 105 minutos y nada para nadie. Llegando a los últimos minutos de los extras, exactamente en el 116, Andrés Iniesta anotaba el gol que daría el triunfo a España, tal como lo hubiese pronosticado el tan famoso -y ahora retirado- Pulpo Paul, quien vaticinaba unos días antes que la Madre Patria se llevaría la Corona. Y así fue.

Hubo algarabía el día después del triunfo español. Se decretó un día de asueto en todo el país y las felicitaciones de los Reyes y el Presidente del Gobierno Español. Por el equipo rival, la incredulidad de la selección holandesa y de su técnico de haber quedado en Segundo Lugar por tercera vez.

Después de un Mundial donde futbolísticamente hablando los partidos estuvieron de flojera, la ceremonia de Clausura y la Final en el Soccer City Stadium de Johannesburgo, dieron una noticia que, sin duda, dio un pequeño respiro al mundo de las noticias que día a día nos agobian y que, a partir de esta semana, volvemos a escuchar, ver y leer. ¿Ustedes, qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

¿El 5° de la dignidad?

Bienvenidos a una nueva entrada, amables lectores, con la que prácticamente doy por finalizado el mes de Junio de 2010 en este blog. Se acercan eventos importantes. En México, por ejemplo, este próximo fin de semana se realizarán elecciones en varios estados, de las cuales ya estaré publicando algo los próximos días (ya los primeros de Julio). Y en cuestión del Mundial Sudáfrica 2010, nos acercamos ya a los Cuartos de Final con muchísimas sorpresas. Justamente de este último tema tratará la entrada de hoy.

Durante este fin de semana se disputaron los primeros juegos de Octavos de Final en la Copa del Mundo de Sudáfrica. Estados Unidos fue sorprendido por Ghana, equipo africano que pasará a la siguiente fase y, en el caso de Uruguay, se esperaba que se impusiera sobre Corea del Sur, un buen rival. Pero los partidos de la polémica se dieron precisamente ayer Domingo 27 de Junio. El primero, disputado entre Inglaterra y Alemania, fue cuestionado por un gol que no fue marcado como tal. El Jabulani (el balón) pegó en el marco del portero alemán pero logró entrar unos centímetros a la red, con lo cual se marcaría gol. No fue así, se le anuló la anotación a los ingleses y con ello, Alemania terminó con un marcador de 4-1 sobre sus rivales.

Pero sin duda, el partido que causó furor y expectación fue el que jugarían las selecciones comandadas por el otrora campeón del Mundo en México '86, Diego Armando Maradona y el reconocido técnico mexicano de la liga española, Javier Aguirre. Justamente era el partido entre los equipos argentino y mexicano. Las opiniones de quién ganaría, apuntaban a que Argentina metería una goliza a México. Y no se equivocaban quienes creyeron eso.

En los primeros minutos del partido, la Selección Mexicana comenzó a dominar el partido. Desafortunadamente, un gol que había salvado Óscar "el conejo" Pérez y que ya no pudo rechazar en el remate fue el que abrió el marcador a favor de los argentinos. Justamente este gol fue el que definió el partido, no porque hayan anotado o no los gauchos, sino porque fue una anotación que estaba en fuera de lugar. Pero el árbitro asistente no lo hizo así y no anuló el punto argentino. Eso hizo que el ánimo del equipo azteca fuera decayendo poco a poco. Después, vendría un error por parte del jugador Ricardo Osorio, en donde le da un pase a un jugador argentino, que estaba justamente enfrente de la portería mexicana. Con ello, el partido quedaba 2-0, a favor de Argentina, en el primer tiempo.

En los albores del segundo tiempo, Argentina remataba el marcador con el último gol que pudieron anotar, debido, en gran parte, a que el equipo mexicano mostraba mayor presión que el argentino. En los últimos minutos del partido, Javier "Chicharito" Hernández anotaba el gol de la selección mexicana. El marcador final, 3-1 favor Argentina.

La cuestión del título de esta entrada es por 2 razones: la primera, porque muchos aficionados mexicanos esperaban el tan ansiado 5° partido de la Selección (sobre todo, aquellos que se embarcaron con la compra de una pantalla de plasma en las tiendas Sam's Club o Viana que hicieron promoción de que si México ganaba este partido [el 5°], no pagarían la pantalla y se les reembolsaría su dinero); la segunda, porque la Selección lleva 5 mundiales esperando el dichoso 5° Partido.

Para que México realmente pudiese aspirar a pasar a los Cuartos de Final, hay que analizar las bases del futbol mexicano no sólo a nivel profesional, sino también en el orden político. La FEMEXFUT no se maneja únicamente por dinero de patrocinadores, sino que existen intereses de los directivos por ver la manera de llevar "agua para su molino". Es decir, mientras en ese organismo no existan las condiciones de unificar intereses y dejar de especular sobre los nuevos talentos mexicanos, ningún seleccionado podrá aspirar a llegar a más si es que representa al país en competencias internacionales de la talla del Mundial.

La otra cuestión está en que, aunque México es un país futbolero, la gran mayoría de la población mexicana no es más que simples espectadores de este deporte. Son muy pocos los chicos que realmente logran dar un salto más allá de las cascaritas de la calle que se organizan entre los vecinos de las colonias. Y cuando llegan más alto, no existe el suficiente apoyo por parte de quienes son los dirigentes del futbol en nuestro país.

Es el mismo caso que sucede con los atletas olímpicos. Ellos mismos son quienes tienen que buscar por sus propios medios quién los pueda patrocinar, quién les pueda comprar el uniforme o por lo menos pagarles los viáticos. Si el gobierno dejara de regular el deporte (al igual que dejara de regular los medios de comunicación [incluyendo el cine]), México realmente sería un país próspero. Si por el contrario, el gobierno regulara el deporte, pero también de verdad lo apoyara con algún incentivo económico o con la donación de los uniformes, etc., etc., etc., se vería el cambio radical en las diversas disciplinas deportivas donde participa nuestra nación.

La derrota de México en los mundiales en la segunda fase no es sólo culpa de un Director Técnico o de los jugadores. En parte, la responsabilidad la tienen ellos. Pero ese mismo fracaso lo comparten los directivos del futbol mexicano y hasta los medios de comunicación. Si los jugadores dejaran de sentirse estrellas de cine (como lo expuse en la entrada anterior), se concentrarían más en sacar los partidos a como diera lugar. Baste ya del típico "es que Ochoa está guapo" o "es que Carlos Vela es mi novio" que dijeran muchas aficionadas chavillas en este mundial. Baste ya también del "haz sandwich" o "del queso de nuestra Selección". Todas esas cosas están bien para los actores o actrices que viven únicamente de su cara y cuerpo (porque de la mente estaría en veremos). Si realmente se quisiera apoyar al conjunto mexicano, se debería mejor dejar de crear nuevas estrellas de televisión y únicamente reconocerles los triunfos que tengan. Como cuando alguien se gradúa o sale de un ciclo escolar... se debería premiar el término del ciclo pero cuando haya logros, no cuando sólo termine por cuestiones de tiempo. Así deberían hacerle a la Selección.

Ahí les dejo una cuestión para reflexionar que no sólo atañe a la Selección, sino a la idiosincrasia mexicana en general. O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Waka Waka eh eh... Porque esto es África.

Bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. En esta entrada, tal como lo había prometido hace unas semanas, comenzaré a hablar del fenómeno de Sudáfrica 2010. Pero no será desde el punto de vista deportivo, sino lo que hay alrededor de un suceso como el Mundial de Futbol: desde acontecimientos sociales, hasta políticos y económicos que se conjugan en una misma justa deportiva. Así pues, comienzo la entrada, por cierto, con nuevo diseño en el blog.

Desde el pasado 11 de Junio hemos visto partidos mediocres (hasta el momento de la publicación de esta entrada, a excepción del marcador 4-0 a favor de Alemania en contra de Australia) y muy poca acción futbolera en este Mundial. Sin embargo, algo que no podemos dejar pasar (por lo menos aquí en México) es la parálisis académica y laboral que se vive cada 4 años cuando juega la Selección Mexicana.

Curiosamente, el partido inaugural de South Africa 2010 fue justamente entre la selección del país anfitrión y la Mexicana. Este juego se transmitió a las 9 de la mañana (hora del centro de México) y causó expectativa desde mucho tiempo antes de que comenzara la Copa Mundial. En estos días, he visto comentarios en algunas de mis redes sociales (sobre todo Facebook) donde algunas personas que conozco son anti-Copa del Mundo, en ocasiones, sin sustento. Doy ejemplo de un maestro que tuve que siente antipatía por el Mundial diciendo que embrutece a las personas, que por qué se compran playeras que ni son mexicanas, etc., etc., etc. También entre mis contactos leí los comentarios de una compañera antigua que sólo decía que no le gustaba el Mundial porque los partidos eran los mismos cada 4 años.

Más allá de la pasión que pueda encender en algunas personas el hecho de que su selección juegue, hay que ver el Mundial desde puntos de vista completamente diferentes. Empecemos por el social: si bien es cierto que ni el Mundial ni los Juegos Olímpicos podrán reunir al mundo completamente ni lo harán cambiar por un lugar de paz y hermandad como pregonan la FIFA o el COI, estas 2 justas deportivas hacen que se exalte un poco del sentimiento nacionalista de cada país. El hecho de que algunas naciones que quizá hagan su debut en las Olimpiadas o en las Copas del Mundo, representa una esperanza y un orgullo para la población del país que está participando. En el caso de los países "estrella" (que siempre ganan medallas o llegan hasta la final en el Mundial), no sólo representa el orgullo y la esperanza, sino la posibilidad de demostrar a los demás que ellos son los mejores debido a su disciplina, a su ímpetu y a su esfuerzo. Pero sobre todo, que son unidos para lograr su objetivo.

No podemos dejar pasar otra cara del Mundial y que es el punto económico. La Copa del Mundo, así como cualquier otro espectáculo, es un negocio. Mi profesor que comento refunfuñaba porque esta justa deportiva "le infla los bolsillos a la FIFA y a todos los patrocinadores, etc., etc., etc". Sólo que se le olvida un pequeño detalle: todos le inflamos los bolsillos a todos, en mayor o menor medida, pero así es la compra-venta. Y el Mundial no se queda exento... es una compra de espacios para poder vender productos [le recordaría a mi maestro que también los papás de mis compañeros y los míos le llenábamos sus bolsillos al pagarle su salario].

Como cualquier otra empresa o proyecto que necesita clientes y patrocinadores, el Mundial hace exactamente lo mismo. Independientemente de si Blatter se embolsa millones, que si Sudáfrica gana dinero (que debería, aunque quizá quede pobre), y otras inverosimilitudes más, el hecho es que la organización de alguna justa deportiva necesita dinero y para eso están los patrocinios.

Caso diferente, y que es polémica entre muchas personas, es que los jugadores aparezcan "a diestra y siniestra" en comerciales que van desde anunciar bebidas hidratantes hasta rastrillos, pan blanco y otros productos más. Como bien apuntaba Gustavo Rentería (un periodista) en algún programa del Canal 34 de TV Mexiquense, que aplaude que los futbolistas ganen dinero, pero jugando al futbol y no sólo en los comerciales. Y concuerdo con él. Los jugadores de futbol deben dedicarse a eso, al partido. Deben ser considerados como "apoyo" para la publicidad de las empresas (porque a fin de cuentas, las personas "creen" más en un jugador o un artista que en el propio Presidente del país). Pero no se vale tampoco que su imagen sea tan explotada al grado de que, como los artistas, valúen su cuerpo sólo porque se creen los nuevos galanes y ya no se dedican al juego. Eso sí es lo que debe ser condenable.

Por último, ¿qué tiene qué ver un Mundial con la política de los países participantes? No es el hecho de que la FIFA tenga buenas relaciones con el país anfitrión de las justas, sino que el futbol puede ser un mecanismo de apoyo al gobierno. Ya pasó un caso así cuando Brasil era un equipo muy preferido (el Brasil de Pelé). El gobierno dictatorial utilizó la imagen de la selección brasileña para poder comenzar nuevos proyectos y adherir simpatizantes. Hay que ver también que el hecho de que una selección entrene, se prepare y llegue a la Copa del Mundo, puede ser el pretexto perfecto de un gobierno para llegarle al pueblo diciéndole que así como sus ídolos se empeñan en salir adelante, el país entero lo puede lograr. En conclusión, el futbol sirve a la política para cohesionar opiniones e ideologías que, de otra manera, no podrían llegar tan fácilmente a los oídos de quienes no simpaticen con el gobierno.

Como verán, amables lectores, el Mundial involucra diferentes cuestiones. En próximas entradas, comentaré acerca del aspecto cultural que puede dejar un evento de estas magnitudes y la aportación que le dan los países anfitriones al mundo, paralela a los conflictos que pudieran haber internamente. Como siempre, agradeceré sus comentarios.