Tal como se los prometí, amables lectores, el otro tema del cual hablaría es de la pederastia entre los sacerdotes, que ha cobrado gran fuerza en estos últimos meses y que ya ha habido varias cabezas que han rodado por el mismo tema. Aunque quizá no se escriba en latín así el título de mi entrada, es una sátira de cuando algunos sacerdotes aún rezan la misa en latín y va muy ad hoc con el tema de la entrada.
Desde que existe la Iglesia como tal, muchos sacerdotes, incluyendo algunos Papas, se han visto involucrados en varios escándalos tanto de violaciones como de enriquecimiento, abuso de poder, entre otras cosas más.
Un tema recurrente dentro de la Iglesia Católica es que los sacerdotes y las monjas, para llegar a serlo, tengan que ser célibes, es decir, no tener relaciones sexuales ni otro tipo de relación amorosa con gente del sexo opuesto o de su mismo sexo. Y es recurrente y polémico porque aunque hoy en día hay muchas opiniones que dicen que estaría bien que los sacerdotes formaran familia, tal como lo hace cualquier persona normal, la opinión del Vaticano sigue siendo la misma: NO.
Otros temas controversiales para la Iglesia Católica han sido los matrimonios homosexuales, el uso del condón como anticonceptivo, el aborto, entre otros más, que si bien las sociedades modernas ya los "toleran", el centro del poder eclesiástico los ve como "obra de Satanás".
Hace unas semanas, leía en un periódico que me regalaron aquí en el DF, que un sacerdote decía que la pederastia era el resultado de la homosexualidad. Es como decir todavía que el SIDA únicamente es privativo de este grupo.
La pederastia en sí no es única de unas personas con preferencias sexuales diferentes. Tanto homosexuales como heterosexuales pueden realizar lo mismo. Si no, ¿cómo explicaríamos tantas violaciones a niños, pornografía infantil...? La pederastia más bien es un transtorno de las personas. Y en el caso de los sacerdotes, yo pensaría que está más ligada a su celibato que a que sean o no homosexuales. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que los miembros de la Iglesia son humanos y como tales también tienen necesidades y pensamientos. Si realmente no sintieran nada, serían quizá extraterrestres o robots. Y como cualquier persona puede ser sacerdote, pudiese ser que dentro de esas largas filas de obispos, ministros, monjes, etc., exista gente depravada que únicamente quiere satisfacer un deseo a costa de los niños.
Esta depravación está penada internacionalmente. Pero el problema es que, como muchos países aún no tienen la división Estado-Iglesia que debería existir, es difícil que se pueda meter a la cárcel a alguien que pertenece a la congregación católica.
Como ven, es un tema muy complejo y polémico. Pero ustedes tienen la última palabra. Agradeceré sus comentarios en torno a todo lo que se trató en esta entrada.
jueves, 29 de abril de 2010
miércoles, 28 de abril de 2010
Say no to racism?
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores... ya casi a punto de terminar el mes de Abril de 2010 ¡Qué rápido se pasa el tiempo! En esta ocasión, les escribiré sobre varios temas: el primero (que trata esta entrada) es sobre la Ley "Anti-inmigrante" que propuso el Congreso de EUA y aprobó la Gobernadora de Arizona este fin de semana, y lo otro es con respecto a la pederastia con los sacerdotes. Así pues, comenzamos.
Cuando fue electo el Presidente Barack Obama, casi a fines de 2008, prometió que haría una reforma migratoria que favorecería, en cierto modo, a los millones de personas que viven y trabajan en los Estados Unidos. México fue uno de los países que aplaudió dicha postura del todavía candidato Obama.
Al momento de tomar posesión de la Presidencia de los EUA, Obama volvió a comprometerse a que esa reforma llegaría pronto. Pasaron los meses y se daban, de manera muy paulatina y casi a cuentagotas, primeros pasos para la "tolerancia" de los inmigrantes ilegales que radican en la Unión Americana. Se visualizaba que quizá en un futuro, tal vez no tan cercano pero que sí llegaría, los inmigrantes por fin serían tratados humanamente en la nación de oportunidades.
Sin embargo, esta semana aún existía la esperanza de que en Arizona, donde ya se había aprobado una durísima ley que criminaliza a los inmigrantes indocumentados por el hecho de serlo, ésta fuera vetada. Según la Ley, cualquier policía del Estado de Arizona que vea a alguien (sea gringo o no) con "aspecto de ilegal", lo remitirá directamente a la cárcel, previo ridículo juicio. La esperanza se centró en que la Gobernadora del Estado, Jan Brewer, no aplicara ni firmara dicha ley para que entrara en vigor. No fue así. Sin más, la política firmó la ley y con ello afectará a cerca de 450,000 indocumentados que radican en Arizona.
México no fue el único país que se declaró en contra de la Ley. El Presidente Barack Obama admitió que si el Gobierno Federal que él mismo dirige no actúa de manera responsable, menos lo harán los Gobiernos Estatales. Con ello, condenó, de manera indirecta, la promulgación y "luz verde" de la Ley SB1070. La comunidad internacional, incluyendo organismos tan importantes como la OEA, también mostraron inconformidad por la Ley. Además, miembros demócratas del Congreso de EUA se declararon en contra de la misma.
Lo único que queda actualmente es que, antes de que se cumplan 90 días (que empezaron a correr esta semana), existan las suficientes demandas contra el Estado de Arizona para que la Ley no entre en vigor y no afecte a los inmigrantes que viven allá. Faltará ver qué sucede en la Corte Norteamericana. Ustedes, ¿qué opinan amables lectores?
Cuando fue electo el Presidente Barack Obama, casi a fines de 2008, prometió que haría una reforma migratoria que favorecería, en cierto modo, a los millones de personas que viven y trabajan en los Estados Unidos. México fue uno de los países que aplaudió dicha postura del todavía candidato Obama.
Al momento de tomar posesión de la Presidencia de los EUA, Obama volvió a comprometerse a que esa reforma llegaría pronto. Pasaron los meses y se daban, de manera muy paulatina y casi a cuentagotas, primeros pasos para la "tolerancia" de los inmigrantes ilegales que radican en la Unión Americana. Se visualizaba que quizá en un futuro, tal vez no tan cercano pero que sí llegaría, los inmigrantes por fin serían tratados humanamente en la nación de oportunidades.
Sin embargo, esta semana aún existía la esperanza de que en Arizona, donde ya se había aprobado una durísima ley que criminaliza a los inmigrantes indocumentados por el hecho de serlo, ésta fuera vetada. Según la Ley, cualquier policía del Estado de Arizona que vea a alguien (sea gringo o no) con "aspecto de ilegal", lo remitirá directamente a la cárcel, previo ridículo juicio. La esperanza se centró en que la Gobernadora del Estado, Jan Brewer, no aplicara ni firmara dicha ley para que entrara en vigor. No fue así. Sin más, la política firmó la ley y con ello afectará a cerca de 450,000 indocumentados que radican en Arizona.
México no fue el único país que se declaró en contra de la Ley. El Presidente Barack Obama admitió que si el Gobierno Federal que él mismo dirige no actúa de manera responsable, menos lo harán los Gobiernos Estatales. Con ello, condenó, de manera indirecta, la promulgación y "luz verde" de la Ley SB1070. La comunidad internacional, incluyendo organismos tan importantes como la OEA, también mostraron inconformidad por la Ley. Además, miembros demócratas del Congreso de EUA se declararon en contra de la misma.
Lo único que queda actualmente es que, antes de que se cumplan 90 días (que empezaron a correr esta semana), existan las suficientes demandas contra el Estado de Arizona para que la Ley no entre en vigor y no afecte a los inmigrantes que viven allá. Faltará ver qué sucede en la Corte Norteamericana. Ustedes, ¿qué opinan amables lectores?
sábado, 10 de abril de 2010
Paulette: Lo "babaz" de la Justicia Mexicana.
Bienvenidos a una nueva entrada, amables lectores. En esta les traigo un tema que ha dado de qué hablar en las últimas 2 semanas (las 2 de vacaciones) y que aún no tiene una investigación clara ni mucho menos precisa o que lleve a un fin: el caso de la pequeña de 4 años Paulette Gebara Farah, quien falleciera quizá la semana antepasada. Para el título, quise jugar con el apellido del Procurador de Justicia del Edomex, Alberto Bazbaz debido a su ineptitud mostrada para esclarecer el caso.
En la última semana de Marzo de 2010, la señora Lizeth Farah suplicaba de forma desesperada, encontrar a su pequeña hija, quien padecía una discapacidad motriz en el lenguaje producto de una hemorragia (como lo contaría después la propia mamá) acontecida cuando Paulette nació y en parte también por el prematuro parto del cual resultó la niña (apenas 25 semanas de gestación). Como todo caso de desaparición, la angustia de la señora Farah parecía normal, tal como cualquier madre haría en caso de que su hijo (o hija o hijos) se perdiera o le sucediera algo malo. Así pues, desde los últimos días de Marzo se dio inicio a las investigaciones para dar con el paradero de la niña.
Sin embargo, en los primeros días de Abril, la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, liderada por Alberto Bazbaz, daba cuenta que Paulette no estaba desaparecida, sino que fue hallada muerta en su cuarto. De inmediato hubo movilización policíaca y del MP hacia el apartamento de la familia Gebara Farah, en la zona de Interlomas (una de las más lujosas y caras de la Zona Metropolitana del DF y el Estado de México), en el Municipio de Huixquilucan. Pero también daría inicio a una serie de contradicciones, desmentidos, entre otras irregularidades en las que caerían no sólo la madre de Paulette, sino también el propio Procurador de Justicia.
Como resultado de que el cuerpo ya sin vida de la pequeña se había encontrado en su cuarto, se inculpó primero de la muerte a la señora Lizeth Farah. Poco después, fue arraigada, junto con las nanas de sus hijas y su esposo, Mauricio Gebara, en la ciudad de Toluca, capital del Estado de México. El Procurador de Justicia del Edomex habría dicho un día antes que la principal indiciada en la muerte de Paulette fue su mamá, y que la investigación del caso cambiaría a ser perseguido un delito de asesinato.
Unos días después, el mismo "justiciero" de la entidad mexiquense diría que se estaban haciendo investigaciones de tipo "científico" y que el resultado de ellas arrojaría la incógnita de qué había muerto la pequeña, pero, además, ya no sostendría la hipótesis de que había sido asesinato. Ahora desconocía de qué había muerto Paulette.
Por otro lado, la madre se mostraba muy calmada, tranquila, en varias de las entrevistas que se le realizaban en todos los medios de comunicación y según la PGJ del Edomex caía mucho en contradicciones. Además, sus versiones de cómo sucedieron las cosas el último día que Paulette vivió, eran contradichas por las de las sirvientas, quienes daban hechos muy diferentes a los que Lizeth Farah mencionaba. En lo que sí coincidieron tanto la señora Farah como las nanas, es que el día que desapareció Paulette no había un cuerpo en su cama y que, de la nada, fue encontrado entre el colchón de su cama y la base. Lo curioso del asunto fue que el cuerpo de la niña fue hallado justamente cuando los agentes de la PGJ del Edomex ya habían entrado y supuestamente "acordonado" el departamento de los Gebara Farah.
Finalmente, el pasado lunes 5 de Abril, Paulette Gebara Farah fue sepultada en el Panteón Francés de la Ciudad de México (al poniente de la capital). Pero con ella no se fueron muchísimas dudas que quedaron sobre su caso, como si realmente fue asesinada o no (cuestión que volvió a sembrar en la sociedad el Procurador Bazbaz debido a su incongruencia de declaraciones), si el cuerpo salió o no del departamento, ¿qué hacía la puerta de la cocina abierta cuando todo el departamento ya estaba acordonado?, ¿el papá habrá tenido qué ver en el asesinato de la nena? Hay muchísimas cuestiones que quizá jamás se sabrán, sobre todo después de las versiones que han surgido de que la familia Gebara Farah está relacionada, directa o indirectamente, con miembros de la clase política mexiquense y nacional. Ustedes, ¿qué opinan de todo esto amables lectores?
En la última semana de Marzo de 2010, la señora Lizeth Farah suplicaba de forma desesperada, encontrar a su pequeña hija, quien padecía una discapacidad motriz en el lenguaje producto de una hemorragia (como lo contaría después la propia mamá) acontecida cuando Paulette nació y en parte también por el prematuro parto del cual resultó la niña (apenas 25 semanas de gestación). Como todo caso de desaparición, la angustia de la señora Farah parecía normal, tal como cualquier madre haría en caso de que su hijo (o hija o hijos) se perdiera o le sucediera algo malo. Así pues, desde los últimos días de Marzo se dio inicio a las investigaciones para dar con el paradero de la niña.
Sin embargo, en los primeros días de Abril, la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, liderada por Alberto Bazbaz, daba cuenta que Paulette no estaba desaparecida, sino que fue hallada muerta en su cuarto. De inmediato hubo movilización policíaca y del MP hacia el apartamento de la familia Gebara Farah, en la zona de Interlomas (una de las más lujosas y caras de la Zona Metropolitana del DF y el Estado de México), en el Municipio de Huixquilucan. Pero también daría inicio a una serie de contradicciones, desmentidos, entre otras irregularidades en las que caerían no sólo la madre de Paulette, sino también el propio Procurador de Justicia.
Como resultado de que el cuerpo ya sin vida de la pequeña se había encontrado en su cuarto, se inculpó primero de la muerte a la señora Lizeth Farah. Poco después, fue arraigada, junto con las nanas de sus hijas y su esposo, Mauricio Gebara, en la ciudad de Toluca, capital del Estado de México. El Procurador de Justicia del Edomex habría dicho un día antes que la principal indiciada en la muerte de Paulette fue su mamá, y que la investigación del caso cambiaría a ser perseguido un delito de asesinato.
Unos días después, el mismo "justiciero" de la entidad mexiquense diría que se estaban haciendo investigaciones de tipo "científico" y que el resultado de ellas arrojaría la incógnita de qué había muerto la pequeña, pero, además, ya no sostendría la hipótesis de que había sido asesinato. Ahora desconocía de qué había muerto Paulette.
Por otro lado, la madre se mostraba muy calmada, tranquila, en varias de las entrevistas que se le realizaban en todos los medios de comunicación y según la PGJ del Edomex caía mucho en contradicciones. Además, sus versiones de cómo sucedieron las cosas el último día que Paulette vivió, eran contradichas por las de las sirvientas, quienes daban hechos muy diferentes a los que Lizeth Farah mencionaba. En lo que sí coincidieron tanto la señora Farah como las nanas, es que el día que desapareció Paulette no había un cuerpo en su cama y que, de la nada, fue encontrado entre el colchón de su cama y la base. Lo curioso del asunto fue que el cuerpo de la niña fue hallado justamente cuando los agentes de la PGJ del Edomex ya habían entrado y supuestamente "acordonado" el departamento de los Gebara Farah.
Finalmente, el pasado lunes 5 de Abril, Paulette Gebara Farah fue sepultada en el Panteón Francés de la Ciudad de México (al poniente de la capital). Pero con ella no se fueron muchísimas dudas que quedaron sobre su caso, como si realmente fue asesinada o no (cuestión que volvió a sembrar en la sociedad el Procurador Bazbaz debido a su incongruencia de declaraciones), si el cuerpo salió o no del departamento, ¿qué hacía la puerta de la cocina abierta cuando todo el departamento ya estaba acordonado?, ¿el papá habrá tenido qué ver en el asesinato de la nena? Hay muchísimas cuestiones que quizá jamás se sabrán, sobre todo después de las versiones que han surgido de que la familia Gebara Farah está relacionada, directa o indirectamente, con miembros de la clase política mexiquense y nacional. Ustedes, ¿qué opinan de todo esto amables lectores?
viernes, 9 de abril de 2010
Comunicaciones que generan tráfico.
Bienvenidos a una nueva entrada aquí en el blog amables lectores. Con esta, inauguro el mes de abril de 2010. El porqué del título de esta entrada lo leerán a continuación...
Resulta que en estas semanitas de vacaciones (para algunos y para otros de guardar), el Gobierno del Distrito Federal, a través de Fernando Aboitiz Saro (ex Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN en la administración 2003-2006 y que salió de ese organismo político en 2006 y ahora Secretario de Obras y Servicios del GDF) anunció que se crearía una conexión de una autopista que pasaría por el segundo piso del Periférico y que unirá a los estados de Morelos, México y Querétaro en sus 3 capitales (Cuernavaca, Toluca y Querétaro).
Sin embargo, Marcelo Ebrard, el Jefe de Gobierno, dijo que se expropiarían varios terrenos por donde se pretende que pase esta nueva autopista y además lanzó la licitación de la concesión para que empresas privadas construyan y se hagan cargo de la nueva vialidad. Ante ello, vecinos de la Delegación de La Magdalena Contreras denunciaron que no serían 50 predios los expropiados (cifra que dió el GDF), sino muchos más y que protestarían e impedirían la construcción de este entronque. Pese a las demandas ciudadanas, Ebrard hizo oídos sordos y dijo que la obra se hará y punto, que porque "estamos a 2 milímetros de que se colapse el poniente de la ciudad".
Otra gran obra que se está realizando desde hace unos meses es la Línea 3 del Metrobús, que originalmente correría por el Eje 3 Oriente (desde el Río de los Remedios, al norte de la Ciudad, hasta la Glorieta de Vaqueritos, en el sur) y que fue cambiado al Eje 1 Poniente (Calzada Vallejo-Av. Cuauhtémoc). Para variar, esta línea promete ser igual a la que ya corre de Tepalcates a Tacubaya, es decir, una línea mal planeada. Y es que, aunque el mencionado Eje es una vialidad importante (es la salida a la Autopista México-Querétaro), no es una avenida de tráfico constante de personas. Es decir, no hay comparación de las personas que pudieran entrar al DF hacia un trabajo o la escuela por Calzada Vallejo como podría haber movilidad en otros puntos de la ciudad donde no existe el Metrobús o donde la única opción de transporte resulta el taxi o el microbús (haciendo hincapié de que los microbuses no necesariamente pasan por donde una persona debe bajarse para llegar a su trabajo o escuela, para ello, siempre es necesario subirse a 2 o hasta 3 unidades de estas). Además, el Eje 1 Poniente, en su tramo Avenida Guerrero-Bucareli-Cuauhtémoc (desde Tlaltelolco hasta pasando el Viaducto Miguel Alemán) es un verdadero cuello de botella. Durante casi la mayor parte del día, esa avenida está atascada de tráfico, mismo que no se libera sino hasta cruzando el Viaducto. Si se le mete Metrobús a esa parte, los automovilistas deberán buscar otras alternativas de movilidad porque estaría peor la cosa.
A todo esto, yo hago una pregunta: ¿Qué busca Ebrard con tantas obras que lo único que hacen es llenarle el bolsillo de $$$ y no necesariamente benefician a la población? ¿Por qué no se planean bien las cosas y se hacen conexiones de metro o la creación de un Metrobús que comunicara la zona del Aeropuerto con el sur o el poniente de la Ciudad sin necesidad de tomar 3, 4 o 5 transbordos de metro, taxis, micros, trolebuses, Metrobús, etc.? Si Ebrard pretende llegar así a la Presidencia, está muy equivocado, sobre todo porque el niño copetudo del Edomex le está ganando el paso (aunque con el Caso Paulette ya quedarían dudas de Peña Nieto si es que no resuelve la situación tan burda en la que se vio envuelto su Procurador de Justicia [contradicciones, balbuceos, etc.,]). O ustedes, ¿qué opinan?
Resulta que en estas semanitas de vacaciones (para algunos y para otros de guardar), el Gobierno del Distrito Federal, a través de Fernando Aboitiz Saro (ex Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN en la administración 2003-2006 y que salió de ese organismo político en 2006 y ahora Secretario de Obras y Servicios del GDF) anunció que se crearía una conexión de una autopista que pasaría por el segundo piso del Periférico y que unirá a los estados de Morelos, México y Querétaro en sus 3 capitales (Cuernavaca, Toluca y Querétaro).
Sin embargo, Marcelo Ebrard, el Jefe de Gobierno, dijo que se expropiarían varios terrenos por donde se pretende que pase esta nueva autopista y además lanzó la licitación de la concesión para que empresas privadas construyan y se hagan cargo de la nueva vialidad. Ante ello, vecinos de la Delegación de La Magdalena Contreras denunciaron que no serían 50 predios los expropiados (cifra que dió el GDF), sino muchos más y que protestarían e impedirían la construcción de este entronque. Pese a las demandas ciudadanas, Ebrard hizo oídos sordos y dijo que la obra se hará y punto, que porque "estamos a 2 milímetros de que se colapse el poniente de la ciudad".
Otra gran obra que se está realizando desde hace unos meses es la Línea 3 del Metrobús, que originalmente correría por el Eje 3 Oriente (desde el Río de los Remedios, al norte de la Ciudad, hasta la Glorieta de Vaqueritos, en el sur) y que fue cambiado al Eje 1 Poniente (Calzada Vallejo-Av. Cuauhtémoc). Para variar, esta línea promete ser igual a la que ya corre de Tepalcates a Tacubaya, es decir, una línea mal planeada. Y es que, aunque el mencionado Eje es una vialidad importante (es la salida a la Autopista México-Querétaro), no es una avenida de tráfico constante de personas. Es decir, no hay comparación de las personas que pudieran entrar al DF hacia un trabajo o la escuela por Calzada Vallejo como podría haber movilidad en otros puntos de la ciudad donde no existe el Metrobús o donde la única opción de transporte resulta el taxi o el microbús (haciendo hincapié de que los microbuses no necesariamente pasan por donde una persona debe bajarse para llegar a su trabajo o escuela, para ello, siempre es necesario subirse a 2 o hasta 3 unidades de estas). Además, el Eje 1 Poniente, en su tramo Avenida Guerrero-Bucareli-Cuauhtémoc (desde Tlaltelolco hasta pasando el Viaducto Miguel Alemán) es un verdadero cuello de botella. Durante casi la mayor parte del día, esa avenida está atascada de tráfico, mismo que no se libera sino hasta cruzando el Viaducto. Si se le mete Metrobús a esa parte, los automovilistas deberán buscar otras alternativas de movilidad porque estaría peor la cosa.
A todo esto, yo hago una pregunta: ¿Qué busca Ebrard con tantas obras que lo único que hacen es llenarle el bolsillo de $$$ y no necesariamente benefician a la población? ¿Por qué no se planean bien las cosas y se hacen conexiones de metro o la creación de un Metrobús que comunicara la zona del Aeropuerto con el sur o el poniente de la Ciudad sin necesidad de tomar 3, 4 o 5 transbordos de metro, taxis, micros, trolebuses, Metrobús, etc.? Si Ebrard pretende llegar así a la Presidencia, está muy equivocado, sobre todo porque el niño copetudo del Edomex le está ganando el paso (aunque con el Caso Paulette ya quedarían dudas de Peña Nieto si es que no resuelve la situación tan burda en la que se vio envuelto su Procurador de Justicia [contradicciones, balbuceos, etc.,]). O ustedes, ¿qué opinan?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)