Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores.
Durante esta última semana de Mayo, se presentó un tema que, aunque se había anunciado desde mucho tiempo atrás, generó malestar entre un sector de la población, específicamente, de la ciudad de Tijuana, en Baja California. Este tema es el apagón analógico, de lo que trataré en este post.
En el sexenio de Felipe Calderón, se anunció que México entraría ya a la era digital con la transición de la televisión análoga a la digital. La radio ya estaba haciendo su parte, y en algunas ciudades del país, la Amplitud Modulada (AM) ya dejó de existir, para consolidar la Frecuencia Modulada (FM) y también a la radio digital. Pero la televisión se estaba quedando rezagada.
Por esa razón, el Gobierno Federal que encabezaba el propio Calderón, acordó con varios empresarios dedicados al sector de las comunicaciones que llegaría el momento en que México tuviera, por necesidad, que entrar al apagón analógico, que desde casi inicios del siglo XXI, se ha presentado ya en varios países. Las fechas en las que se daría ese cambio se fijaron entre 2014 y 2015.
Pero la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) le dio una sorpresa a los habitantes de Tijuana, una de las ciudades más importantes del estado de Baja California, al suspender la transmisión de la señal análoga de televisión. Quienes poseen una pantalla moderna, no tuvieron que batallar con ese cambio, debido a que cuentan ya con la señal digital a través de dichos receptores. Sin embargo, eso no sucedió con una gran parte de la población tijuanense.
La polémica de este tema se centró en el hecho del amarillismo con el que se trató la noticia en algunos medios de comunicación. Pero más allá de ello, hay que tomar en cuenta varios factores que inciden para que un total apagón analógico perjudique más que beneficiar a la población no sólo de Tijuana, sino del país en general.
El primero es que, aunque haya noticias alentadoras sobre la situación de México en cuestión de pobreza o desempleo (siempre comparando nuestro país con España, Grecia o más recientemente, Italia), la realidad es que hay millones de mexicanos en diversos niveles de pobreza. Ello también conlleva a que ese sector no tenga acceso a la educación, debido a su falta de recursos para cubrir los gastos mínimos que requieren hasta las escuelas públicas.
Curiosamente, dentro del primer factor, toqué otro más: el desempleo, aunque más bien sería el empleo mal pagado. Hay personas que ganan apenas el salario mínimo diario (que varía según la región del país), y que sólo les alcanza para cubrir sus necesidades básicas; y en algunos casos, ni siquiera eso. Así que si lograron hacerse de un televisor, quizá fue porque sacrificaron dinero para comer, o porque alguien les hizo una donación, o por cualquier otro método. Pensar en comprar una pantalla de $ 4,000 (mínimo) a pagar en abonos chiquitos, es simplemente imposible.
Una crítica e invitación (a la vez) que se hace, quizá sin conocer la realidad de otros estados de la República, es la de decir que México es un país de gente inculta, y que la televisión pudre el cerebro. Crítica por la tesis que mencioné unas líneas antes. Invitación porque se ha puesto de moda que varios chavillos nice alienten a la población en general a leer, a visitar museos, a comer en diferentes restaurantes; en pocas palabras, a sentirse intelectual.
Ello estaría bien si fuéramos un país de primer mundo, y donde los niveles de pobreza no alcanzaran casi a la mitad de la población. Pero la realidad mexicana es la segunda. Y por los factores que expuse anteriormente, es difícil que la gente humilde pueda acceder a la cultura o a la información que brindan espacios como el internet o los periódicos. Por eso es que encuentran momentos de solaz en la televisión, otros más, en la radio, los únicos medios gratuitos.
El apagón analógico va más allá de saber si la gente sintonizaba Televisa o TV Azteca, y también pasa el umbral de las críticas que se hacen desde una latitud muy remota a Tijuana (principalmente, el Distrito Federal): ha puesto al descubierto la enorme desigualdad no sólo económica, sino social, que sigue sufriendo este país, en donde mientras unos avanzan tecnológica y culturalmente, otros se quedan al margen o simplemente relegados del desarrollo.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.
Mostrando entradas con la etiqueta Cultura General. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cultura General. Mostrar todas las entradas
sábado, 1 de junio de 2013
viernes, 15 de marzo de 2013
Habemus Papam: Francisco.
Bienvenidos a una nueva entrada en el blog, amables lectores. Sé que ya tenía muy descuidado este espacio, sobre todo, por falta de tiempo. Pero he vuelto, y espero retomar ese gusto por la escritura y que ustedes vengan a distraerse un rato con lo que les publico aquí. En esta ocasión, platicaré sobre un tema que dio de qué hablar esta semana: la elección del nuevo Papa, sucesor de Benedicto XVI.
Febrero de 2013 no fue un mes cualquiera para la Iglesia Católica. Ya habían pasado centurias desde la última vez que renunciaba el máximo jerarca, sucesor del lugar de San Pedro, en El Vaticano, y no se sabía qué procedía. En los días de la primera quincena de Febrero, Joseph Ratzinger, quien fuera electo Papa en 2005 tras la muerte de Juan Pablo II, y quien quisiera el nombre de Benedicto XVI, hacía pública su intención de retirarse de su pontificado, aludiendo problemas de salud.
En efecto, el ahora Papa Emérito Benedicto XVI ya es un hombre de edad avanzada, y ese mismo factor ya comenzaba a hacer estragos en su cuerpo. No era como su antecesor, Karol Wojtyla, que teniendo casi 85 años todavía conservaba fuerza, aún sobre su enfermedad (el Parkinson) que finalmente acabó con su vida en abril de 2005.
Pero la quebrantada salud de Ratzinger no era la única explicación de su renuncia. Los escándalos de pederastia, las traiciones al interior de su grupo cercano, entre otros factores más, fueron los que finalmente, quizá, determinaron que el Papa Benedicto XVI debía abandonar el cargo.
El tiempo se cumplió, y justamente el 28 de Febrero de 2013, Joseph Ratzinger abandonaba la Ciudad del Vaticano y se convertía en Papa Emérito, el primero en utilizar este título.
A partir de ahí, comenzaba la convocatoria para elegir a su sucesor. Durante los primeros días de Marzo, viajaron cardenales de casi todo el mundo para definir quién llevaría las riendas de la Iglesia Católica.
Varios eran los favoritos, entre ellos, el arzobispo de Milán, Angelo Scola, aunque no se descartaba la posibilidad de que se eligiera a alguien de América. Cardenales de Canadá, Brasil y Estados Unidos (como Sean O'Malley, Marc Ouellet, y Odilo Scherer) eran también algunos de los favoritos.
La primera reunión del cónclave se llevó a cabo el Martes 12 de Marzo, sin resultado favorable. La segunda votación, ocurrida durante la mañana del Miércoles 13 (hora de Roma), continuó sin definir al nuevo Pontífice. Finalmente, cerca de las 7:10 de la noche de ese mismo día, saldría la fumata blanca, y poco tiempo después, se anunciaría al obispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, como el elegido, ostentando el nombre de Francisco para su pontificado.
Como todos los anteriores Papas, Francisco (o llamado ahora como Francisco I), no está exento de críticas. Primero, se le ha puesto en duda su posición respecto a la dictadura argentina, de la cual se dice fue partidario. Existe una cierta fricción entre la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández y él mismo, debido a algunos comentarios un tanto misóginos que han salido a la luz. Él no está a favor tampoco de la unión entre personas del mismo sexo y mucho menos ante la opción de que éstos adopten hijos.
Sin embargo, lejos de dichos comentarios, que pudiesen ser ciertos o meras calumnias contra la persona del Papa Francisco, el pontificado que inicia apenas esta semana tiene demasiados pendientes por resolver, y uno crucial es justamente recobrar la confianza de los católicos ante la Iglesia y lograr reunificarla. Latinoamérica, es cierto, es la porción continental con más fieles en el mundo. Pero ello no significa que todos los países que están dentro de esta parte de América sean al 100 % católicos. En México, por ejemplo, se ha demostrado que la religión que va subiendo es la protestante y en otro sitio significativo se encuentra la cristiana. Los católicos, a diferencia del tiempo en que nuestro país fue colonia española, han disminuido.
Los retos que ahora tiene Francisco, además de los anteriores, es crear una cercanía con el mundo. Y no sólo a través de las audiencias públicas realizadas en El Vaticano, sino en el ciberespacio. Las redes sociales serán la vía de comunicación más eficaz para llevar un puntual seguimiento de las actividades que tenga el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica y tener una retroalimentación e interacción con la Santa Sede. Si no logra modernizarse en el tiempo que ocupa el Trono de San Pedro, las esperanzas de que un Papa haya adaptado a la Iglesia a los tiempos actuales, se verán truncadas, y quizá continuaremos con una institución retrógrada, cosa que sería una incoherencia en el pontificado de Francisco, debido a que él viene de una formación jesuita, donde lo primordial es también, en cierto modo, el progreso dentro de la religión.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan del nuevo Papa? ¿Qué podría esperarnos con él? Agradeceré sus comentarios.
Febrero de 2013 no fue un mes cualquiera para la Iglesia Católica. Ya habían pasado centurias desde la última vez que renunciaba el máximo jerarca, sucesor del lugar de San Pedro, en El Vaticano, y no se sabía qué procedía. En los días de la primera quincena de Febrero, Joseph Ratzinger, quien fuera electo Papa en 2005 tras la muerte de Juan Pablo II, y quien quisiera el nombre de Benedicto XVI, hacía pública su intención de retirarse de su pontificado, aludiendo problemas de salud.
En efecto, el ahora Papa Emérito Benedicto XVI ya es un hombre de edad avanzada, y ese mismo factor ya comenzaba a hacer estragos en su cuerpo. No era como su antecesor, Karol Wojtyla, que teniendo casi 85 años todavía conservaba fuerza, aún sobre su enfermedad (el Parkinson) que finalmente acabó con su vida en abril de 2005.
Pero la quebrantada salud de Ratzinger no era la única explicación de su renuncia. Los escándalos de pederastia, las traiciones al interior de su grupo cercano, entre otros factores más, fueron los que finalmente, quizá, determinaron que el Papa Benedicto XVI debía abandonar el cargo.
El tiempo se cumplió, y justamente el 28 de Febrero de 2013, Joseph Ratzinger abandonaba la Ciudad del Vaticano y se convertía en Papa Emérito, el primero en utilizar este título.
A partir de ahí, comenzaba la convocatoria para elegir a su sucesor. Durante los primeros días de Marzo, viajaron cardenales de casi todo el mundo para definir quién llevaría las riendas de la Iglesia Católica.
Varios eran los favoritos, entre ellos, el arzobispo de Milán, Angelo Scola, aunque no se descartaba la posibilidad de que se eligiera a alguien de América. Cardenales de Canadá, Brasil y Estados Unidos (como Sean O'Malley, Marc Ouellet, y Odilo Scherer) eran también algunos de los favoritos.
La primera reunión del cónclave se llevó a cabo el Martes 12 de Marzo, sin resultado favorable. La segunda votación, ocurrida durante la mañana del Miércoles 13 (hora de Roma), continuó sin definir al nuevo Pontífice. Finalmente, cerca de las 7:10 de la noche de ese mismo día, saldría la fumata blanca, y poco tiempo después, se anunciaría al obispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, como el elegido, ostentando el nombre de Francisco para su pontificado.
Como todos los anteriores Papas, Francisco (o llamado ahora como Francisco I), no está exento de críticas. Primero, se le ha puesto en duda su posición respecto a la dictadura argentina, de la cual se dice fue partidario. Existe una cierta fricción entre la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández y él mismo, debido a algunos comentarios un tanto misóginos que han salido a la luz. Él no está a favor tampoco de la unión entre personas del mismo sexo y mucho menos ante la opción de que éstos adopten hijos.
Sin embargo, lejos de dichos comentarios, que pudiesen ser ciertos o meras calumnias contra la persona del Papa Francisco, el pontificado que inicia apenas esta semana tiene demasiados pendientes por resolver, y uno crucial es justamente recobrar la confianza de los católicos ante la Iglesia y lograr reunificarla. Latinoamérica, es cierto, es la porción continental con más fieles en el mundo. Pero ello no significa que todos los países que están dentro de esta parte de América sean al 100 % católicos. En México, por ejemplo, se ha demostrado que la religión que va subiendo es la protestante y en otro sitio significativo se encuentra la cristiana. Los católicos, a diferencia del tiempo en que nuestro país fue colonia española, han disminuido.
Los retos que ahora tiene Francisco, además de los anteriores, es crear una cercanía con el mundo. Y no sólo a través de las audiencias públicas realizadas en El Vaticano, sino en el ciberespacio. Las redes sociales serán la vía de comunicación más eficaz para llevar un puntual seguimiento de las actividades que tenga el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica y tener una retroalimentación e interacción con la Santa Sede. Si no logra modernizarse en el tiempo que ocupa el Trono de San Pedro, las esperanzas de que un Papa haya adaptado a la Iglesia a los tiempos actuales, se verán truncadas, y quizá continuaremos con una institución retrógrada, cosa que sería una incoherencia en el pontificado de Francisco, debido a que él viene de una formación jesuita, donde lo primordial es también, en cierto modo, el progreso dentro de la religión.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan del nuevo Papa? ¿Qué podría esperarnos con él? Agradeceré sus comentarios.
lunes, 26 de marzo de 2012
Benedicto XVI en México: ¿Ungida electoral o esperanza para el país?
Bienvenidos a una nueva entrada en el blog, amables lectores. Ahora les escribiré acerca de un acontecimiento que no ocurría desde el verano de 2002, cuando llegara Karol Wojtyla, mejor conocido como Juan Pablo II a México: la visita del Jefe de Estado del Vaticano, o para los católicos, el Papa, el Sumo Pontífice de la Iglesia. Ahora, diez años después, le tocaría a Felipe Calderón (en aquella ocasión fue a Vicente Fox) y a Benedicto XVI protagonizar dicha visita. Haré un pequeño recuento.
Desde Diciembre de 2011, el Presidente de México le había hecho la invitación al Obispo de Roma para realizar una visita a nuestro país, aunque esas intenciones se venían dando casi a los pocos meses de que Joseph Ratzinger fuera elegido como el sucesor del Beato Juan Pablo II, ello, en 2005. El Vaticano había dicho que un viaje de Su Santidad no era posible debido a la avanzada edad y delicada salud del eclesiástico, y mucho menos llegaría, en caso de realizarse, a la Ciudad de México, debido a que la altitud de la capital azteca podría afectarle severamente a su estado físico.
Pero fue justamente a finales de 2011 y principios de 2012 que el Papa Benedicto XVI reafirmó su intención de viajar a tierras mexicanas, aunque todavía existían versiones que dudaban que la travesía se pudiese realizar. No se especificaba tampoco a dónde llegaría, pero era un hecho que a la "Capital en Movimiento" (Distrito Federal) no arribaría, y por ende, no estrecharía la mano del "mejor alcalde del mundo" (Marcelo Ebrard).
Por fin se confirmó el viaje del máximo líder de la Iglesia Católica y poco tiempo se afirmó que llegaría al Bajío mexicano, a la cuna del movimiento cristero, Guanajuato.
Llegó el 23 de Marzo, día que estaba programado como el inicio de la pequeña gira, y Benedicto XVI fue recibido con porras, al igual que lo hicieran otras generaciones con Juan Pablo II. En esta ocasión, le tocaría a los nuevos jóvenes, a los que nacieron con la tecnología, a quienes no conocieron al Beato antecesor de Ratzinger, recibirlo como ha sido tradición mexicana.
En el Aeropuerto Internacional del Bajío, el Presidente Felipe Calderón lo esperaba ya. Fue bienvenido como Jefe de Estado, lejos de un supuesto recibimiento como jerarca católico, debido a la filiación partidista del Primer Mandatario mexicano, un instituto político de orígenes religiosos.
Contra todo pronóstico, los recorridos que hiciera Benedicto XVI desde los lugares donde estuvo (Silao, Guanajuato capital y León) hasta el Colegio Miraflores, en la propia ciudad de León de los Aldama, Guanajuato, fueron abarrotados por miles de fieles, casi recordando los eventos masivos que tuviera en sus visitas a México su antecesor. La comparación, para quienes tuvimos la oportunidad de conocer -física o "virtualmente"- a Juan Pablo II, es inevitable. Benedicto, como bien aputaría Javier Alatorre en algún momento de la transmisión televisiva, era para los mexicanos un "extraño", y tuvo que romper ese estigma a su llegada a Guanajuato.
Sin embargo, la sombra de la proximidad de las elecciones presidenciales en nuestro país estuvo latente, sobre todo porque los principales candidatos a ocupar dicho puesto asistieron a la misa que ofreciera el Papa el Domingo 25 de Marzo. Se trató de no politizar la visita de Ratzinger, aunque no se puede pensar que las reuniones que sostuviera con Felipe Calderón no tuviesen un tinte quizá político. Y es que curiosamente, la travesía de Benedicto XVI se realizó justo en tiempos de la "veda electoral" y a una semana de iniciar formalmente las campañas presidenciales.
Hoy, 26 de Marzo, el Papa concluyó su viaje a México y se trasladó a Cuba, un país americano completamente rezagado, golpeado por el socialismo de Fidel Castro y que, aunque presume tener relaciones con El Vaticano desde hace casi un siglo (a diferencia de México, que se reanudaron hasta el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, cerca de la década de los 90 del siglo XX), no termina de ser una nación que podría recobrar su confianza en un cambio con la llegada del nuevo Pontífice.
A ustedes, amables lectores, ¿qué les dejó la visita de Benedicto XVI a México? Agradeceré sus comentarios.
Desde Diciembre de 2011, el Presidente de México le había hecho la invitación al Obispo de Roma para realizar una visita a nuestro país, aunque esas intenciones se venían dando casi a los pocos meses de que Joseph Ratzinger fuera elegido como el sucesor del Beato Juan Pablo II, ello, en 2005. El Vaticano había dicho que un viaje de Su Santidad no era posible debido a la avanzada edad y delicada salud del eclesiástico, y mucho menos llegaría, en caso de realizarse, a la Ciudad de México, debido a que la altitud de la capital azteca podría afectarle severamente a su estado físico.
Pero fue justamente a finales de 2011 y principios de 2012 que el Papa Benedicto XVI reafirmó su intención de viajar a tierras mexicanas, aunque todavía existían versiones que dudaban que la travesía se pudiese realizar. No se especificaba tampoco a dónde llegaría, pero era un hecho que a la "Capital en Movimiento" (Distrito Federal) no arribaría, y por ende, no estrecharía la mano del "mejor alcalde del mundo" (Marcelo Ebrard).
Por fin se confirmó el viaje del máximo líder de la Iglesia Católica y poco tiempo se afirmó que llegaría al Bajío mexicano, a la cuna del movimiento cristero, Guanajuato.
Llegó el 23 de Marzo, día que estaba programado como el inicio de la pequeña gira, y Benedicto XVI fue recibido con porras, al igual que lo hicieran otras generaciones con Juan Pablo II. En esta ocasión, le tocaría a los nuevos jóvenes, a los que nacieron con la tecnología, a quienes no conocieron al Beato antecesor de Ratzinger, recibirlo como ha sido tradición mexicana.
En el Aeropuerto Internacional del Bajío, el Presidente Felipe Calderón lo esperaba ya. Fue bienvenido como Jefe de Estado, lejos de un supuesto recibimiento como jerarca católico, debido a la filiación partidista del Primer Mandatario mexicano, un instituto político de orígenes religiosos.
Contra todo pronóstico, los recorridos que hiciera Benedicto XVI desde los lugares donde estuvo (Silao, Guanajuato capital y León) hasta el Colegio Miraflores, en la propia ciudad de León de los Aldama, Guanajuato, fueron abarrotados por miles de fieles, casi recordando los eventos masivos que tuviera en sus visitas a México su antecesor. La comparación, para quienes tuvimos la oportunidad de conocer -física o "virtualmente"- a Juan Pablo II, es inevitable. Benedicto, como bien aputaría Javier Alatorre en algún momento de la transmisión televisiva, era para los mexicanos un "extraño", y tuvo que romper ese estigma a su llegada a Guanajuato.
Sin embargo, la sombra de la proximidad de las elecciones presidenciales en nuestro país estuvo latente, sobre todo porque los principales candidatos a ocupar dicho puesto asistieron a la misa que ofreciera el Papa el Domingo 25 de Marzo. Se trató de no politizar la visita de Ratzinger, aunque no se puede pensar que las reuniones que sostuviera con Felipe Calderón no tuviesen un tinte quizá político. Y es que curiosamente, la travesía de Benedicto XVI se realizó justo en tiempos de la "veda electoral" y a una semana de iniciar formalmente las campañas presidenciales.
Hoy, 26 de Marzo, el Papa concluyó su viaje a México y se trasladó a Cuba, un país americano completamente rezagado, golpeado por el socialismo de Fidel Castro y que, aunque presume tener relaciones con El Vaticano desde hace casi un siglo (a diferencia de México, que se reanudaron hasta el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, cerca de la década de los 90 del siglo XX), no termina de ser una nación que podría recobrar su confianza en un cambio con la llegada del nuevo Pontífice.
A ustedes, amables lectores, ¿qué les dejó la visita de Benedicto XVI a México? Agradeceré sus comentarios.
miércoles, 5 de octubre de 2011
Steve Jobs: el "genio" del siglo XXI.
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Esta vez, el texto está dedicado a una persona que fue más allá del sólo ingenio y creación. Fue admirado también por ser un gran empresario y un innovador que, para algunos, cambió la manera de comunicarse y la tecnología en general. Y es que hoy, 5 de Octubre de 2011, será una fecha que quedará marcada en algunas generaciones más, porque justamente en este día murió Steve Jobs, quien fuera el iniciador de la hoy exitosísima marca Macintosh, o "Mac", la responsable de que tengamos iPod, iPad, iPhone o MacBooks, instrumentos que se han convertido en compañeros de trabajo o de vida, y que hemos utilizado (cualquiera de ellos) para alegrarnos los días mediante música o aplicaciones o para elaborar trabajos de cualquier tipo, puesto que el sistema operativo que tienen ha superado, por mucho, en varios aspectos, el de Bill Gates, el famoso Windows.
La historia de Jobs resulta curiosa, sobre todo porque fue un chico que no concluyó la universidad y que no cursó ningún tipo de carrera asociada a la tecnología. Sin embargo, el hecho de involucrarse en las innovaciones de Hewlett-Packard, lo hizo acercarse a las computadoras, inventos que le causaron gran impacto y a lo que se dedicaría tiempo después.
A partir de ahí, comenzó la construcción de un primer ordenador, mismo que presentó en la Hewlett-Packard y que sería rechazado. La Apple-I, como se le llamó a su nueva máquina, se fue consigo para ser promovida entre los conocedores de la tecnología, y poco a poco la nueva empresa que fundara Jobs, producto del éxito que tendría su computadora, fue adquiriendo un poco de fama. En los años 80, contrató a un hombre clave en Pepsico, John Sculley, para que se hiciera cargo de la nueva compañía. Fue él quien despidió al propio Steve Jobs de Apple en 1985.
Pero eso no detuvo al genio. En 1986 fundó la empresa que después crearía éxitos taquilleros en colaboración con la Walt Disney Company (como Toy Story, Monsters Inc., o Cars): PIXAR, misma que también participó en algunas imágenes de la aclamadísima película animada "La Bella y la Bestia", clásico de Disney. Dos años después, en 1988, creó Next Computer, que en un inicio se enfocó a la venta de ordenadores, pero que con el paso del tiempo cambió su mercado a la elaboración de software. En 1996, Apple Computer compró Next. Curiosamente, 10 años después, en 2006, The Walt Disney Company comparía PIXAR Animation Studios, dejándole a Jobs el 7 % de acciones de la compañía productora
Tras su regreso a Apple, Steve Jobs comenzó a recuperar la compañía. Así fue que le otorgó un 4 % de acciones sin derecho a voto a su competidor, Bill Gates, y así garantizar una licencia del Office para el Sistema Operativo Mac. A partir de su retorno, la empresa comenzó a trabajar en nuevos productos, entre los que ya se venía cocinando el iPod y las computadoras Mac.
Fue hasta 2011 cuando Jobs quedó a cargo de su negocio, puesto que por problemas de salud se retiró en Agosto de este año. Finalmente, y tras una lucha contra el cáncer, Jobs falleció. La noticia impactó hasta en el propio director de Microsoft, Gates, quien reconoció la trascendencia que ha tenido y tendrá Steve Jobs.
Ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
jueves, 29 de septiembre de 2011
El aborto: ¿muerte o decisión de vida?
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Con ella, finalizo el mes patrio en nuestro país y tocaré un tema bastante polémico, que no sólo en México polariza la opinión pública, sino en todo el mundo. Me refiero al aborto.
Esta semana, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en México), se puso a discusión la constitucionalidad local del aborto en San Luis Potosí y Baja California. Aquí cabe destacar que de los 32 estados que componen la República Mexicana, 31 tienen una Constitución Local, a excepción del Distrito Federal, que sólo cuenta con un Estatuto de Gobierno, el cual no da plena garantía ni libertad a la capital del país para decidir sobre las leyes, tal como lo hacen las demás Cartas Magnas de las otras entidades.
Al final, hubieron 7 votos en contra de que se pudieran modificar las legislaturas californiana y potosina (aunque para que sea válida una acción de la Suprema Corte se necesitan 8 votos de los Magistrados), con lo que sigue vigente el precepto de "defender la vida desde el momento de la concepción".
Un caso similar había ocurrido hace unos años, cuando en el Distrito Federal se aprobó en la Asamblea Legislativa capitalina la legalización del aborto, pese a la oposición de la fracción del Partido Acción Nacional en dicho recinto.
Sin embargo, en la población en general la opinión está muy dividida. Mientras algunos apoyan la postura de que sean las mujeres quienes decidan sobre su cuerpo y lo que suceda en él, existen otros más que sostienen que desde el momento en que se unen las células reproductivas, existe ya un nuevo ser vivo, que, de abortarlo la mujer que lo tiene, estaría cometiendo asesinato.
El argumento legal para la aprobar o penalizar el aborto en otras entidades fuera del Distrito Federal, es que ha habido casos en estados como Guanajuato, donde mujeres que han interrumpido sus embarazos por vía "artificial", han sido remitidas a cárceles, donde purgan condenas casi como delincuentes. La mayoría de los personajes públicos que han estado a favor del aborto, mencionan que también lo están a favor de la vida, pero también salvaguardando los derechos de las mujeres. He ahí el meollo de este asunto.
Por su parte, la Iglesia Católica mantiene su postura en contra de "quitarle la vida" a un ser en gestación. De hecho, por ello fue criticado también el Papa Juan Pablo II, quien se oponía a esta práctica, así como a la utilización de métodos anticonceptivos. Esta ideología eclesiástica es la que aún permea en parte de la población mexicana y de casi el mundo entero, por lo que el debate sobre el tema del aborto siempre resulta polémico.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? ¿Están a favor o en contra? Agradeceré sus comentarios.
Esta semana, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en México), se puso a discusión la constitucionalidad local del aborto en San Luis Potosí y Baja California. Aquí cabe destacar que de los 32 estados que componen la República Mexicana, 31 tienen una Constitución Local, a excepción del Distrito Federal, que sólo cuenta con un Estatuto de Gobierno, el cual no da plena garantía ni libertad a la capital del país para decidir sobre las leyes, tal como lo hacen las demás Cartas Magnas de las otras entidades.
Al final, hubieron 7 votos en contra de que se pudieran modificar las legislaturas californiana y potosina (aunque para que sea válida una acción de la Suprema Corte se necesitan 8 votos de los Magistrados), con lo que sigue vigente el precepto de "defender la vida desde el momento de la concepción".
Un caso similar había ocurrido hace unos años, cuando en el Distrito Federal se aprobó en la Asamblea Legislativa capitalina la legalización del aborto, pese a la oposición de la fracción del Partido Acción Nacional en dicho recinto.
Sin embargo, en la población en general la opinión está muy dividida. Mientras algunos apoyan la postura de que sean las mujeres quienes decidan sobre su cuerpo y lo que suceda en él, existen otros más que sostienen que desde el momento en que se unen las células reproductivas, existe ya un nuevo ser vivo, que, de abortarlo la mujer que lo tiene, estaría cometiendo asesinato.
El argumento legal para la aprobar o penalizar el aborto en otras entidades fuera del Distrito Federal, es que ha habido casos en estados como Guanajuato, donde mujeres que han interrumpido sus embarazos por vía "artificial", han sido remitidas a cárceles, donde purgan condenas casi como delincuentes. La mayoría de los personajes públicos que han estado a favor del aborto, mencionan que también lo están a favor de la vida, pero también salvaguardando los derechos de las mujeres. He ahí el meollo de este asunto.
Por su parte, la Iglesia Católica mantiene su postura en contra de "quitarle la vida" a un ser en gestación. De hecho, por ello fue criticado también el Papa Juan Pablo II, quien se oponía a esta práctica, así como a la utilización de métodos anticonceptivos. Esta ideología eclesiástica es la que aún permea en parte de la población mexicana y de casi el mundo entero, por lo que el debate sobre el tema del aborto siempre resulta polémico.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? ¿Están a favor o en contra? Agradeceré sus comentarios.
domingo, 11 de septiembre de 2011
10 del 9/11
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Esta vez les platicaré acerca de un acontecimiento que, sin lugar a dudas, marcó la primera década del siglo XXI y que aún quedan cenizas de ello en el pensamiento de quienes lo vivieron en carne propia y también de las personas que supimos del hecho. Me refiero al atentado al World Trade Center de Nueva York y al Pentágono, el 11 de Septiembre de 2001.
Aquél día era uno cualquiera. Amanecía en Nueva York y también aquí en nuestro país. Recuerdo que por esos entonces yo asistía a la preparatoria, justamente a primer año de ese nivel educativo. Yo estaba en la escuela cuando sucedieron los atentados, pero cuando salí, mi mamá me comentó que en las noticias todo el día informaban acerca de algo que había pasado en Estados Unidos. De inicio, me había dicho que parecía que había temblado.
Cuando llegué a la casa, vi las noticias y me percaté del hecho. No era un temblor. Tampoco un incendio cualquiera. La imagen del segundo avión desplomándose en una de las Torres Gemelas del WTC neyorkino me impactó. Por un momento, creí que estaba viendo una escena de una película, pero no era así.
También recuerdo la imagen de George W. Bush, Presidente de Estados Unidos en ese entonces, cuando le avisaban, en un jardín de niños, de lo acontecido. Su expresión quién sabe si era realmente de sorpresa o de saber la noticia de un hecho consumado, como se haría creer tiempo después.
En el momento del atentado, como me enteré después, los medios nacionales aquí en México no daban información clara o precisa de lo acontecido. Era todo especulación. Conforme pasó el día, se confirmaba que había sido algo totalmente planeado, puesto que no era casualidad que dos aviones comerciales (de American Airlines) se hubieran estrellado directamente contra el centro del poder económico estadounidense y otro más en el Pentágono, el corazón de la seguridad gringa. Poco tiempo después se supo de un cuarto avión, el famoso "Vuelo 93", de United Airlines, que se estrelló en campo abierto, y que, de haber llegado a su destino, se habría impactado en la Casa Blanca o en el Capitolio.
La escena de las torres gemelas derrumbándose fue algo impactante. Durante esa semana, se iban contabilizando los muertos que iban saliendo de los escombros o que perecían producto de la polvareda que se presentó al momento de que se cayeron los edificios.
Casi de inmediato, el gobierno de Bush declaró la guerra no sólo a Al-Qaeda, organización presuntamente responsable del atentado, sino al mundo árabe entero. Desde 2001, ser árabe o parecerlo, era motivo de discriminación y de investigación por parte de las autoridades norteamericanas. Así fue que inició una invasión a Afganistán, país del líder de Al-Qaeda, Osama Bin Laden, que no concluyó sino hasta que cayó el régimen talibán que gobernaba la nación y después de que Estados Unidos provocara la pérdida de varias vidas civiles y militares.
Tiempo después del 11 de Septiembre de 2001, salió a la luz un documental realizado por Michael Moore, donde se exponía la teoría de que el atentado terrorista no había sido únicamente producto de Al-Qaeda, sino que se habría realizado en conjunto y con la complacencia del régimen de Bush. También se ha sugerido que las Torres Gemelas no pudieron haberse caído por acción del impacto de los aviones, puesto que los incendios que provocaron dichas colisiones únicamente afectaban una parte de los edificios, pero no al grado de debilitar la estructura completa ni mucho menos para que se derrumbasen de la forma cuasi perfecta que sucedió.
Un acontecimiento que quizá Bush hubiese querido que sucediera durante su mandato para así alzarse como el protector de los Estados Unidos, pasó ahora bajo la administración de Barack Obama: la muerte de Bin Laden, quien fue señalado como autor intelectual de aquél trágico hecho de la historia mundial.
A diez años de aquella tragedia, aún quedan heridas en familiares, amigos o compañeros de quienes indirecta o directamente perecieron durante o a raíz del 11 de Septiembre de 2001. Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan de este hecho? Agradeceré sus comentarios.
Aquél día era uno cualquiera. Amanecía en Nueva York y también aquí en nuestro país. Recuerdo que por esos entonces yo asistía a la preparatoria, justamente a primer año de ese nivel educativo. Yo estaba en la escuela cuando sucedieron los atentados, pero cuando salí, mi mamá me comentó que en las noticias todo el día informaban acerca de algo que había pasado en Estados Unidos. De inicio, me había dicho que parecía que había temblado.
Cuando llegué a la casa, vi las noticias y me percaté del hecho. No era un temblor. Tampoco un incendio cualquiera. La imagen del segundo avión desplomándose en una de las Torres Gemelas del WTC neyorkino me impactó. Por un momento, creí que estaba viendo una escena de una película, pero no era así.
También recuerdo la imagen de George W. Bush, Presidente de Estados Unidos en ese entonces, cuando le avisaban, en un jardín de niños, de lo acontecido. Su expresión quién sabe si era realmente de sorpresa o de saber la noticia de un hecho consumado, como se haría creer tiempo después.
En el momento del atentado, como me enteré después, los medios nacionales aquí en México no daban información clara o precisa de lo acontecido. Era todo especulación. Conforme pasó el día, se confirmaba que había sido algo totalmente planeado, puesto que no era casualidad que dos aviones comerciales (de American Airlines) se hubieran estrellado directamente contra el centro del poder económico estadounidense y otro más en el Pentágono, el corazón de la seguridad gringa. Poco tiempo después se supo de un cuarto avión, el famoso "Vuelo 93", de United Airlines, que se estrelló en campo abierto, y que, de haber llegado a su destino, se habría impactado en la Casa Blanca o en el Capitolio.
La escena de las torres gemelas derrumbándose fue algo impactante. Durante esa semana, se iban contabilizando los muertos que iban saliendo de los escombros o que perecían producto de la polvareda que se presentó al momento de que se cayeron los edificios.
Casi de inmediato, el gobierno de Bush declaró la guerra no sólo a Al-Qaeda, organización presuntamente responsable del atentado, sino al mundo árabe entero. Desde 2001, ser árabe o parecerlo, era motivo de discriminación y de investigación por parte de las autoridades norteamericanas. Así fue que inició una invasión a Afganistán, país del líder de Al-Qaeda, Osama Bin Laden, que no concluyó sino hasta que cayó el régimen talibán que gobernaba la nación y después de que Estados Unidos provocara la pérdida de varias vidas civiles y militares.
Tiempo después del 11 de Septiembre de 2001, salió a la luz un documental realizado por Michael Moore, donde se exponía la teoría de que el atentado terrorista no había sido únicamente producto de Al-Qaeda, sino que se habría realizado en conjunto y con la complacencia del régimen de Bush. También se ha sugerido que las Torres Gemelas no pudieron haberse caído por acción del impacto de los aviones, puesto que los incendios que provocaron dichas colisiones únicamente afectaban una parte de los edificios, pero no al grado de debilitar la estructura completa ni mucho menos para que se derrumbasen de la forma cuasi perfecta que sucedió.
Un acontecimiento que quizá Bush hubiese querido que sucediera durante su mandato para así alzarse como el protector de los Estados Unidos, pasó ahora bajo la administración de Barack Obama: la muerte de Bin Laden, quien fue señalado como autor intelectual de aquél trágico hecho de la historia mundial.
A diez años de aquella tragedia, aún quedan heridas en familiares, amigos o compañeros de quienes indirecta o directamente perecieron durante o a raíz del 11 de Septiembre de 2001. Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan de este hecho? Agradeceré sus comentarios.
miércoles, 24 de agosto de 2011
2011: Aniversarios de la Educación.
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Ésta tratará acerca de dos instituciones que han marcado el rumbo de la educación pública en nuestro país y que una de ellas, ha lanzado a varios profesionistas de calidad en el ámbito de la técnica. Me refiero a los aniversarios de la Secretaría de Educación Pública y del Instituto Politécnico Nacional, que cumplieron 90 y 75 años respectivamente este 2011.
La Secretaría de Educación Pública.
Un primer antecedente que habría con respecto a la instrucción pública en nuestro país se podría determinar con Gabino Barreda, fundador de la Escuela Nacional Preparatoria, cuando se introdujo a México el modelo positivista de Comte para la educación. Sin embargo, no fue sino hasta el gobierno de Porfirio Díaz cuando se instituyó el Ministerio relacionado a este rubro, bajo el nombre de Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes, dirigido por el Maestro Justo Sierra Méndez. Bajo su administración, se inauguró la Universidad Nacional, antecedente de la actual UNAM.
Desde ahí hasta 1921, se continuó con el mismo Ministerio, aunque no tenía ya tanta importancia debido al movimiento revolucionario que iniciara en 1910. Fue hasta el gobierno del General Álvaro Obregón que se fundó la actual Secretaría de Educación Pública, con sede en un edificio de la calle de República de Argentina, en el Centro Histórico de la Ciudad de México, justamente en 1921. La labor realizada para la instauración de dicha dependencia, correspondió a José Vasconcelos, quien fungiera como primer titular de la misma.
Durante los años que ha existido la SEP, la educación en México ha sufrido diversos cambios, aunque siempre se ha procurado que sea laica y gratuita. Ha pasado también por gobiernos donde imperó una instrucción con tendencias religiosas y moralistas, en pos de satisfacer la ideología gubernamental. Sin embargo, se ha mantenido como la dependencia reguladora de la educación a nivel básico y superior, y regir, a través de organismos como el CONACULTA y el INBA, la cultura en nuestro país. Un apoyo importante que se le dio a la SEP llegó en el gobierno de Adolfo López Mateos, cuando en 1958 se fundara la Comisión Nacional de los Libros de Texto Gratuitos, mismos que hasta la fecha se siguen repartiendo en todas las escuelas primarias del país y en algunas secundarias oficiales.
La SEP llega a su 90 aniversario prácticamente opacada por un sindicato que parece más un parásito que un apoyo a su labor educativa y envuelta en varias controversias por los planes de estudio que se modifican a merced del color del gobierno. Sin embargo, la creación de Vasconcelos aún sigue rigiendo los destinos de varios jóvenes de México.
El "Poli" (Instituto Politécnico Nacional).
Como lo había comentado en otras entradas, desde hace siglos existía en México una Universidad, misma que se fue transformando y que se "especializó" en áreas humanísticas y científicas, mismas que tuvieron un perfecto desarrollo en varios momentos de la historia de nuestro país.
Sin embargo, no había otra institución que ofreciera alternativas que impulsaran a otro tipo de profesionistas, que sirvieran a la nación en ámbitos tecnológicos e industriales.
Como resultado de la necesidad de satisfacer dicho sector y como respuesta a la población que no atendía la Universidad después de la Revolución, en 1932 se inició un plan de enseñanza técnica, con el Secretario de Educación, Narciso Bassols y los ingenieros Carlos Vallejo y Luis Enrique Erro, como líderes del mismo. Pero no fue sino hasta 1936, cuando el Presidente Lázaro Cárdenas creó el Instituto Politécnico Nacional mediante decreto. Las instalaciones politécnicas tuvieron su primera sede en los terrenos de la ex Hacienda de Santo Tomás, donde estaba también el antiguo Instituto Técnico Industrial (antecedente directo del Poli), inaugurado por Wilfrido Massieu en 1924.
En 1959, bajo el mandato del Presidente Adolfo López Mateos, el Politécnico continuó expandiéndose y fue así que se inauguró la Unidad Profesional Zacatenco. Ese mismo año, la institución realizó las primeras transmisiones de su canal de televisión, el Once. Ambas obras, fueron proyectos impulsados por el entonces Director General de la institución, Alejo Peralta, aunque quien inauguró ambas instalaciones fue Eugenio Méndez Docurro, su sucesor.
El Poli sobrevivió el conflicto estudiantil de 1968 y la matanza de estudiantes de 1971, ésta última suscitada a unas cuantas calles de sus instalaciones del Casco de Santo Tomás. Hoy en día, el Instituto Politécnico Nacional se erige como una de las dos instituciones de educación superior líderes en el país, al igual que lo hace la UNAM.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan tanto del Poli y la SEP como del sistema educativo mexicano? Agradeceré sus comentarios.
sábado, 13 de agosto de 2011
¿Cómo le va, "chato"? Ahí está el detalle: Cantinflas cumple un centenario.
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Ahora les vengo a contar acerca de uno de los más grandes cómicos que dio el cine mexicano de la época de oro y que aún continúa vigente, después de 18 años de su muerte. Su nombre: Mario Moreno Reyes, mejor conocido como "Cantinflas".
Nació el 12 de Agosto de 1911, en plena ebullición del país por la Revolución Mexicana y en el mismo año que Don Porfirio Díaz abandonaba México en el transatlántico Ipiranga con destino a Europa, de donde jamás regresó. Mario era originario de la tradicional colonia de Santa María la Ribera, y poco a poco se fue ganando la vida en diversos oficios, uno de ellos, el de boxeador y hasta torero.
Sin embargo, pronto se destacó su cualidad para hacer reír, lo que lo llevó a las carpas más importantes de la capital mexicana entre los años 30. Fue ahí donde creó el personaje que lo inmortalizaría: un muchacho de clase baja, con un sombrero, camisa y pantalón prácticamente rasgados y éste último sujetado apenas por un trapo, sin olvidar el bigote característico.
Aunque filmó su primera película en 1936, se catapultó a la fama cuatro años después, con el largometraje Ahí Está El Detalle. Desde ese entonces, Cantinflas ya no pararía el ascenso de su carrera actoral y su largo viaje por el cine mexicano, donde lo mismo continuaba recreando su
personaje característico como otros más que le dieron fama. Tal es el caso del legendario Patrullero 777.
El éxito obtenido en sus películas en nuestro país, lo impulsó a la fama mundial, y fue así que Columbia Pictures (que en ese entonces no pertenecía a Sony), se encargó de ser la distribuidora oficial de sus filmes, además de que actuó en varias películas producidas por la empresa estadounidense. En los 70, se inició una serie animada dirigida al público infantil, misma que, para la década de los 80, retornaría pero ahora producida por los estudios Hanna-Barbera, los mismos que realizaron las caricaturas de Los Picapiedra, Los Supersónicos y Don Gato y su Pandilla, por mencionar algunas.
En muchas de sus películas, Mario Moreno plasmó a la sociedad mexicana. Y las actuaciones que realizaba, en ocasiones eran críticas hacia la política que imperaba en la nación. Aún así, tuvo un recibimiento enorme por parte del público y de algunas instituciones o profesiones que llegó a recrear en los filmes.
La peculiar forma de hablar del personaje de Cantinflas, llevó a que se institucionalizara un verbo entre la población mexicana: cantinflear, que es un sinónimo de hablar sin decir una idea en concreto. Fue así que la Real Academia de la Lengua lo incluyó en el diccionario, aunado a las palabras cantinflas y cantinfleada. Desde 1992, decirle a alguien que "cantinflea" ya no es extraño en la lengua española.
La fama de Mario Moreno alcanzó niveles tan grandes, que otros actores, igual de famosos, sentían admiración por él; uno de ellos, Charles Chaplin, el mayor actor cómico inglés del siglo XX.
Pero como todo lo bueno siempre acaba, el cáncer de pulmón terminó con la vida de Cantinflas en 1993. Su sepulcro fue uno de los más grandes que se han realizado para homenajear a un personaje de la vida pública mexicana.
A 100 años de su natalicio, Cantinflas sigue siendo recordado por varias generaciones, que crecieron o han sabido de su existencia. Su legado continúa vivo.
O ustedes, amables amigos, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.
sábado, 7 de mayo de 2011
México, la tierra de los "pequeños monsters".
Ahora voy con la entrada que les prometí referente a los tres conciertos que ofreció la cantante Lady Gaga en nuestro país.
Desde el año pasado, una de las sorpresas en conciertos que se esperaban en este país era justamente el de Lady Gaga.
Y es que la intérprete de Poker Face, Alejandro, Telephone y Bad Romance, ha sido un fenómeno mundial del cual México no podía quedar al margen.
La venta de boletos comenzó en la primera semana de Septiembre de 2010 para los tarjetahabientes de Banamex, quienes prácticamente acapararon las localidades al grado que, al poco tiempo que salió la venta al público en general (casi un día después de la preventa para los clientes de dicho banco), las entradas ya estaban agotadas. Quizá el equipo de Gaga o los propios de México que serían los encargados de traerla, dándose cuenta del éxito obtenido en taquilla, decidieron abrir una fecha más -la original fue el 5 de Mayo de 2011-, el 6 de Mayo.
Los boletos para la siguiente fecha que se abrió, volvieron a agotarse casi de inmediato. Todavía entre Diciembre de 2010 y Enero de 2011 se podían comprar algunas entradas. Para Febrero, ya era prácticamente imposible.
Por fin esta semana pasada llegó el gran evento. Guadalajara, capital del estado de Jalisco, fue la primera de dos ciudades que abarcaba la gira "The Monster Ball Tour" y que recibió a la cantante neoyorkina. En twitter, se llegaba a especular que, debido a la torrencial lluvia que azotó de pronto aquella ciudad, se suspendería definitivamente el concierto, que ya llevaba cerca de 20 minutos de haber comenzado con Lady Gaga en el escenario. Pero no fue así. Stefani Germanotta (nombre verdadero de la cantante) capitalizó el agua pluvial y la volvió parte de su show y continuó con el mismo hasta casi pasada la media noche, según lo que comentaron los asistentes al Estado 3 de Marzo, sede del evento y donde se dieron cita 30,000 espectadores.
El cierre de la gira, que incluyó varias ciudades estadounidenses y canadienses, se daría en el Foro Sol de la Ciudad de México, recinto con un aforo de aproximadamente 55,000 personas.
Unos meses atrás de los conciertos que ofrecería la cantante en ambas ciudades mexicanas, la reventa a través de la red estaba prácticamente a tope, aunque los precios no distaban mucho de los oficiales, como ha sucedido en otros eventos sean o no tan arrasadores como el de Gaga.
A las 7:15 de la noche del 5 de Mayo de 2011, los pocos asistentes que estaban ya en el Foro Sol esperando presenciar la actuación de la nueva reina del pop, fueron testigos de otra chica que se limitó a actuar como DJ -Lady Starlight, colaboradora, desde sus inicios, de Lady Gaga-. En punto de las 8:10 de la noche, entraban los teloneros, el grupo Semi Precious Weapons, con qui
enes la propia Gaga había cantado alguna ocasión en un festival musical. Fue hasta las 9:30 de la noche cuando la intérprete de "Born This Way" hizo su aparición.
Durante su concierto, dividido en 4 "musicales" y con distintas escenografías que iban desde un fondo con letreros neón hasta un bosque con el "Monster Ball", la cantante lució diferentes cambios de ropa y agradeció el apoyo mostrado por los mexicanos asistentes. "Es la primera vez que toco ante un público tan grande", diría la diva, quien también agradeció las muestras de cariño que le arrojaban los fans. Con los acordes de "Cielito Lindo", cantada por todos los presentes, Gaga se emocionó y en respuesta cantó el tema "You and I".
Los temas que hicieron vibrar al Foro Sol, así como la impactante escenografía y juego de luces que montó para dichas canciones fueron Alejandro, Poker Face, Bad Romance, Teeth, Telephone, y sus temas más recientes Born This Way y Judas, mismo que apenas había sido lanzado 2 semanas atrás. Fue en Guadalajara y aquí en los conciertos del Distrito Federal donde estrenó, de manera internacional, su próximo sencillo "Americano", dedicado, según sus palabras, a los migrantes de México y en contra de las disposiciones discriminatorias de Arizona y del gobierno estadounidense, y donde canta en español. Se despidió de dicho evento con la canción "Judas", sencillo que está sonando en la radio y que compone su material "Born This Way", que saldrá a la venta el próximo 23 de Mayo aquí en México.
El 6 de Mayo ofreció una conferencia de prensa en el hotel donde se hospedó en la Ciudad de México y se mostró agradecida con el público mexicano que la acogió y la sorprendió en los conciertos que había dado previos a dicho encuentro con los medios. De ahí partió de nuevo al Foro Sol, donde dio su último show para darle punto final a la gira internacional.
A diferencia de otras cantantes extranjeras que tocaron tierra mexicana cuando aún estaban en la cúspide, como Britney Spears o Christina Aguilera, Lady Gaga se ganó el cariño no sólo de sus seguidores, sino de aquellos que, rehusándose a ir a su concierto, boleto en mano se encaminaron a él y quedaron sorprendidos por la cantidad tan exorbitante de producción que derrochó en el evento. Y es que a comparación de las divas antes mencionadas, la "Mother Monster" se mostró en todo momento muy accesible con la prensa (en su conferencia) y con el público asistente, al cual no discriminó como las otras dos, donde una, con trabajos llegó a hacerle espacio a su agenda a México y otra preguntaba cómo era posible que México conociera la televisión por cable.
Lady Gaga es un fenómeno mundial, un muy buen producto que ha logrado cautivar a la nación mexicana. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.
martes, 16 de noviembre de 2010
Medios por internet vs Medios Tradicionales III.
Bienvenidos de nuevo a otra entrada más amables lectores. Sé que tenía un poco descuidado el blog por cuestiones ajenas a mí, pero no dejo de darme una pasadita y leer todos sus comentarios y seguir escribiendo para todos ustedes. Ahora les comentaré de nuevo acerca de los medios tradicionales. Prácticamente con esta entrada termino la serie comparativa de estas herramientas digitales contra las que estamos acostumbrados a utilizar. Ya pasamos por la Radio y la Televisión y ahora toca el turno a lo que llamamos "Prensa escrita". Así pues, comencemos...
Desde tiempos primitivos, el hombre siempre ha dejado testimonio gráfico de sus vivencias. Esto lo podemos constatar con las pinturas rupestres que existen en varios lugares del mundo (España, África y América principalmente), donde se recreaban escenas de caza, la organización de las tribus, entre otras cosas más. Posteriormente, la civilización alcanzó a la raza humana y se creó la escritura. A partir de ahí, se originaron diferentes formas de comunicación escrita sobre cualquier superficie. Durante la Edad Media, los libros continuaban siendo una base imprescindible para el conocimiento y poco a poco se fue perfeccionando su acabado.
En el Renacimiento, Johannes Gutenberg inventó un aparato que utilizaba tipos y tinta para poder publicar los libros de una manera más rápida. Este fue el inicio de la imprenta. Pero lo mejor de este nuevo artefacto no sólo fue la impresión de libros, sino prácticamente de cualquier panfleto, boletín, etc., lo que permitió la distribución de ideas ya no sólo a una clase exclusiva, sino al vulgo en general.
La introducción de la imprenta a América casi llegó con la Conquista española. Aquí en el Virreinato de la Nueva España (México) se instaló la primera imprenta de todo el continente Americano gracias a un señor de nombre Juan Pablos. El aparato, aquí en México, permitió también la impresión de libros no sólo en castellano, sino en las diferentes lenguas que se hablaban en este territorio, una ventaja fortísima para los evangelizadores.
A lo largo de varios siglos, en varios países comenzaban ya a circular los primeros periódicos, lo que propició la divulgación de ideas que desembocaron en revueltas.
Sin lugar a dudas, la invención de la imprenta también facilitó la divulgación de las obras literarias de los autores clásicos y de los que irían saliendo con el pasar del tiempo. Ya no habría más libros manuscritos y que tardaran meses o años en publicarse. Ahora sólo sería cuestión de unas semanas, quizá un par de meses en lo que los ejemplares comenzaban a ver la luz.
Pero en la Prensa Escrita, así como en la Radio y la Televisión, no todo es "miel sobre hojuelas". Aquí en México tenemos una Ley de Imprenta obsoleta y que se ha mantenido vigente desde 1917 sin ninguna modificación. La regulación de las publicaciones (periódicos y revistas) obliga a éstas a acatar las disposiciones de la mencionada Ley, donde son objetos de censura.
A raíz de la falta de libertad de expresión, la Internet vino a "salvar" a los escritores y periodistas en general con la creación de varios espacios (blogs o páginas personales) donde publican sus ideas sin censura. Además, la tecnología ha avanzado tan rápido que hoy en día ya es posible ver cómo conviven los chicos leyendo un e-book junto al típico señor que toma café por la mañana y lee su periódico físico.
Hay algunos fatalistas que apuestan a que los libros, revistas y periódicos tal y como los conocemos actualmente desaparecerán. Otros piensan que sólo se transformarán a digitales y otros más opinan que seguirán conviviendo digitales con físicos. La realidad es que "el futuro nos alcanzó" y si bien debemos aprovechas las ventajas de la tecnología, también tenemos que tomar en cuenta los riesgos y desventajas que ésta conlleva consigo. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.
jueves, 14 de octubre de 2010
33 de la suerte.
Bienvenidos a una nueva entrada en el blog, amables lectores. Con ella, inicio el mes de Octubre de 2010. A todos los visitantes, que sólo vienen a leer o comentan también, les agradezco muchísimo su preferencia. Todos los comentarios los leo, sean buenos, malos o neutrales. ¡Gracias por continuar leyendo este blog que espero que siga 3 años más y muchos más!
Iniciando con la entrada, trataré sobre un tema que sacudió la prensa internacional hace unos días: el rescate de 33 mineros en Chile.
La agónica historia (que así parecía) inició el 5 de agosto pasado, cuando un derrumbe en la Mina San José, cerca de Copiapó en Chile, sepultó a 33 mineros que se encontraban laborando en ella. El Gobierno chileno creyó que ya habrían fallecido. Sin embargo, al paso de unos días, se dio aviso de que todos estaban vivos, por lo que se iniciaron de inmediato las labores de rescate. Al principio, se dijo que los podrían sacar vivos, si es que no había algún contratiempo, casi a finales de Noviembre.
El tiempo pasaba y el gobierno del Presidente Sebastián Piñera no chistó ni un segundo en rescatar a sus connacionales. Se planeaba el rescate paso a paso y, en caso de no resultar, habría un "Plan B", que fue finalmente el que se realizó.
A mediados de Septiembre de 2010 se empezó a hacer una excavación en el lugar donde uno de los mineros dijo que estaban mediante un mensaje. Aún así, aunque el "Plan B" era más "rápido", se continuó creyendo que los mineros saldrían hasta Noviembre y las expectativas de que sobrevivieran, de ser así, se iban agotando poco a poco.
Fue a principios de Octubre cuando se dio la noticia de que la perforadora que abriría un túnel hasta donde estaban los mineros había llegado a su destino. A partir de ese momento, se comenzó a instalar todo el equipo necesario (tanto humano como técnico) para rescatar a los mineros.
Se llevaron 2 cápsulas (llamadas "Fénix" y "Fénix 2") que pudieran descender y ascender sin ningún problema para ir sacando de 1 a 1 a cada minero. Las pruebas terminaron el martes 12 de Octubre y a partir de las 12 de la Noche del día 13, hora de Chile, comenzó el rescate. A las 00:11 horas del Miércoles 13 de Octubre de 2010, salió a la superficie el primer minero. Las maniobras continuaron toda la madrugada y concluyeron hasta muy caída la noche de ese día en Chile. Los 33 habían salido con vida.
De inmediato, el Presidente Piñera recibió llamadas de apoyo de varios de sus homólogos de otros países, entre ellos los mandatarios de Brasil, México y Bolivia (país de donde, por cierto, es otro de los mineros).
La tragedia y al final "buena historia" de los mineros le dio una lección al mundo: cuando gobierno y sociedad se unen, el progreso es posible, las cosas salen bien y existe bienestar. Cuando el gobierno es distante de la sociedad, produce rencor, odio e indiferencia de ésta hacia el primero y provoca división entre las personas. O ustedes ¿qué opinan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Por Mi Raza Hablará El Espíritu.
Bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. Este mes aún continuamos con la celebración del Bicentenario de la Independencia y próximamente habremos de conmemorar el Centenario de la Revolución. Pero curiosamente esta semana se celebra otro centenario más y quizá, el más importante de todos: el de la UNAM. Justamente de eso tratará esta entrada. Así que vamos a comenzarla.
Después de la Conquista española y caída Tenochtitlan en 1521, el gobierno de facto de Hernán Cortés comenzó a cimentar la nueva Ciudad de México, que ya no tendría el esplendor mexica, sino una combinación de dicha etnia junto con la nueva raza española. Las autoridades de la Corona Española repartían a diestra y siniestra los puestos a los conquistadores de los territorios descubiertos en todo el nuevo mundo. Así pues, el primer "gobernante" de la Nueva España sería el propio Cortés. Pero a partir de 1535 comenzaría una organización más fuerte por parte de la Madre Patria hacia la nueva colonia. Este año llegó a México el primer Virrey de este territorio: Antonio de Mendoza y bajo su mandato se fue implementando poco a poco un nuevo sistema de gobierno que incluyera también servicios novedosos en el Virreinato.
En ese momento la educación se centró básicamente en la evangelización de los indígenas a través de los frailes que construyeron varios conventos e iglesias por donde peregrinaran. Pero no existía una educación "formal" que no sólo enseñara religión, sino también artes y cultura en general. Así fue que por Cédula del Rey Carlos V se fundó la Real y Pontificia Universidad de México en 1551, aunque comenzó a impartir clases hasta 1553. La creación de esta nueva casa de estudios permitió el acceso a la ciencia pero desde el punto de vista eclesiástico.
Muchos de los egresados de esta Universidad obtenían grados de Maestrías y Doctorados. Además, dicho lugar fue "haciendo méritos" para ganarse privilegios de algunas Universidades españolas y así ser considerada una de las más importantes de América.
A partir de 1821, cuando fue consumada la Independencia, la Real y Pontificia Universidad cambió su nombre a Pontificia Universidad de México, mismo que ostentó hasta 1865 cuando fue clausurada. Sin embargo, las escuelas que habían salido de dicha Universidad se mantuvieron vigentes. En 1867, bajo el gobierno del Presidente Benito Juárez y por iniciativa de Don Gabino Barreda, fue fundada la Escuela Nacional Preparatoria, que primero gozó de independencia para después ser anexada a los planes de la Universidad Nacional.
Bajo el mandato del Presidente Porfirio Díaz Mori, el Ministro de Educación, el Maestro Justo Sierra Méndez, rescató la idea de la Universidad. Así fundó, en el antiguo Colegio de San Ildefonso, sede de la Escuela Nacional Preparatoria (específicamente en el Anfiteatro Simón Bolívar) la nueva Universidad Nacional de México en 1910.
Pero en este año, el nuevo centro de estudios no era independiente al gobierno. Bajo la demanda de querer que la Máxima Casa de Estudios fuera autosuficiente y tuviera un régimen propio para su mejor gobernabilidad, en 1929, durante la administración de Emilio Portes Gil, se decretó la autonomía de la Universidad. A partir de ahí se denomina Universidad Nacional Autónoma de México.
Bajo los mandatos de los Presidentes Miguel Alemán y Adolfo Ruiz Cortines, se construyó e inauguró la Ciudad Universitaria en el Distrito Federal, la cual ha sido la sede central de la UNAM. La obra quedó formalmente abierta a la Nación en 1954.
La autonomía universitaria fue refrendada en 1968, cuando el Rector Javier Barros Sierra realizó una movilización en contra de la toma de Ciudad Universitaria por parte del Ejército Mexicano y como acción represora del Movimiento estudiantil de ese año. Aunque finalmente las tropas sitiaron el Campus Central, la labor de resistencia del Rector tuvo un impacto importante en la comunidad estudiantil, misma que resistió los embates del gobierno represor de Gustavo Díaz Ordaz y que defendió la casa de Estudios.
Hoy la UNAM le da a México muchísimos investigadores en campos humanísticos y científicos, así como espacios abiertos a la cultura, elementos importantes e imprescindibles en la formación universitaria. Además, le regala a la afición deportiva los equipos de los Pumas (tanto en futbol americano como en soccer), mismos que han ganado varios partidos, incluyendo el clásico Politécnico - UNAM (en americano).
Es por ello que el Centenario de la Universidad no debe pasar desapercibido y es un motivo más para continuar los festejos de este 2010. O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
lunes, 16 de agosto de 2010
Medios por internet vs Medios Tradicionales II
Continuando con las entradas que publicaré por hoy, ahora sigo con la serie que inicié el mes pasado dedicada a los medios tradicionales electrónicos contra los nuevos. La entrada primera de esta serie trató a la radio normal y la radio por internet. Ahora veamos la situación de la Televisión.
En 1896, los hermanos Louis y Auguste Lumière dieron a conocer su nuevo invento: el cinematógrafo. Éste marcó prácticamente las 4 primeras décadas del siglo XX y causó gran impacto en la sociedad debido al asombro que se daba en las personas al visualizar imágenes en movimiento y ya no estáticas como en el invento de Louis Daguerre, la fotografía.
Sin embargo, cerca de los años 30, se comenzaba ya a trabajar en experimentos de transmisión de ondas de televisión y pronto se crearon cadenas televisivas que aún existen hasta nuestros días. Algunas de ellas, la BBC de Londres y la CBS y NBC en Estados Unidos.
Por fin a principios de los 40 se dieron las primeras emisiones de televisión, pero a blanco y negro y aunque no desplazaron del todo al cine, marcaron el inicio de un sistema de "comodidad" a domicilio, puesto que ya no habría que salir de la casa para disfrutar de programas en una pantalla. En 1950, en México se dio inicio a las transmisiones de televisión con el 4° Informe de Gobierno del Presidente Miguel Alemán. La señal se emitió desde el emblemático edificio "El Moro", de la Lotería Nacional, ubicado en el Paseo de la Reforma esquina Avenida Juárez (hoy Avenida de la República). Unos años después, en la misma década de los 50, el Ingeniero Guillermo González Camarena inventaría y patentaría la televisión a color.
A partir de 1950 es que la televisión marcó la vida en México. Sin embargo, el invento que sí terminó por desplazar al cine fue el video, que comenzó a tener auge entre las décadas de 1960 y 1970. Poco a poco, la gente dejó de acudir masivamente al cine y prefirió disfrutar sus películas favoritas desde su hogar.
La televisión aquí en México, tal como le sucedió a la radio, terminaron por ser reguladas por el Gobierno Federal a través de la Ley Federal de Radio y Televisión y de la Dirección de RTC (Radio, Televisión y Cinematografía) dependiente de la Secretaría de Gobernación. Algunos de los postulados que contiene la Ley son demasiado burdos. Por ejemplo, la Ley estipula que en televisión no se puede levantar una copa de vino en un ángulo de 45° y simular que se la están tomando, puesto que eso "incitaría" a alcoholizarse...
Pero toda la censura prácticamente "terminó" cuando se introdujo la internet y ofreció más métodos de divulgación. Sin embargo, los videos subidos a la red han sido blanco constante de censura y eliminación por parte de los portales más importantes como YouTube, el líder en alojamiento de videos. Y es que subir un video a esta página involucra dejar de lado "lenguaje ofensivo", desnudos y pistas musicales. Suena tan "ridículo" el hecho de que una disquera joda de manera flagrante a un pobre usuario sólo porque pusieron un fragmento de una canción de la cual la disquera posee los derechos (aún cuando los usuarios no suben sus videos con fines lucrativos).
Algunos apuestan a que el futuro de la televisión será la web, sin duda alguna. Pero hay otros escépticos que piensan que no será así, que la televisión analógica, tal como la conocemos actualmente, aún prevalecerá un tiempo más. ¿Ustedes qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
En 1896, los hermanos Louis y Auguste Lumière dieron a conocer su nuevo invento: el cinematógrafo. Éste marcó prácticamente las 4 primeras décadas del siglo XX y causó gran impacto en la sociedad debido al asombro que se daba en las personas al visualizar imágenes en movimiento y ya no estáticas como en el invento de Louis Daguerre, la fotografía.
Sin embargo, cerca de los años 30, se comenzaba ya a trabajar en experimentos de transmisión de ondas de televisión y pronto se crearon cadenas televisivas que aún existen hasta nuestros días. Algunas de ellas, la BBC de Londres y la CBS y NBC en Estados Unidos.
Por fin a principios de los 40 se dieron las primeras emisiones de televisión, pero a blanco y negro y aunque no desplazaron del todo al cine, marcaron el inicio de un sistema de "comodidad" a domicilio, puesto que ya no habría que salir de la casa para disfrutar de programas en una pantalla. En 1950, en México se dio inicio a las transmisiones de televisión con el 4° Informe de Gobierno del Presidente Miguel Alemán. La señal se emitió desde el emblemático edificio "El Moro", de la Lotería Nacional, ubicado en el Paseo de la Reforma esquina Avenida Juárez (hoy Avenida de la República). Unos años después, en la misma década de los 50, el Ingeniero Guillermo González Camarena inventaría y patentaría la televisión a color.
A partir de 1950 es que la televisión marcó la vida en México. Sin embargo, el invento que sí terminó por desplazar al cine fue el video, que comenzó a tener auge entre las décadas de 1960 y 1970. Poco a poco, la gente dejó de acudir masivamente al cine y prefirió disfrutar sus películas favoritas desde su hogar.
La televisión aquí en México, tal como le sucedió a la radio, terminaron por ser reguladas por el Gobierno Federal a través de la Ley Federal de Radio y Televisión y de la Dirección de RTC (Radio, Televisión y Cinematografía) dependiente de la Secretaría de Gobernación. Algunos de los postulados que contiene la Ley son demasiado burdos. Por ejemplo, la Ley estipula que en televisión no se puede levantar una copa de vino en un ángulo de 45° y simular que se la están tomando, puesto que eso "incitaría" a alcoholizarse...
Pero toda la censura prácticamente "terminó" cuando se introdujo la internet y ofreció más métodos de divulgación. Sin embargo, los videos subidos a la red han sido blanco constante de censura y eliminación por parte de los portales más importantes como YouTube, el líder en alojamiento de videos. Y es que subir un video a esta página involucra dejar de lado "lenguaje ofensivo", desnudos y pistas musicales. Suena tan "ridículo" el hecho de que una disquera joda de manera flagrante a un pobre usuario sólo porque pusieron un fragmento de una canción de la cual la disquera posee los derechos (aún cuando los usuarios no suben sus videos con fines lucrativos).
Algunos apuestan a que el futuro de la televisión será la web, sin duda alguna. Pero hay otros escépticos que piensan que no será así, que la televisión analógica, tal como la conocemos actualmente, aún prevalecerá un tiempo más. ¿Ustedes qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
martes, 27 de julio de 2010
Medios por internet vs Medios Tradicionales I
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Continuaré con el tema de las cuestiones digitales contra las que estamos acostumbrados a utilizar normalmente y ahora le toca el turno a los medios de comunicación. En esta entrada, me remitiré primero a un medio que me fascina por todo lo que lo compone: desde la producción, la parte de guión y la locución. Sí, efectivamente, es la radio. Por ello es la primera parte de esta entrada. Después continuaré con la Televisión y finalmente con la prensa. Así pues, comenzamos.
Casi a fines del siglo XIX (más o menos por los 1890 aproximadamente) fue que Guglielmo Marconi iniciaba las transmisiones de ondas radiales, lo que sentó precedente para que unos años después, aproximadamente en la década de los 20 del siglo pasado, comenzara a funcionar la radio comercial tal como la conocemos actualmente.
En México, se tiene el dato -aunque muchas personas difieren de ello- que fue en 1919 cuando la radio comenzó transmisiones, justamente con un señor de apellido De Tárnava.
Durante décadas, la radio fue el medio por excelencia. La gente pasaba horas escuchando las transmisiones de los locutores que hicieron época y que hoy en día todavía son recordados con melancolía y gran nostalgia. Un icono de la radio en nuestro país fue Paco Malgesto, quien, además, poseía -según recuerdan sus contemporáneos- una cultura general vasta.
En nuestro país, aún cuando la radio gozaba de una gran fama, ésta tenía que ser "regulada". Y por ello, el gobierno "metió su cuchara" para poder decir qué se podía decir y qué no en la radio. Además, se crearía un programa que sería un símbolo de varias épocas de la radio y que hoy en día es bastante repudiado y que sólo indica el momento de apagar el aparato radial: La Hora Nacional.
Con la creación de la Ley Federal de Radio y Televisión en 1960 durante el gobierno del Presidente Adolfo López Mateos, ambos medios de comunicación vieron una fuerte presión y censura por parte de las autoridades gubernamentales. Además, la Secretaría de Gobernación adquirió gran poder sobre la Radio, el Cine y la Televisión al crearse la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) en 1977, lo que agudizó el cuasi control de los medios por parte de la autoridad mexicana.
Cuando llegó al poder el Presidente Vicente Fox, los medios en general tendrían una cierta apertura, misma que fue cegada por los gobiernos priístas (hasta el de Ernesto Zedillo) y que parecía poner en peligro la imagen presidencial, tal como le hubiese sucedido a Francisco I. Madero con la prensa durante su mandato. Pero paralelamente a la "apertura" en los medios, comenzaba uno nuevo que antes era un lujo aquí en México y que después resultó una necesidad: la Internet. Con ello se abrieron poco a poco más posibilidades de expresión que los medios normales no ofrecían ni ofrecen hasta la fecha.
La Internet permitió, además, la difusión de contenido musical que no se escucha normalmente en la radio común debido a condiciones de censura, convenio con disqueras, anteposición de intereses de los propios empresarios mediáticos, entre otros factores más. Pero además, abrió la posibilidad de que cientos o miles de personas iniciaran un nuevo rumbo: la radio en línea.
Ya no habría necesidad de consolas ni de micrófonos profesionales ni de estudios de grabación o locución para poder transmitir ideas y música que de otra manera no podrían ser emitidos. Con una simple computadora, un micrófono que "suene bien" y una conexión a Internet, el sueño de tener una estación de radio, aunque virtual, se convertía en realidad.
Aunque cifras de la IRVM (Industria de la Radio del Valle de México [antes Asociación de Radiodifusores del Valle de México]) indican que sólo el 6 % de quienes escuchan radio lo hacen a través de internet, el hecho es que es un medio que promete ir en crecimiento. Ante la posibilidad de que los radioescuchas cautivos que tienen algunos grupos radiofónicos migren a la Internet sin necesidad de escuchar comerciales y sí oir su música favorita, éstos -los grupos- han optado por introducir la señal de sus estaciones también a internet. Lo malo es que lo que se transmite es exactamente lo que alguien escucha en un radio normal y no algo alternativo, que es lo que normalmente buscan los internautas.
Son muchos los problemas que enfrentan las estaciones de radio web. Entre ellos, la falta de patrocinio, de apoyo económico y la innovación. En internet se pueden escuchar estaciones que tocan rock alternativo, jazz, metal, banda, pop, hasta radio hablada todo el día. Muchas de estas emisoras aún siguen el formato tradicional de la radio, lo que las hace poco atractivas y no muy competitivas, ya que son "repeticiones" de lo ya establecido. Lo único que diferencia a las estaciones de radio web de las tradicionales es la diversidad de programación y la manera en la que se dice. En la Internet, no hay censura. En la radio normal sí.
Ustedes, ¿con qué formato de radio se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
Casi a fines del siglo XIX (más o menos por los 1890 aproximadamente) fue que Guglielmo Marconi iniciaba las transmisiones de ondas radiales, lo que sentó precedente para que unos años después, aproximadamente en la década de los 20 del siglo pasado, comenzara a funcionar la radio comercial tal como la conocemos actualmente.
En México, se tiene el dato -aunque muchas personas difieren de ello- que fue en 1919 cuando la radio comenzó transmisiones, justamente con un señor de apellido De Tárnava.
Durante décadas, la radio fue el medio por excelencia. La gente pasaba horas escuchando las transmisiones de los locutores que hicieron época y que hoy en día todavía son recordados con melancolía y gran nostalgia. Un icono de la radio en nuestro país fue Paco Malgesto, quien, además, poseía -según recuerdan sus contemporáneos- una cultura general vasta.
En nuestro país, aún cuando la radio gozaba de una gran fama, ésta tenía que ser "regulada". Y por ello, el gobierno "metió su cuchara" para poder decir qué se podía decir y qué no en la radio. Además, se crearía un programa que sería un símbolo de varias épocas de la radio y que hoy en día es bastante repudiado y que sólo indica el momento de apagar el aparato radial: La Hora Nacional.
Con la creación de la Ley Federal de Radio y Televisión en 1960 durante el gobierno del Presidente Adolfo López Mateos, ambos medios de comunicación vieron una fuerte presión y censura por parte de las autoridades gubernamentales. Además, la Secretaría de Gobernación adquirió gran poder sobre la Radio, el Cine y la Televisión al crearse la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) en 1977, lo que agudizó el cuasi control de los medios por parte de la autoridad mexicana.
Cuando llegó al poder el Presidente Vicente Fox, los medios en general tendrían una cierta apertura, misma que fue cegada por los gobiernos priístas (hasta el de Ernesto Zedillo) y que parecía poner en peligro la imagen presidencial, tal como le hubiese sucedido a Francisco I. Madero con la prensa durante su mandato. Pero paralelamente a la "apertura" en los medios, comenzaba uno nuevo que antes era un lujo aquí en México y que después resultó una necesidad: la Internet. Con ello se abrieron poco a poco más posibilidades de expresión que los medios normales no ofrecían ni ofrecen hasta la fecha.
La Internet permitió, además, la difusión de contenido musical que no se escucha normalmente en la radio común debido a condiciones de censura, convenio con disqueras, anteposición de intereses de los propios empresarios mediáticos, entre otros factores más. Pero además, abrió la posibilidad de que cientos o miles de personas iniciaran un nuevo rumbo: la radio en línea.
Ya no habría necesidad de consolas ni de micrófonos profesionales ni de estudios de grabación o locución para poder transmitir ideas y música que de otra manera no podrían ser emitidos. Con una simple computadora, un micrófono que "suene bien" y una conexión a Internet, el sueño de tener una estación de radio, aunque virtual, se convertía en realidad.
Aunque cifras de la IRVM (Industria de la Radio del Valle de México [antes Asociación de Radiodifusores del Valle de México]) indican que sólo el 6 % de quienes escuchan radio lo hacen a través de internet, el hecho es que es un medio que promete ir en crecimiento. Ante la posibilidad de que los radioescuchas cautivos que tienen algunos grupos radiofónicos migren a la Internet sin necesidad de escuchar comerciales y sí oir su música favorita, éstos -los grupos- han optado por introducir la señal de sus estaciones también a internet. Lo malo es que lo que se transmite es exactamente lo que alguien escucha en un radio normal y no algo alternativo, que es lo que normalmente buscan los internautas.
Son muchos los problemas que enfrentan las estaciones de radio web. Entre ellos, la falta de patrocinio, de apoyo económico y la innovación. En internet se pueden escuchar estaciones que tocan rock alternativo, jazz, metal, banda, pop, hasta radio hablada todo el día. Muchas de estas emisoras aún siguen el formato tradicional de la radio, lo que las hace poco atractivas y no muy competitivas, ya que son "repeticiones" de lo ya establecido. Lo único que diferencia a las estaciones de radio web de las tradicionales es la diversidad de programación y la manera en la que se dice. En la Internet, no hay censura. En la radio normal sí.
Ustedes, ¿con qué formato de radio se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
viernes, 16 de julio de 2010
Independientes contra Establecidos.
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Ahora les contaré acerca de algo que sin duda ha revolucionado la forma de distribuir la música a través de diferentes medios (no sólo electrónicos) y que ha vapuleado a la industria discográfica hoy en día: me refiero a la prolferación de artistas independientes.
El tema no es privativo de México, sino del mundo entero. Las 4 Grandes de la Música a nivel global (SONY Music, EMI Music, Universal y Warner [que por un tiempo fue marca de la fusión con America Online]) han visto una crisis de tiempo atrás de la cual no se han podido recuperar y que promete ser el cáncer que irá acabando poco a poco con sus ventas.
La introducción de la descarga ilegal de música a través de Internet ha intensificado más este fenómeno. Hoy en día, es común ver a chavos o personas mayores con un iPod, mp3 o celular cargados de música y escuchándolos en la calle. Y la mayor parte de las canciones que tienen no necesariamente son de discos, sino descargas de Internet que no siempre (o casi nunca) están pagadas.
España ha sido uno de los promotores por que se pague por la música. Y no está mal la propuesta, el problema es que pretenden cobrar por quien la escuche en la calle, argumentando que, de una u otra manera, se estaría lucrando con las melodías si es que alguien llega a escuchar las canciones que uno mismo va oyendo.
En México, se creó una asociación que agrupa a todas las disqueras y a algunos artistas. Esta sociedad llamada AMPROFÓN tiene el único fin de perseguir a cualquiera que "lucre" con la música. Y ello incluye que hasta los autoservicios y las cafeterías deberán pagar los derechos de difusión debido a que, como estos comercios tienen ingresos de dinero, según la AMPROFON de una u otra manera estarían lucrando con las obras musicales que ponen para ambientar.
Sin lugar a dudas son "patadas de ahogado" de todas las disqueras y sociedades de autores que no saben cómo sacar dinero de lo que producen. No está mal, insisto, que los artistas cobren. Pero la situación económica de quienes compramos discos no es lo suficientemente estable como para pagar entre $ 150.00 y $ 300.00 (precio aproximado de los discos y DVD's aquí en México) por un sólo CD.
Por ello, además de las restricciones de censura, promoción, etc., que les imponen las disqueras, es que muchos artistas nuevos o que en algún momento estuvieron con alguna de las 4 Grandes, han optado por ir construyendo sus estudios de grabación o aliarse con alguien que tenga uno y promover por sus propios métodos sus producciones discográficas.
Hoy en día, en la red hay muchos artistas que permiten descargar sus discos completos desde sus páginas de MySpace u otras más y lo único que cobran son las presentaciones que realizan para la promoción de sus obras.
Aún así, en México todavía sigue en pañales el asunto de los artistas independientes. Algunos de ellos, por ejemplo, son el grupo JotDog, las cantantes Amandititita, María José y otros más, que, aunque pregonan que son independientes, tienen producciones realizadas por OCESA SeiTrack, empresa monopólica de entretenimiento aquí en México y que, de una u otra manera, tiene relación con las disqueras importantes.
Así pues, ¿qué opinan de los independientes y de los que tienen una disquera establecida? ¿Con qué se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
El tema no es privativo de México, sino del mundo entero. Las 4 Grandes de la Música a nivel global (SONY Music, EMI Music, Universal y Warner [que por un tiempo fue marca de la fusión con America Online]) han visto una crisis de tiempo atrás de la cual no se han podido recuperar y que promete ser el cáncer que irá acabando poco a poco con sus ventas.
La introducción de la descarga ilegal de música a través de Internet ha intensificado más este fenómeno. Hoy en día, es común ver a chavos o personas mayores con un iPod, mp3 o celular cargados de música y escuchándolos en la calle. Y la mayor parte de las canciones que tienen no necesariamente son de discos, sino descargas de Internet que no siempre (o casi nunca) están pagadas.
España ha sido uno de los promotores por que se pague por la música. Y no está mal la propuesta, el problema es que pretenden cobrar por quien la escuche en la calle, argumentando que, de una u otra manera, se estaría lucrando con las melodías si es que alguien llega a escuchar las canciones que uno mismo va oyendo.
En México, se creó una asociación que agrupa a todas las disqueras y a algunos artistas. Esta sociedad llamada AMPROFÓN tiene el único fin de perseguir a cualquiera que "lucre" con la música. Y ello incluye que hasta los autoservicios y las cafeterías deberán pagar los derechos de difusión debido a que, como estos comercios tienen ingresos de dinero, según la AMPROFON de una u otra manera estarían lucrando con las obras musicales que ponen para ambientar.
Sin lugar a dudas son "patadas de ahogado" de todas las disqueras y sociedades de autores que no saben cómo sacar dinero de lo que producen. No está mal, insisto, que los artistas cobren. Pero la situación económica de quienes compramos discos no es lo suficientemente estable como para pagar entre $ 150.00 y $ 300.00 (precio aproximado de los discos y DVD's aquí en México) por un sólo CD.
Por ello, además de las restricciones de censura, promoción, etc., que les imponen las disqueras, es que muchos artistas nuevos o que en algún momento estuvieron con alguna de las 4 Grandes, han optado por ir construyendo sus estudios de grabación o aliarse con alguien que tenga uno y promover por sus propios métodos sus producciones discográficas.
Hoy en día, en la red hay muchos artistas que permiten descargar sus discos completos desde sus páginas de MySpace u otras más y lo único que cobran son las presentaciones que realizan para la promoción de sus obras.
Aún así, en México todavía sigue en pañales el asunto de los artistas independientes. Algunos de ellos, por ejemplo, son el grupo JotDog, las cantantes Amandititita, María José y otros más, que, aunque pregonan que son independientes, tienen producciones realizadas por OCESA SeiTrack, empresa monopólica de entretenimiento aquí en México y que, de una u otra manera, tiene relación con las disqueras importantes.
Así pues, ¿qué opinan de los independientes y de los que tienen una disquera establecida? ¿Con qué se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
martes, 9 de febrero de 2010
México 2010. La historia narrada por sus protagonistas I: Francisco I. Madero.
Hola, ¡qué tal amables lectores! Sean bienvenidos a una entrada más en este blog, con la que inauguro el mes de Febrero de 2010. Y a partir de esta entrada y durante los próximos meses (hasta que se acaben los héroes jajajaja) iniciaré una serie con motivo del Centenario de la Revolución y el Bicentenario de la Independencia. La he llamado "La Historia narrada por sus protagonistas" porque lo que pretendo con ello es mostrar un panorama de la vida y obra de los próceres de las 2 luchas anteriores pero no desde un punto de vista que siempre hemos sabido, sino algo así como si ellos lo dijeran de voz propia. Además de estas entradas, seguiré con las normales, que tratarán de los temas que estén en boga en el momento que se estén suscitando. Así pues, inicio esta serie con un personaje importante: Francisco I. Madero.
Y... ¿Por qué iniciar con Madero y no con alguien más? Mejor que sea él mismo quien se los cuente. Adelante, Sr. Madero.
Muy buen día señores lectores de este novedoso invento denominado
Internet o Red de Redes y que leen a este muchacho llamado Roy, en este portal. Él me ha permitido expresar algo sobre mi vida y lo que realicé durante ella y quiero compartirlo con ustedes. Yo soy originario de Coahuila, esa hermosa tierra de donde también es originario Don Venustiano, que después les relatará su historia. Mis padres eran el Sr. Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González y mi hermano fue Gustavo Adolfo Madero, quien llegó a ser embajador de México en el Japón durante mi mandato como Presidente de la República. Y quiero recalcar que la "Y" que es parte de mi rúbrica no significa Indalecio, sino Ignacio. Nací en 1873 y desde joven me interesé en cuestiones de política, aunque tuve algunos estudios de agricultura y administración porque mi padre era un personaje importante en mi tierra y tenía bastantes terrenos a trabajar.
En el tiempo que yo nací y que me iba convirtiendo en adolescente, todavía gobernaba el país el General Porfirio Díaz, pero con el paso del tiempo se iba haciendo más y más viejo y ya había mucha gente que no lo quería y yo me había dado cuenta de eso. Era tiempo de que los jóvenes entráramos en la vida política del país, aunque quitar al grupo de "Los Científicos" (o mejor dicho, el gabinete del Presidente Díaz) y al propio Don Porfirio estaba muy difícil. Pero aún con eso, no se me quitaron las ganas de entrar a cuestiones de política y así me adentré en el Ateneo de la Juventud.
Mis estudios en el extranjero junto con mi hermano Gustavo, me dieron la oportunidad de entrar también en otros ámbitos, como lo espiritista. A mi regreso a México continué con esa práctica, que me llevó incluso a contactar al ex presidente Benito Juárez, quien fue mi guía para intentar derrocar al Presidente Díaz y de quien sentí un grana apoyo durante mi gobierno. Pero también intenté realizar varias cosas que le presenté al propio Primer Mandatario, entre ellas, una tesis donde expuse la necesidad de construir una presa sobre el Río Nazas, lo que le gustó a Don Porfirio. Todas estas experiencias poco a poco iban forjando mi pensamiento ideológico y así fue que en 1904, teniendo ya 31 años me lancé a convocar un primer mítin y fundé un club político que llevó el nombre del Lic. Juárez.
Estando al pendiente de todo lo que hacía nuestro Presidente, me percaté que en 1908 un periodista de nombre James Creelman lo había entrevistado y que Don Porfirio había declarado que México ya estaba apto para la democracia. Esta frasecita y la convicción con la que la dijo el Presidente, me dejaron apantallado y durante unos añitos me quedé pensando si sería cierto o no. Así fue que escribí mi libro La Sucesión Presidencial en 1910, cuyo primer ejemplar vio la luz en 1909 y que llegó a manos del mero mero Presidente. En ese año también publiqué un manual espiritista pero creo que lo que impactó más fue mi primer libro. Toda la polémica que levanté con esa publicación me llevó a entrevistarme con el General Díaz en 1910 y, tranquilo, me dijo que mejor me esperara a las elecciones... "¡Ah qué Panchito tan necio y terco!", me dijera el Presidente. Lo que no me esperé es que después de esa entrevista me mandara perseguir y encarcelar. Con audacia escapé de la cárcel de San Luis Potosí y me fui a los Estados Unidos, desde donde redacté el famosísimo Plan de San Luis, que fue el alma mater de lo que sería una Revolución bastante fuerte.
Bueno, como todo buen político de mucho colmillo, el General Díaz volvió a "dormir" a la población para las elecciones de 1910 y se reeligió pero ahora por un período de 6 años (antes los presidentes duraban 4 años en el cargo). Pero el gusto no le duró mucho. En Puebla, unos hermanos que se apellidaban Serdán iniciaron el movimiento armado que yo había estipulado en el Plan de San Luis. Así pues, Carmen, Aquiles y Máximo Serdán lucharon contra el gobierno del Presidente Díaz el 18 de Noviembre de 1910. En su casa, Máximo y Aquiles murieron a causa de las balas enemigas y a Carmen, su mamá y su cuñada, las mandaron encarcelar en la misma ciudad de Puebla de los Ángeles.
El siguiente año, 1911, mediante unos tratados que se firmaron en Ciudad Juárez, Chihuahua, el General Díaz y su Vicepresidente, Ramón Corral, renunciaban a la Presidencia de la República y a la Vicepresidencia. El Lic. Francisco León de la Barra quedó a cargo de convocar nuevas elecciones. En ellas, compartí fórmula con Don José María Pino Suárez, quien asumiría el cargo de Vicepresidente de la República (según me enteré después fue el último que ocuparía ese puesto). Ganamos las elecciones y en Noviembre de 1911 asumimos constitucionalmente el poder, según lo marcaba la Carta Magna de 1857.
En los primeros días de mi gobierno me entrevisté con Don Emiliano Zapata, aquel campesino luchador del Estado de Morelos que quería un mejor reparto de la tierra para sus paisanos. Desgraciadamente, debido a que el Lic. León de la Barra había mandado a los Grales. Blanquet y Huerta a combatir a Zapata porque lo consideraban bandido, quise ir a pactar la paz con él, sin llegar a ningún acuerdo, por lo que el Sr. Zapata lanzó el Plan de Ayala desconociendo mi gobierno y reconociendo al Gral. Pascual Orozco, quien después se aliaría a Huerta para derrocarme.
Quienes me juraron lealtad fueron el Gobernador de mi tierra, Coahuila, Don Venustiano Carranza y el General Francisco Villa. Durante 1912 y 1913 traté de quitar un poco el yugo del Porfiriato, aunque no lo logré del todo. Sin escuchar a mi hermano Gustavo, que me decía que no debía hacerlo, nombré como Ministro y General de varias plazas a Victoriano Huerta, autor de la muerte de mi hermano y de la mía propia.
En 1913 estaba perdiendo muchas de las lealtades que había tenido antes. Ya ni siquiera el espíritu del Presidente Juárez me guiaba... ya no sabía hacia dónde iba mi gobierno, aunque yo creí que estaba en el buen camino. Dentro de toda la mala situación que venía encima, los jóvenes del Colegio Militar marcharon hacia el Palacio Nacional el día 9 de Febrero, y como siempre, leales a la Patria, juraron ser fieles al gobierno que yo encabezaba. Desafortunadamente, ya se había empezado una conspiración en mi contra con el embajador de EUA, Henry Lane Wilson, mi hombre de confianza, el Gral. Victoriano Huerta y los Generales Aureliano Blanquet y Bernardo Reyes. El 18 de Febrero de 1913, mi hermano Gustavo fue asesinado por órdenes de Félix Díaz y Huerta mismo y al día siguiente, se nos ordenó al Vicepresidente Pino Suárez y a mí renunciar a nuestros cargos. Para el 22, íbamos a irnos a Veracruz, pero Huerta nos tendió una trampa y nos trasladó a la Penitenciaría de Lecumberri, en el Distrito Federal y nos mandó asesinar. Mi esposa, Sarita, permaneció en estado de luto por mi muerte hasta el momento que ella me vino a acompañar a esta otra vida. La viuda de mi hermano Gustavo le dio permiso al Ayuntamiento de la Villa de Guadalupe Hidalgo que le pusieran Gustavo A. Madero en 1931. Y algún tiempo después mi tumba fue profanada para sacar mi cuerpo y trasladarlo al Monumento que se hizo donde Don Porfirio iba a hacer su Palacio Legislativo. En ese entonces esa calle del Distrito Federal se llamaba Avenida Palacio Legislativo. Creo que ahora le llaman Avenida de la República y la colonia donde se encuentra es una que le llaman La Tabacalera.
Esta fue mi historia y espero que con ella hayan comprendido un poco más de mi vida. Pronto vendrán más héroes incluso del siglo pasado, como el glorioso cura de Dolores, Don Miguel Hidalgo o la Corregidora Doña Josefa Ortiz o el Generalísimo José María Morelos. Pero pronto conocerán más de ellos. Hasta aquí llegué yo y ahora regreso a la inmortalidad, desde donde he visto el desarrollo del México que muchos de nosotros forjamos en siglos anteriores.
Y... ¿Por qué iniciar con Madero y no con alguien más? Mejor que sea él mismo quien se los cuente. Adelante, Sr. Madero.
Muy buen día señores lectores de este novedoso invento denominado
Internet o Red de Redes y que leen a este muchacho llamado Roy, en este portal. Él me ha permitido expresar algo sobre mi vida y lo que realicé durante ella y quiero compartirlo con ustedes. Yo soy originario de Coahuila, esa hermosa tierra de donde también es originario Don Venustiano, que después les relatará su historia. Mis padres eran el Sr. Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González y mi hermano fue Gustavo Adolfo Madero, quien llegó a ser embajador de México en el Japón durante mi mandato como Presidente de la República. Y quiero recalcar que la "Y" que es parte de mi rúbrica no significa Indalecio, sino Ignacio. Nací en 1873 y desde joven me interesé en cuestiones de política, aunque tuve algunos estudios de agricultura y administración porque mi padre era un personaje importante en mi tierra y tenía bastantes terrenos a trabajar.En el tiempo que yo nací y que me iba convirtiendo en adolescente, todavía gobernaba el país el General Porfirio Díaz, pero con el paso del tiempo se iba haciendo más y más viejo y ya había mucha gente que no lo quería y yo me había dado cuenta de eso. Era tiempo de que los jóvenes entráramos en la vida política del país, aunque quitar al grupo de "Los Científicos" (o mejor dicho, el gabinete del Presidente Díaz) y al propio Don Porfirio estaba muy difícil. Pero aún con eso, no se me quitaron las ganas de entrar a cuestiones de política y así me adentré en el Ateneo de la Juventud.
Mis estudios en el extranjero junto con mi hermano Gustavo, me dieron la oportunidad de entrar también en otros ámbitos, como lo espiritista. A mi regreso a México continué con esa práctica, que me llevó incluso a contactar al ex presidente Benito Juárez, quien fue mi guía para intentar derrocar al Presidente Díaz y de quien sentí un grana apoyo durante mi gobierno. Pero también intenté realizar varias cosas que le presenté al propio Primer Mandatario, entre ellas, una tesis donde expuse la necesidad de construir una presa sobre el Río Nazas, lo que le gustó a Don Porfirio. Todas estas experiencias poco a poco iban forjando mi pensamiento ideológico y así fue que en 1904, teniendo ya 31 años me lancé a convocar un primer mítin y fundé un club político que llevó el nombre del Lic. Juárez.
Estando al pendiente de todo lo que hacía nuestro Presidente, me percaté que en 1908 un periodista de nombre James Creelman lo había entrevistado y que Don Porfirio había declarado que México ya estaba apto para la democracia. Esta frasecita y la convicción con la que la dijo el Presidente, me dejaron apantallado y durante unos añitos me quedé pensando si sería cierto o no. Así fue que escribí mi libro La Sucesión Presidencial en 1910, cuyo primer ejemplar vio la luz en 1909 y que llegó a manos del mero mero Presidente. En ese año también publiqué un manual espiritista pero creo que lo que impactó más fue mi primer libro. Toda la polémica que levanté con esa publicación me llevó a entrevistarme con el General Díaz en 1910 y, tranquilo, me dijo que mejor me esperara a las elecciones... "¡Ah qué Panchito tan necio y terco!", me dijera el Presidente. Lo que no me esperé es que después de esa entrevista me mandara perseguir y encarcelar. Con audacia escapé de la cárcel de San Luis Potosí y me fui a los Estados Unidos, desde donde redacté el famosísimo Plan de San Luis, que fue el alma mater de lo que sería una Revolución bastante fuerte.
Bueno, como todo buen político de mucho colmillo, el General Díaz volvió a "dormir" a la población para las elecciones de 1910 y se reeligió pero ahora por un período de 6 años (antes los presidentes duraban 4 años en el cargo). Pero el gusto no le duró mucho. En Puebla, unos hermanos que se apellidaban Serdán iniciaron el movimiento armado que yo había estipulado en el Plan de San Luis. Así pues, Carmen, Aquiles y Máximo Serdán lucharon contra el gobierno del Presidente Díaz el 18 de Noviembre de 1910. En su casa, Máximo y Aquiles murieron a causa de las balas enemigas y a Carmen, su mamá y su cuñada, las mandaron encarcelar en la misma ciudad de Puebla de los Ángeles.
El siguiente año, 1911, mediante unos tratados que se firmaron en Ciudad Juárez, Chihuahua, el General Díaz y su Vicepresidente, Ramón Corral, renunciaban a la Presidencia de la República y a la Vicepresidencia. El Lic. Francisco León de la Barra quedó a cargo de convocar nuevas elecciones. En ellas, compartí fórmula con Don José María Pino Suárez, quien asumiría el cargo de Vicepresidente de la República (según me enteré después fue el último que ocuparía ese puesto). Ganamos las elecciones y en Noviembre de 1911 asumimos constitucionalmente el poder, según lo marcaba la Carta Magna de 1857.
En los primeros días de mi gobierno me entrevisté con Don Emiliano Zapata, aquel campesino luchador del Estado de Morelos que quería un mejor reparto de la tierra para sus paisanos. Desgraciadamente, debido a que el Lic. León de la Barra había mandado a los Grales. Blanquet y Huerta a combatir a Zapata porque lo consideraban bandido, quise ir a pactar la paz con él, sin llegar a ningún acuerdo, por lo que el Sr. Zapata lanzó el Plan de Ayala desconociendo mi gobierno y reconociendo al Gral. Pascual Orozco, quien después se aliaría a Huerta para derrocarme.
Quienes me juraron lealtad fueron el Gobernador de mi tierra, Coahuila, Don Venustiano Carranza y el General Francisco Villa. Durante 1912 y 1913 traté de quitar un poco el yugo del Porfiriato, aunque no lo logré del todo. Sin escuchar a mi hermano Gustavo, que me decía que no debía hacerlo, nombré como Ministro y General de varias plazas a Victoriano Huerta, autor de la muerte de mi hermano y de la mía propia.
En 1913 estaba perdiendo muchas de las lealtades que había tenido antes. Ya ni siquiera el espíritu del Presidente Juárez me guiaba... ya no sabía hacia dónde iba mi gobierno, aunque yo creí que estaba en el buen camino. Dentro de toda la mala situación que venía encima, los jóvenes del Colegio Militar marcharon hacia el Palacio Nacional el día 9 de Febrero, y como siempre, leales a la Patria, juraron ser fieles al gobierno que yo encabezaba. Desafortunadamente, ya se había empezado una conspiración en mi contra con el embajador de EUA, Henry Lane Wilson, mi hombre de confianza, el Gral. Victoriano Huerta y los Generales Aureliano Blanquet y Bernardo Reyes. El 18 de Febrero de 1913, mi hermano Gustavo fue asesinado por órdenes de Félix Díaz y Huerta mismo y al día siguiente, se nos ordenó al Vicepresidente Pino Suárez y a mí renunciar a nuestros cargos. Para el 22, íbamos a irnos a Veracruz, pero Huerta nos tendió una trampa y nos trasladó a la Penitenciaría de Lecumberri, en el Distrito Federal y nos mandó asesinar. Mi esposa, Sarita, permaneció en estado de luto por mi muerte hasta el momento que ella me vino a acompañar a esta otra vida. La viuda de mi hermano Gustavo le dio permiso al Ayuntamiento de la Villa de Guadalupe Hidalgo que le pusieran Gustavo A. Madero en 1931. Y algún tiempo después mi tumba fue profanada para sacar mi cuerpo y trasladarlo al Monumento que se hizo donde Don Porfirio iba a hacer su Palacio Legislativo. En ese entonces esa calle del Distrito Federal se llamaba Avenida Palacio Legislativo. Creo que ahora le llaman Avenida de la República y la colonia donde se encuentra es una que le llaman La Tabacalera.
Esta fue mi historia y espero que con ella hayan comprendido un poco más de mi vida. Pronto vendrán más héroes incluso del siglo pasado, como el glorioso cura de Dolores, Don Miguel Hidalgo o la Corregidora Doña Josefa Ortiz o el Generalísimo José María Morelos. Pero pronto conocerán más de ellos. Hasta aquí llegué yo y ahora regreso a la inmortalidad, desde donde he visto el desarrollo del México que muchos de nosotros forjamos en siglos anteriores.
lunes, 11 de enero de 2010
¿Iguales ante la ley o ante nosotros?
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, con la que inauguro el 2010. Después de unas semanillas de descanso de escribir para ustedes, amables lectores, he regresado para continuar con un año más del blog, que en Septiembre de este 2010 cumplirá 3 años gracias a todos los que lo siguen o los que simplemente teclean esta dirección para leer un poco sobre varias cosas.
Esta entrada la voy a dedicar a un tema que ha estado "calientito" desde hace un par de semanas y que ha causado polémica tanto a nivel social como en los medios de comunicación y en la Iglesia en general: la aprobación de los matrimonios homosexuales en la Ciudad de México.
De meses atrás, el proyecto de Ley para darle luz verde a los matrimonios entre personas del mismo sexo había estado "en boca de todos" los Asambleístas de la capital. El PRD y sus achichincles, Convergencia y el Partido del Trabajo, así como algunos diputados del PRI, estaban muy a favor del proyecto. Sin embargo, el grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea del DF no estaban conformes.
Después de tanta indecisión entre los legisladores, entre los últimos días de Diciembre de 2009 y los primeros de Enero de 2010, se aprobó que las parejas del mismo sexo podrían contraer matrimonio de manera legal en la Ciudad de México.
En medio de esta polémica por la división no sólo de los grupos parlamentarios en la ALDF, sino también de la sociedad misma, Esteban Arce, conductor titular del programa Matutino Express, que se transmite por el canal 4 de Televisa (en el DF), invitó a la sexóloga Elsy Reyes (quien escribe en la revista Conozca Más) para que hablara sobre el tema de la sexualidad. De ahí se desencadenó una polémica entre Reyes y Arce en torno a que si la homosexualidad es "natural" o no. Arce dio a conocer un punto de vista sumamente conservador, donde no reconoce que la orientación que no sea heterosexual sea normal o "natural", a lo que Reyes respondía que no tenía qué ver tanto con preferencia u orientación por defecto de drogas o de un mal sicológico, sino de algo con lo que ya se nace. Arce no salió de su hipótesis de que lo "gay" u otra preferencia sexual no es "natural" y que atenta contra la naturaleza, con lo que rápidamente se ganó el desprecio y ataque de varios sectores de la población tanto homo como heterosexual.
Pero la polémica no paró ahí. Este fin de semana, líderes de otras iglesias se unieron a la Católica para condenar el hecho de que la ALDF haya aprobado la ley que permite los matrimonios homosexuales. En la homilía del domingo en la Catedral, se "rezó" porque los legisladores entendieran que no debieron haber aprobado esa Ley.
A ustedes lectores, ¿qué les parece que poco a poco se vayan "tolerando" los matrimonios entre personas del mismo sexo? ¿Qué les parecen las declaraciones de Esteban Arce [que pueden encontrar en YouTube o en el blog de Zeyamax]? Agradeceré sus comentarios.
Esta entrada la voy a dedicar a un tema que ha estado "calientito" desde hace un par de semanas y que ha causado polémica tanto a nivel social como en los medios de comunicación y en la Iglesia en general: la aprobación de los matrimonios homosexuales en la Ciudad de México.
De meses atrás, el proyecto de Ley para darle luz verde a los matrimonios entre personas del mismo sexo había estado "en boca de todos" los Asambleístas de la capital. El PRD y sus achichincles, Convergencia y el Partido del Trabajo, así como algunos diputados del PRI, estaban muy a favor del proyecto. Sin embargo, el grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea del DF no estaban conformes.
Después de tanta indecisión entre los legisladores, entre los últimos días de Diciembre de 2009 y los primeros de Enero de 2010, se aprobó que las parejas del mismo sexo podrían contraer matrimonio de manera legal en la Ciudad de México.
En medio de esta polémica por la división no sólo de los grupos parlamentarios en la ALDF, sino también de la sociedad misma, Esteban Arce, conductor titular del programa Matutino Express, que se transmite por el canal 4 de Televisa (en el DF), invitó a la sexóloga Elsy Reyes (quien escribe en la revista Conozca Más) para que hablara sobre el tema de la sexualidad. De ahí se desencadenó una polémica entre Reyes y Arce en torno a que si la homosexualidad es "natural" o no. Arce dio a conocer un punto de vista sumamente conservador, donde no reconoce que la orientación que no sea heterosexual sea normal o "natural", a lo que Reyes respondía que no tenía qué ver tanto con preferencia u orientación por defecto de drogas o de un mal sicológico, sino de algo con lo que ya se nace. Arce no salió de su hipótesis de que lo "gay" u otra preferencia sexual no es "natural" y que atenta contra la naturaleza, con lo que rápidamente se ganó el desprecio y ataque de varios sectores de la población tanto homo como heterosexual.
Pero la polémica no paró ahí. Este fin de semana, líderes de otras iglesias se unieron a la Católica para condenar el hecho de que la ALDF haya aprobado la ley que permite los matrimonios homosexuales. En la homilía del domingo en la Catedral, se "rezó" porque los legisladores entendieran que no debieron haber aprobado esa Ley.
A ustedes lectores, ¿qué les parece que poco a poco se vayan "tolerando" los matrimonios entre personas del mismo sexo? ¿Qué les parecen las declaraciones de Esteban Arce [que pueden encontrar en YouTube o en el blog de Zeyamax]? Agradeceré sus comentarios.
jueves, 24 de diciembre de 2009
La década que se nos va.
Hola a todos de nueva cuenta, amables lectores. Esta entrada no tratará de política y con ella cerraré el 2009. Haré un pequeño recuento de lo que ha pasado en estos primeros 10 años que se nos van con el año la próxima semana. Suena fácil, ¿no? Pero ya cumplimos una década que se fue como agua y ni nos dimos cuenta. Fue la primera década del siglo XXI.
¿Qué ha pasado? Ha pasado de todo. Por ejemplo, en 2000, aquí en México hubo un cambio de gobierno que tiró 71 años (hasta ese momento) de dictadura partidista. En el Mundo, se realizaron las Olimpiadas de Sydney, siendo la primera vez que la antorcha olímpica tocaba otro continente que no fuera América, Europa o Asia. Además, en este año, el avión supersónico que viajara a velocidades increíbles tendría su último vuelo debido a un accidente del que fue partícipe allá en Francia. Este avión, que ya no conocieron las nuevas generaciones, era el Concorde, que hasta tenía su himno compuesto por Franck Pourcel. Esos fueron algunos de los grandes sucesos de ese año, además de algunos otros.
En 2001, ¿qué tenemos? La subida al poder de Bush allá en los Estados Unidos, el ataque terrorista al WTC de Nueva York y el inicio de la guerra en Afganistán disque pa' combatir el terrorismo y a Osama Bin Laden. Creo que de ese año fue lo que más se recordó.
En 2002, un mundial que pisó por vez primera 2 países asiáticos: Corea y Japón simultáneamente se convertían en la sede de esa justa deportiva.
En 2003, el inicio de la guerra en Irak, cuando sorpresivamente Estados Unidos invadió ese país supuestamente para evitar otros conflictos (la verdad es que fue por intereses del petróleo).
En 2004, los lamentables acontecimientos del 11 de Marzo en Madrid, que derivaron en la muerte de muchas personas (sucesos que retrataron los chicos de La Oreja de Van Gogh en su canción "Jueves" del álbum "A las Cinco en el Astoria"), el retorno de las Olimpíadas a su cuna: Grecia.
En 2005, los acontecimientos del 7 de Julio en Londres, igual de cobardes que los del WTC y del metro de Madrid; además, en este año, el 2 de Abril, moriría el personaje quizá más emblemático de la última mitad del siglo XX y de los primeros años del siglo XXI: el Papa Juan Pablo II (quien pronto estará en todos los altares del Mundo como Santo [al igual que Pío XI, que quién sabe qué hizo]).
En 2006, en México tuvimos las elecciones más reñidas de toda la historia y marcadas por un supuesto "fraude", además de la toma del Paseo de la Reforma por Andrés Manuel López Obrador y sus acarreados. En este año, el mundial regresaría a Europa, ahora en Alemania, donde curiosamente Italia y no el anfitrión como se esperaría (que quedó subcampeón en Corea-Japón 2002), fue el campeón del Mundo.
En 2007, México también fue centro de atención, debido a que un país "mocho" y ultra conservador se animó a desnudarse enfrente de la lente de Spencer Tunick. Bueno, no todo México, sino algunos capitalinos. Y lo chistoso... ¡en el Zócalo, donde se encuentra la Catedral Metropolitana! ¡Sacrilegio! Dirían los más radicales.... Pero el país no llamó la atención por eso, sino porque se batió record de asistencia a este evento. Se superó a Barcelona, que había tenido la audiencia de 7,000 personas. Aquí se dieron cita más de 20,000.
En 2008, el Mundo sería testigo de las "mejores Olimpiadas de todos los tiempos" realizadas en Beijing, China. Además, en este año, EUA elegiría al primer presidente negro del país: Barack Hussein Obama, quien tomó posesión del cargo el 20 de Enero de 2009. México se despertaba el 4 de Noviembre de este año con una noticia: las elecciones en EUA y se dormía con otra: el asesinato o accidente del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien perdiera la vida en las Lomas de Chapultepec, víctima de un avionazo.
En este 2009, sucedió una cosa devastadora para muchas naciones: la crisis económica que impactó al mundo entero y la epidemia de la Influenza AH1N1, que cobró la vida de miles de personas alrededor del globo.
A grandes rasgos ha sido lo que pasó en estos primeros 10 años del siglo XXI. Además, faltó mencionar las transiciones que se hicieron en países como Chile y Argentina, donde comenzaron a gobernar mujeres (Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kichner, respectivamente), Bolivia, donde alcanzó el poder un indígena: Evo Morales y Brasil, donde subió a la Presidencia un luchador social y antiguo obrero: Luiz Inácio "Lula" da Silva.
Han pasado muchas cosas en esta década. Y creo que estas fechas son el mejor momento para reflexionar ¿qué nos espera en los próximos años? Lejos de que si se acabe o no el mundo en 2012 o que celebremos los Bicentenarios de las Independencias Latinoamericanas, hay que reflexionar hacia dónde vamos y qué es lo que hemos hecho.
Por mi parte, es todo en este año amables lectores. Si me faltaron datos por poner en algunos años, agréguenlos en sus comentarios por favor. Y sin más, me despido deseándoles una muy Feliz Navidad y un Próspero 2010 que espero que les traiga lo mejor que ustedes puedan pedir y desear. ¡Gracias por sus comentarios y por su preferencia! Los esperaré en el 2010.
¿Qué ha pasado? Ha pasado de todo. Por ejemplo, en 2000, aquí en México hubo un cambio de gobierno que tiró 71 años (hasta ese momento) de dictadura partidista. En el Mundo, se realizaron las Olimpiadas de Sydney, siendo la primera vez que la antorcha olímpica tocaba otro continente que no fuera América, Europa o Asia. Además, en este año, el avión supersónico que viajara a velocidades increíbles tendría su último vuelo debido a un accidente del que fue partícipe allá en Francia. Este avión, que ya no conocieron las nuevas generaciones, era el Concorde, que hasta tenía su himno compuesto por Franck Pourcel. Esos fueron algunos de los grandes sucesos de ese año, además de algunos otros.
En 2001, ¿qué tenemos? La subida al poder de Bush allá en los Estados Unidos, el ataque terrorista al WTC de Nueva York y el inicio de la guerra en Afganistán disque pa' combatir el terrorismo y a Osama Bin Laden. Creo que de ese año fue lo que más se recordó.
En 2002, un mundial que pisó por vez primera 2 países asiáticos: Corea y Japón simultáneamente se convertían en la sede de esa justa deportiva.
En 2003, el inicio de la guerra en Irak, cuando sorpresivamente Estados Unidos invadió ese país supuestamente para evitar otros conflictos (la verdad es que fue por intereses del petróleo).
En 2004, los lamentables acontecimientos del 11 de Marzo en Madrid, que derivaron en la muerte de muchas personas (sucesos que retrataron los chicos de La Oreja de Van Gogh en su canción "Jueves" del álbum "A las Cinco en el Astoria"), el retorno de las Olimpíadas a su cuna: Grecia.
En 2005, los acontecimientos del 7 de Julio en Londres, igual de cobardes que los del WTC y del metro de Madrid; además, en este año, el 2 de Abril, moriría el personaje quizá más emblemático de la última mitad del siglo XX y de los primeros años del siglo XXI: el Papa Juan Pablo II (quien pronto estará en todos los altares del Mundo como Santo [al igual que Pío XI, que quién sabe qué hizo]).
En 2006, en México tuvimos las elecciones más reñidas de toda la historia y marcadas por un supuesto "fraude", además de la toma del Paseo de la Reforma por Andrés Manuel López Obrador y sus acarreados. En este año, el mundial regresaría a Europa, ahora en Alemania, donde curiosamente Italia y no el anfitrión como se esperaría (que quedó subcampeón en Corea-Japón 2002), fue el campeón del Mundo.
En 2007, México también fue centro de atención, debido a que un país "mocho" y ultra conservador se animó a desnudarse enfrente de la lente de Spencer Tunick. Bueno, no todo México, sino algunos capitalinos. Y lo chistoso... ¡en el Zócalo, donde se encuentra la Catedral Metropolitana! ¡Sacrilegio! Dirían los más radicales.... Pero el país no llamó la atención por eso, sino porque se batió record de asistencia a este evento. Se superó a Barcelona, que había tenido la audiencia de 7,000 personas. Aquí se dieron cita más de 20,000.
En 2008, el Mundo sería testigo de las "mejores Olimpiadas de todos los tiempos" realizadas en Beijing, China. Además, en este año, EUA elegiría al primer presidente negro del país: Barack Hussein Obama, quien tomó posesión del cargo el 20 de Enero de 2009. México se despertaba el 4 de Noviembre de este año con una noticia: las elecciones en EUA y se dormía con otra: el asesinato o accidente del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien perdiera la vida en las Lomas de Chapultepec, víctima de un avionazo.
En este 2009, sucedió una cosa devastadora para muchas naciones: la crisis económica que impactó al mundo entero y la epidemia de la Influenza AH1N1, que cobró la vida de miles de personas alrededor del globo.
A grandes rasgos ha sido lo que pasó en estos primeros 10 años del siglo XXI. Además, faltó mencionar las transiciones que se hicieron en países como Chile y Argentina, donde comenzaron a gobernar mujeres (Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kichner, respectivamente), Bolivia, donde alcanzó el poder un indígena: Evo Morales y Brasil, donde subió a la Presidencia un luchador social y antiguo obrero: Luiz Inácio "Lula" da Silva.
Han pasado muchas cosas en esta década. Y creo que estas fechas son el mejor momento para reflexionar ¿qué nos espera en los próximos años? Lejos de que si se acabe o no el mundo en 2012 o que celebremos los Bicentenarios de las Independencias Latinoamericanas, hay que reflexionar hacia dónde vamos y qué es lo que hemos hecho.
Por mi parte, es todo en este año amables lectores. Si me faltaron datos por poner en algunos años, agréguenlos en sus comentarios por favor. Y sin más, me despido deseándoles una muy Feliz Navidad y un Próspero 2010 que espero que les traiga lo mejor que ustedes puedan pedir y desear. ¡Gracias por sus comentarios y por su preferencia! Los esperaré en el 2010.
jueves, 9 de julio de 2009
El "Rey" ha muerto, pero el espectáculo debe continuar...
Ahora esta entrada tratará acerca de todo lo que sucedió en torno a un acontecimiento que quizá muy pocas personas hubieran pensado: la muerte de Michael Jackson.
Jackson falleció el pasado 25 de Junio víctima de un mal cardíaco. De inmediato, la noticia se corrió por todo el mundo. De hecho, hasta opacó la noticia de la muerte de Farrah Fawcett, actriz de los años 70 y playmate de la época, quien murió de un cáncer que la fue invadiendo poco a poco y que quiso dejar en video su enfermedad y padecimiento.
De la muerte de Jackson empezaron todo tipo de expectaciones... dónde sería su funeral, cuándo, si sería privado o público, etc., etc., etc.
A partir de que oficial y médicamente se declaró su muerte, inició una autopsia de ley que se le practicó y días después se le hizo otra más para que la familia pudiera estar enterada del porqué de su fallecimiento. Sin embargo, aún faltarán cerca de 4 semanas para conocer el resultado final.
Se supo que después de que se le practicó la segunda autopsia (la semana pasada), la familia se llevó el cuerpo de Jackson a un lugar privado, donde se mantuvo hasta el martes pasado (martes 7 de Julio), cuando fue sepultado. Este día se le hizo un homenaje (quizá sin cuerpo presente, porque ya había sido enterrado por la mañana y sólo se mostró un ataúd cerrado) con artistas reconocidos, donde también asistieron sus hijos. Para muchos, la parte más emotiva de este homenaje fue cuando su hija pronunció algunas palabras para recordar a su papá y echó a llorar.
Así pues, se cierra un capítulo importante en la historia de la música. Michael Jackson fue un icono de la década de los 80 y principios de los 90 y que revolucionó no sólo la música, sino también la forma de producir videos, el baile y muchas otras cosas más. Además, fue objeto de varias controversias que, por sobre todas las cosas, pudo sobrellevar y donde tuvo el apoyo de miles, si no millones, de fans. De los grandes de la música sólo nos quedaría Madonna y Paul McCartney (en música en inglés), debido a que no ha habido, hasta el momento, una nueva propuesta musical que pudiera llegar al éxito que han tenido éstos y que también tuvo y sigue teniendo Michael Jackson.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Jackson falleció el pasado 25 de Junio víctima de un mal cardíaco. De inmediato, la noticia se corrió por todo el mundo. De hecho, hasta opacó la noticia de la muerte de Farrah Fawcett, actriz de los años 70 y playmate de la época, quien murió de un cáncer que la fue invadiendo poco a poco y que quiso dejar en video su enfermedad y padecimiento.
De la muerte de Jackson empezaron todo tipo de expectaciones... dónde sería su funeral, cuándo, si sería privado o público, etc., etc., etc.
A partir de que oficial y médicamente se declaró su muerte, inició una autopsia de ley que se le practicó y días después se le hizo otra más para que la familia pudiera estar enterada del porqué de su fallecimiento. Sin embargo, aún faltarán cerca de 4 semanas para conocer el resultado final.
Se supo que después de que se le practicó la segunda autopsia (la semana pasada), la familia se llevó el cuerpo de Jackson a un lugar privado, donde se mantuvo hasta el martes pasado (martes 7 de Julio), cuando fue sepultado. Este día se le hizo un homenaje (quizá sin cuerpo presente, porque ya había sido enterrado por la mañana y sólo se mostró un ataúd cerrado) con artistas reconocidos, donde también asistieron sus hijos. Para muchos, la parte más emotiva de este homenaje fue cuando su hija pronunció algunas palabras para recordar a su papá y echó a llorar.
Así pues, se cierra un capítulo importante en la historia de la música. Michael Jackson fue un icono de la década de los 80 y principios de los 90 y que revolucionó no sólo la música, sino también la forma de producir videos, el baile y muchas otras cosas más. Además, fue objeto de varias controversias que, por sobre todas las cosas, pudo sobrellevar y donde tuvo el apoyo de miles, si no millones, de fans. De los grandes de la música sólo nos quedaría Madonna y Paul McCartney (en música en inglés), debido a que no ha habido, hasta el momento, una nueva propuesta musical que pudiera llegar al éxito que han tenido éstos y que también tuvo y sigue teniendo Michael Jackson.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
viernes, 29 de mayo de 2009
El idioma... ¿del futuro?
¿Qué trancita esa bandera? Aí les traigo una entradilla aquí en esta madre que diske le llaman blog o no sé qué...
Jajajaja... no se crean, amables lectores. Así inicio esta entrada, la número 97 del blog debido a que voy a abarcar un tema que es controversial en las nuevas generaciones y que confronta a quienes supimos reglas gramaticales y ortográficas al pie de la letra y a quienes de plano esas reglas se las pasan "por el arco del triunfo". Me refiero a los vicios del lenguaje y a la escasa comunicación con palabras que actualmente se tiene.
Las reglas de nuestro idioma, el español, vienen desde que se iniciaron las lenguas romances. Nuestra lengua madre, el latín, nos "surtió" con varias palabras que actualmente usamos tal cual se pronunciaban o se escribían o que sólo han cambiado su pronunciación o su modo de escribirse. Tenemos el caso de palabras como "pater" (que quedó casi igual en el inglés "father" y en el español cambió a "padre"), magistra (que en el español es "maestra", aunque lo relacionado con este oficio se dice "magisterial"), entre otras más.
Incluso, a la Real Academia de la Lengua Española le ha costado trabajo incluir algunas palabras que no son de uso común en España pero que sí se utilizan en Latinoamérica. También en el diccionario que produce esta Academia, se incluyen ya vocablos que utilizan diversos países de habla hispana.
Pero el problema ahora se llama tecnología. Éste justamente es el gran enemigo de la lengua.
Si de tiempo atrás ya veíamos cómo las personas escribían con faltas de ortografía, hoy en día eso ya no es sólo lo que se lee, sino hasta abreviaciones o "salto" de letras dentro de las palabras.
Así, hoy nos podemos encontrar cosas como "pka mdre" o "sta xido" o "ke". Todo ello responde a que al momento de mandar mensajes de texto de celular hay que ser breves y no se puede extender mucho.
Otros vicios de escritura son el: "íjole", el "sobretodo" o el "nadamás" o los más comunes "atravez" (y además, escrito con "z") y "osea", entre otras palabras que se tratan de juntar o que simplemente tienen falta de ortografía. Por cierto, las palabras y expresiones correctas de las anteriores son "híjole" (sí, híjole va con "h"), "sobre todo", "nada más", "a través (con "s")" y "o sea" (no osea ni ósea, ésta última palabra refiere a los huesos).
Si no saben como se escribe una palabra, aquí hay una reglita sencilla: por ahí se dice que únicamente "escriban la palabra como la vean más bonita". Si por ejemplo se les hace que "navo" así con "v" se ve feo, escríbanlo con "b", verán que esa es la palabra correcta. Pero además, las reglas básicas de la ortografía también hay que seguirlas. Una que no se debe olvidar, por ejemplo, es que cuando escriban "b" o "p", siempre deberá ir antes una "m" y que si escriben "v" antes deberá ir una "n" (obvio, en algunas palabras, no en todas).
Es desilusionante ver que las nuevas generaciones tienden a la mímica o a otro tipo de expresiones para darse a entender. Así, además de las que mencioné anteriormente, tenemos símbolo como "O_o" o "xoxo" o "lol" o "xD" o "ñ_ñ" o "u_u", entre otros más que para los chamaquitos (y no tan chamaquitos) significan sentimientos o expresiones, pero que no pasan de ser meras combinaciones de letras y signos.
La otra cuestión está también en que muchos profesionistas (incluyendo muchos colegas míos Licenciados en Ciencias de la Comunicación o Periodismo) escriben con faltotototas de ortografía garrafales. O incluso, hay algunos (como cierta colega que tuve en la carrera) que aún utilizan el "haiga" en sus discursos ante un auditorio "culto" y de profesionistas. El problema no es la carrera que se haya estudiado, sino qué demonios fue lo que se estudió y si realmente se comprendió. Eso es lo preocupante.
Mientras sigamos teniendo tecnócratas (y me refiero a gente adicta a la tecnología) y no lectores, la pobreza del lenguaje en la expresión oral y escrita será cada día mayor. Hoy en día es increíble escuchar a chicos y chicas que te pueden decir "No mames wei (el güey no se escribe así: "wei" ni "wey") o sea está cabrón". ¿O sea...?¿Qué nos quiso decir quien haya dicho eso? Además, hay que contar... la frase está llena de groserías y ninguna otra palabra. La otra cuestión también está al momento de "conectarse" en el internet, cuando nos podemos encontrar "guiños" o conversaciones con otras personas que utilizan los signos que puse anteriormente o palabras así: "ke onda", "ey", ".... heee?", "ya m voi", "xke?", "q?", "ps...", entre otras... (las correctas serían "qué onda", "hey [con h]", ".... ¿¿eeehh?? (sí, las "h" van después de las "e")", "ya me voy", "¿porqué o por qué?", "¿qué?", "pues...". Desgraciadamente, así es como están creciendo las nuevas generaciones y si no se les induce un poco la lectura (por lo menos revistas o libros que ellos elijan), las conversaciones sólo se reducirán a 3 palabras y a nada de entendimiento. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Jajajaja... no se crean, amables lectores. Así inicio esta entrada, la número 97 del blog debido a que voy a abarcar un tema que es controversial en las nuevas generaciones y que confronta a quienes supimos reglas gramaticales y ortográficas al pie de la letra y a quienes de plano esas reglas se las pasan "por el arco del triunfo". Me refiero a los vicios del lenguaje y a la escasa comunicación con palabras que actualmente se tiene.
Las reglas de nuestro idioma, el español, vienen desde que se iniciaron las lenguas romances. Nuestra lengua madre, el latín, nos "surtió" con varias palabras que actualmente usamos tal cual se pronunciaban o se escribían o que sólo han cambiado su pronunciación o su modo de escribirse. Tenemos el caso de palabras como "pater" (que quedó casi igual en el inglés "father" y en el español cambió a "padre"), magistra (que en el español es "maestra", aunque lo relacionado con este oficio se dice "magisterial"), entre otras más.
Incluso, a la Real Academia de la Lengua Española le ha costado trabajo incluir algunas palabras que no son de uso común en España pero que sí se utilizan en Latinoamérica. También en el diccionario que produce esta Academia, se incluyen ya vocablos que utilizan diversos países de habla hispana.
Pero el problema ahora se llama tecnología. Éste justamente es el gran enemigo de la lengua.
Si de tiempo atrás ya veíamos cómo las personas escribían con faltas de ortografía, hoy en día eso ya no es sólo lo que se lee, sino hasta abreviaciones o "salto" de letras dentro de las palabras.
Así, hoy nos podemos encontrar cosas como "pka mdre" o "sta xido" o "ke". Todo ello responde a que al momento de mandar mensajes de texto de celular hay que ser breves y no se puede extender mucho.
Otros vicios de escritura son el: "íjole", el "sobretodo" o el "nadamás" o los más comunes "atravez" (y además, escrito con "z") y "osea", entre otras palabras que se tratan de juntar o que simplemente tienen falta de ortografía. Por cierto, las palabras y expresiones correctas de las anteriores son "híjole" (sí, híjole va con "h"), "sobre todo", "nada más", "a través (con "s")" y "o sea" (no osea ni ósea, ésta última palabra refiere a los huesos).
Si no saben como se escribe una palabra, aquí hay una reglita sencilla: por ahí se dice que únicamente "escriban la palabra como la vean más bonita". Si por ejemplo se les hace que "navo" así con "v" se ve feo, escríbanlo con "b", verán que esa es la palabra correcta. Pero además, las reglas básicas de la ortografía también hay que seguirlas. Una que no se debe olvidar, por ejemplo, es que cuando escriban "b" o "p", siempre deberá ir antes una "m" y que si escriben "v" antes deberá ir una "n" (obvio, en algunas palabras, no en todas).
Es desilusionante ver que las nuevas generaciones tienden a la mímica o a otro tipo de expresiones para darse a entender. Así, además de las que mencioné anteriormente, tenemos símbolo como "O_o" o "xoxo" o "lol" o "xD" o "ñ_ñ" o "u_u", entre otros más que para los chamaquitos (y no tan chamaquitos) significan sentimientos o expresiones, pero que no pasan de ser meras combinaciones de letras y signos.
La otra cuestión está también en que muchos profesionistas (incluyendo muchos colegas míos Licenciados en Ciencias de la Comunicación o Periodismo) escriben con faltotototas de ortografía garrafales. O incluso, hay algunos (como cierta colega que tuve en la carrera) que aún utilizan el "haiga" en sus discursos ante un auditorio "culto" y de profesionistas. El problema no es la carrera que se haya estudiado, sino qué demonios fue lo que se estudió y si realmente se comprendió. Eso es lo preocupante.
Mientras sigamos teniendo tecnócratas (y me refiero a gente adicta a la tecnología) y no lectores, la pobreza del lenguaje en la expresión oral y escrita será cada día mayor. Hoy en día es increíble escuchar a chicos y chicas que te pueden decir "No mames wei (el güey no se escribe así: "wei" ni "wey") o sea está cabrón". ¿O sea...?¿Qué nos quiso decir quien haya dicho eso? Además, hay que contar... la frase está llena de groserías y ninguna otra palabra. La otra cuestión también está al momento de "conectarse" en el internet, cuando nos podemos encontrar "guiños" o conversaciones con otras personas que utilizan los signos que puse anteriormente o palabras así: "ke onda", "ey", ".... heee?", "ya m voi", "xke?", "q?", "ps...", entre otras... (las correctas serían "qué onda", "hey [con h]", ".... ¿¿eeehh?? (sí, las "h" van después de las "e")", "ya me voy", "¿porqué o por qué?", "¿qué?", "pues...". Desgraciadamente, así es como están creciendo las nuevas generaciones y si no se les induce un poco la lectura (por lo menos revistas o libros que ellos elijan), las conversaciones sólo se reducirán a 3 palabras y a nada de entendimiento. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)