Hola de nuevo amables lectores y bienvenidos a una nueva entrada en este blog. Sé que hace unas semanas publiqué una encuesta preguntando de quién querían la 2a. parte de la serie que empecé llamada México 2010: La historia contada por sus protagonistas. No se me ha olvidado que resultaron ganadores Miguel Hidalgo, José María Morelos y la Corregidora Josefa Ortiz, pero precisamente para hacer estas entradas de calidad, he estado investigando acerca de estos próceres de la Independencia y además preparando una sorpresa que pronto podrán visitar aquí en el blog y que justamente tendrá que ver con el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución.
Pero mientras continúo con la serie México 2010, voy con otros temas pa' que el blog no se vea tan anticuado en las entradas y pa' que vean que aquí trato "de tocho morocho", o sea, que trato cualquier tema.
Esta entrada es referente a un tema del que ya había comentado hace casi un año y donde traté 2 vertientes: las redes sociales y el sexting. Pues en esta ocasión las redes sociales vendrán de nuevo a colación y ya verán porqué.
Desde hace más de un año, muchas personas que teníamos hi5 seguíamos emocionados por recibir mensajes de nuestros "amigos" (que muchas veces era gente desconocida) y de quienes realmente nos conocían. De hecho, hasta había competencias por saber quién tendría más amigos y más mensajes en los perfiles de dicha red social. Pero de un tiempo a la fecha, esa situación cambió. Poco a poco a muchas personas nos llegaban correos con la invitación a otra red social llamada "Facebook". Quienes habíamos ya abierto un perfil en esta novedosa red, apenas teníamos 1 o 3 amigos porque no era popular. Sin embargo, gracias a las aplicaciones tan revolucionadas (a diferencia de hi5) que mostró Facebook, poco a poco se fue popularizando al grado que, de pronto, desbancó al antiguo hi.
Pero el Facebook también pasaría a tener su popularidad a base de otra piedrita en el zapato que llegó a expandirse poco tiempo después: el Twitter. Esta "red social", que es popular en otros países y que en México aunque tiene muchos seguidores no ha sido tan bien arraigada, tiene la singularidad de que cualquiera que tenga una cuenta ahí puede saber casi en tiempo real lo que hacen sus amigos o agregados. Te puedes enterar de si van al baño, si se están bañando, si ven la televisión, si tienen sexo, etc., etc., etc.
Además de las inutilidades con las que saturan el Twitter, lo curioso fue que esta red, además de Facebook, se volvieron herramientas de información y comunicación para muchas personas (sobre todo jóvenes). Así fue como se enteraba el mundo de la muerte de Michael Jackson, de los terremotos de Haití y Chile de este 2010, de fechas de conciertos de sus artistas favoritos, de las giras de trabajo de los políticos más importantes, entre otras cosas más. Lo chistoso también es que, aunque aún existen los noticiarios en radio y televisión, se ha optado también porque en Twitter o Facebook o en ambas redes se publiquen las noticias que están pasando o que se dirán en los espacios informativos de los medios de comunicación.
Sin duda, la tecnología ya nos alcanzó. Y aunque expertos dicen que ni la radio ni la televisión ni mucho menos los libros podrán desaparecer, la realidad es que, aunque no lo hagan, sí serán sustituidos poco a poco por el ciberespacio y por la facilidad que se tiene de acceder a la información. Por ejemplo, en el caso de libros, las ediciones en pdf que se pueden descargar en muchos sitios y que hasta pueden ser leídas en voz alta por el ordenador mismo, son una buena alternativa para la gente que no ve pero escucha. Pero también son una excelente opción para la bola de huevones que no leen ni siquiera los encabezados de los periódicos, gente que día a día va proliferando más. Un caso sui géneris es Wikipedia, enciclopedia que curiosamente terminó por desbancar a la famosísima Encarta, de Microsoft. Lo lamentable de la gente que consulta o aporta a la Wikipedia es que lee y escribe información que en muchas ocasiones es errónea, imprecisa, inexacta y poco confiable, lo que la convierte en una enciclopedia que tiene un prestigio demeritado pero que es consultada por muchísimas personas que aún siguen con la tradición del "copy-paste" para ahorrar investigación en los trabajos.
Ustedes, ¿qué opinan de todo lo que ha hecho la tecnología con nosotros, amables lectores? Agradeceré, como siempre, todos sus comentarios.
martes, 30 de marzo de 2010
martes, 9 de febrero de 2010
México 2010. La historia narrada por sus protagonistas I: Francisco I. Madero.
Hola, ¡qué tal amables lectores! Sean bienvenidos a una entrada más en este blog, con la que inauguro el mes de Febrero de 2010. Y a partir de esta entrada y durante los próximos meses (hasta que se acaben los héroes jajajaja) iniciaré una serie con motivo del Centenario de la Revolución y el Bicentenario de la Independencia. La he llamado "La Historia narrada por sus protagonistas" porque lo que pretendo con ello es mostrar un panorama de la vida y obra de los próceres de las 2 luchas anteriores pero no desde un punto de vista que siempre hemos sabido, sino algo así como si ellos lo dijeran de voz propia. Además de estas entradas, seguiré con las normales, que tratarán de los temas que estén en boga en el momento que se estén suscitando. Así pues, inicio esta serie con un personaje importante: Francisco I. Madero.
Y... ¿Por qué iniciar con Madero y no con alguien más? Mejor que sea él mismo quien se los cuente. Adelante, Sr. Madero.
Muy buen día señores lectores de este novedoso invento denominado
Internet o Red de Redes y que leen a este muchacho llamado Roy, en este portal. Él me ha permitido expresar algo sobre mi vida y lo que realicé durante ella y quiero compartirlo con ustedes. Yo soy originario de Coahuila, esa hermosa tierra de donde también es originario Don Venustiano, que después les relatará su historia. Mis padres eran el Sr. Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González y mi hermano fue Gustavo Adolfo Madero, quien llegó a ser embajador de México en el Japón durante mi mandato como Presidente de la República. Y quiero recalcar que la "Y" que es parte de mi rúbrica no significa Indalecio, sino Ignacio. Nací en 1873 y desde joven me interesé en cuestiones de política, aunque tuve algunos estudios de agricultura y administración porque mi padre era un personaje importante en mi tierra y tenía bastantes terrenos a trabajar.
En el tiempo que yo nací y que me iba convirtiendo en adolescente, todavía gobernaba el país el General Porfirio Díaz, pero con el paso del tiempo se iba haciendo más y más viejo y ya había mucha gente que no lo quería y yo me había dado cuenta de eso. Era tiempo de que los jóvenes entráramos en la vida política del país, aunque quitar al grupo de "Los Científicos" (o mejor dicho, el gabinete del Presidente Díaz) y al propio Don Porfirio estaba muy difícil. Pero aún con eso, no se me quitaron las ganas de entrar a cuestiones de política y así me adentré en el Ateneo de la Juventud.
Mis estudios en el extranjero junto con mi hermano Gustavo, me dieron la oportunidad de entrar también en otros ámbitos, como lo espiritista. A mi regreso a México continué con esa práctica, que me llevó incluso a contactar al ex presidente Benito Juárez, quien fue mi guía para intentar derrocar al Presidente Díaz y de quien sentí un grana apoyo durante mi gobierno. Pero también intenté realizar varias cosas que le presenté al propio Primer Mandatario, entre ellas, una tesis donde expuse la necesidad de construir una presa sobre el Río Nazas, lo que le gustó a Don Porfirio. Todas estas experiencias poco a poco iban forjando mi pensamiento ideológico y así fue que en 1904, teniendo ya 31 años me lancé a convocar un primer mítin y fundé un club político que llevó el nombre del Lic. Juárez.
Estando al pendiente de todo lo que hacía nuestro Presidente, me percaté que en 1908 un periodista de nombre James Creelman lo había entrevistado y que Don Porfirio había declarado que México ya estaba apto para la democracia. Esta frasecita y la convicción con la que la dijo el Presidente, me dejaron apantallado y durante unos añitos me quedé pensando si sería cierto o no. Así fue que escribí mi libro La Sucesión Presidencial en 1910, cuyo primer ejemplar vio la luz en 1909 y que llegó a manos del mero mero Presidente. En ese año también publiqué un manual espiritista pero creo que lo que impactó más fue mi primer libro. Toda la polémica que levanté con esa publicación me llevó a entrevistarme con el General Díaz en 1910 y, tranquilo, me dijo que mejor me esperara a las elecciones... "¡Ah qué Panchito tan necio y terco!", me dijera el Presidente. Lo que no me esperé es que después de esa entrevista me mandara perseguir y encarcelar. Con audacia escapé de la cárcel de San Luis Potosí y me fui a los Estados Unidos, desde donde redacté el famosísimo Plan de San Luis, que fue el alma mater de lo que sería una Revolución bastante fuerte.
Bueno, como todo buen político de mucho colmillo, el General Díaz volvió a "dormir" a la población para las elecciones de 1910 y se reeligió pero ahora por un período de 6 años (antes los presidentes duraban 4 años en el cargo). Pero el gusto no le duró mucho. En Puebla, unos hermanos que se apellidaban Serdán iniciaron el movimiento armado que yo había estipulado en el Plan de San Luis. Así pues, Carmen, Aquiles y Máximo Serdán lucharon contra el gobierno del Presidente Díaz el 18 de Noviembre de 1910. En su casa, Máximo y Aquiles murieron a causa de las balas enemigas y a Carmen, su mamá y su cuñada, las mandaron encarcelar en la misma ciudad de Puebla de los Ángeles.
El siguiente año, 1911, mediante unos tratados que se firmaron en Ciudad Juárez, Chihuahua, el General Díaz y su Vicepresidente, Ramón Corral, renunciaban a la Presidencia de la República y a la Vicepresidencia. El Lic. Francisco León de la Barra quedó a cargo de convocar nuevas elecciones. En ellas, compartí fórmula con Don José María Pino Suárez, quien asumiría el cargo de Vicepresidente de la República (según me enteré después fue el último que ocuparía ese puesto). Ganamos las elecciones y en Noviembre de 1911 asumimos constitucionalmente el poder, según lo marcaba la Carta Magna de 1857.
En los primeros días de mi gobierno me entrevisté con Don Emiliano Zapata, aquel campesino luchador del Estado de Morelos que quería un mejor reparto de la tierra para sus paisanos. Desgraciadamente, debido a que el Lic. León de la Barra había mandado a los Grales. Blanquet y Huerta a combatir a Zapata porque lo consideraban bandido, quise ir a pactar la paz con él, sin llegar a ningún acuerdo, por lo que el Sr. Zapata lanzó el Plan de Ayala desconociendo mi gobierno y reconociendo al Gral. Pascual Orozco, quien después se aliaría a Huerta para derrocarme.
Quienes me juraron lealtad fueron el Gobernador de mi tierra, Coahuila, Don Venustiano Carranza y el General Francisco Villa. Durante 1912 y 1913 traté de quitar un poco el yugo del Porfiriato, aunque no lo logré del todo. Sin escuchar a mi hermano Gustavo, que me decía que no debía hacerlo, nombré como Ministro y General de varias plazas a Victoriano Huerta, autor de la muerte de mi hermano y de la mía propia.
En 1913 estaba perdiendo muchas de las lealtades que había tenido antes. Ya ni siquiera el espíritu del Presidente Juárez me guiaba... ya no sabía hacia dónde iba mi gobierno, aunque yo creí que estaba en el buen camino. Dentro de toda la mala situación que venía encima, los jóvenes del Colegio Militar marcharon hacia el Palacio Nacional el día 9 de Febrero, y como siempre, leales a la Patria, juraron ser fieles al gobierno que yo encabezaba. Desafortunadamente, ya se había empezado una conspiración en mi contra con el embajador de EUA, Henry Lane Wilson, mi hombre de confianza, el Gral. Victoriano Huerta y los Generales Aureliano Blanquet y Bernardo Reyes. El 18 de Febrero de 1913, mi hermano Gustavo fue asesinado por órdenes de Félix Díaz y Huerta mismo y al día siguiente, se nos ordenó al Vicepresidente Pino Suárez y a mí renunciar a nuestros cargos. Para el 22, íbamos a irnos a Veracruz, pero Huerta nos tendió una trampa y nos trasladó a la Penitenciaría de Lecumberri, en el Distrito Federal y nos mandó asesinar. Mi esposa, Sarita, permaneció en estado de luto por mi muerte hasta el momento que ella me vino a acompañar a esta otra vida. La viuda de mi hermano Gustavo le dio permiso al Ayuntamiento de la Villa de Guadalupe Hidalgo que le pusieran Gustavo A. Madero en 1931. Y algún tiempo después mi tumba fue profanada para sacar mi cuerpo y trasladarlo al Monumento que se hizo donde Don Porfirio iba a hacer su Palacio Legislativo. En ese entonces esa calle del Distrito Federal se llamaba Avenida Palacio Legislativo. Creo que ahora le llaman Avenida de la República y la colonia donde se encuentra es una que le llaman La Tabacalera.
Esta fue mi historia y espero que con ella hayan comprendido un poco más de mi vida. Pronto vendrán más héroes incluso del siglo pasado, como el glorioso cura de Dolores, Don Miguel Hidalgo o la Corregidora Doña Josefa Ortiz o el Generalísimo José María Morelos. Pero pronto conocerán más de ellos. Hasta aquí llegué yo y ahora regreso a la inmortalidad, desde donde he visto el desarrollo del México que muchos de nosotros forjamos en siglos anteriores.
Y... ¿Por qué iniciar con Madero y no con alguien más? Mejor que sea él mismo quien se los cuente. Adelante, Sr. Madero.
Muy buen día señores lectores de este novedoso invento denominado
Internet o Red de Redes y que leen a este muchacho llamado Roy, en este portal. Él me ha permitido expresar algo sobre mi vida y lo que realicé durante ella y quiero compartirlo con ustedes. Yo soy originario de Coahuila, esa hermosa tierra de donde también es originario Don Venustiano, que después les relatará su historia. Mis padres eran el Sr. Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González y mi hermano fue Gustavo Adolfo Madero, quien llegó a ser embajador de México en el Japón durante mi mandato como Presidente de la República. Y quiero recalcar que la "Y" que es parte de mi rúbrica no significa Indalecio, sino Ignacio. Nací en 1873 y desde joven me interesé en cuestiones de política, aunque tuve algunos estudios de agricultura y administración porque mi padre era un personaje importante en mi tierra y tenía bastantes terrenos a trabajar.En el tiempo que yo nací y que me iba convirtiendo en adolescente, todavía gobernaba el país el General Porfirio Díaz, pero con el paso del tiempo se iba haciendo más y más viejo y ya había mucha gente que no lo quería y yo me había dado cuenta de eso. Era tiempo de que los jóvenes entráramos en la vida política del país, aunque quitar al grupo de "Los Científicos" (o mejor dicho, el gabinete del Presidente Díaz) y al propio Don Porfirio estaba muy difícil. Pero aún con eso, no se me quitaron las ganas de entrar a cuestiones de política y así me adentré en el Ateneo de la Juventud.
Mis estudios en el extranjero junto con mi hermano Gustavo, me dieron la oportunidad de entrar también en otros ámbitos, como lo espiritista. A mi regreso a México continué con esa práctica, que me llevó incluso a contactar al ex presidente Benito Juárez, quien fue mi guía para intentar derrocar al Presidente Díaz y de quien sentí un grana apoyo durante mi gobierno. Pero también intenté realizar varias cosas que le presenté al propio Primer Mandatario, entre ellas, una tesis donde expuse la necesidad de construir una presa sobre el Río Nazas, lo que le gustó a Don Porfirio. Todas estas experiencias poco a poco iban forjando mi pensamiento ideológico y así fue que en 1904, teniendo ya 31 años me lancé a convocar un primer mítin y fundé un club político que llevó el nombre del Lic. Juárez.
Estando al pendiente de todo lo que hacía nuestro Presidente, me percaté que en 1908 un periodista de nombre James Creelman lo había entrevistado y que Don Porfirio había declarado que México ya estaba apto para la democracia. Esta frasecita y la convicción con la que la dijo el Presidente, me dejaron apantallado y durante unos añitos me quedé pensando si sería cierto o no. Así fue que escribí mi libro La Sucesión Presidencial en 1910, cuyo primer ejemplar vio la luz en 1909 y que llegó a manos del mero mero Presidente. En ese año también publiqué un manual espiritista pero creo que lo que impactó más fue mi primer libro. Toda la polémica que levanté con esa publicación me llevó a entrevistarme con el General Díaz en 1910 y, tranquilo, me dijo que mejor me esperara a las elecciones... "¡Ah qué Panchito tan necio y terco!", me dijera el Presidente. Lo que no me esperé es que después de esa entrevista me mandara perseguir y encarcelar. Con audacia escapé de la cárcel de San Luis Potosí y me fui a los Estados Unidos, desde donde redacté el famosísimo Plan de San Luis, que fue el alma mater de lo que sería una Revolución bastante fuerte.
Bueno, como todo buen político de mucho colmillo, el General Díaz volvió a "dormir" a la población para las elecciones de 1910 y se reeligió pero ahora por un período de 6 años (antes los presidentes duraban 4 años en el cargo). Pero el gusto no le duró mucho. En Puebla, unos hermanos que se apellidaban Serdán iniciaron el movimiento armado que yo había estipulado en el Plan de San Luis. Así pues, Carmen, Aquiles y Máximo Serdán lucharon contra el gobierno del Presidente Díaz el 18 de Noviembre de 1910. En su casa, Máximo y Aquiles murieron a causa de las balas enemigas y a Carmen, su mamá y su cuñada, las mandaron encarcelar en la misma ciudad de Puebla de los Ángeles.
El siguiente año, 1911, mediante unos tratados que se firmaron en Ciudad Juárez, Chihuahua, el General Díaz y su Vicepresidente, Ramón Corral, renunciaban a la Presidencia de la República y a la Vicepresidencia. El Lic. Francisco León de la Barra quedó a cargo de convocar nuevas elecciones. En ellas, compartí fórmula con Don José María Pino Suárez, quien asumiría el cargo de Vicepresidente de la República (según me enteré después fue el último que ocuparía ese puesto). Ganamos las elecciones y en Noviembre de 1911 asumimos constitucionalmente el poder, según lo marcaba la Carta Magna de 1857.
En los primeros días de mi gobierno me entrevisté con Don Emiliano Zapata, aquel campesino luchador del Estado de Morelos que quería un mejor reparto de la tierra para sus paisanos. Desgraciadamente, debido a que el Lic. León de la Barra había mandado a los Grales. Blanquet y Huerta a combatir a Zapata porque lo consideraban bandido, quise ir a pactar la paz con él, sin llegar a ningún acuerdo, por lo que el Sr. Zapata lanzó el Plan de Ayala desconociendo mi gobierno y reconociendo al Gral. Pascual Orozco, quien después se aliaría a Huerta para derrocarme.
Quienes me juraron lealtad fueron el Gobernador de mi tierra, Coahuila, Don Venustiano Carranza y el General Francisco Villa. Durante 1912 y 1913 traté de quitar un poco el yugo del Porfiriato, aunque no lo logré del todo. Sin escuchar a mi hermano Gustavo, que me decía que no debía hacerlo, nombré como Ministro y General de varias plazas a Victoriano Huerta, autor de la muerte de mi hermano y de la mía propia.
En 1913 estaba perdiendo muchas de las lealtades que había tenido antes. Ya ni siquiera el espíritu del Presidente Juárez me guiaba... ya no sabía hacia dónde iba mi gobierno, aunque yo creí que estaba en el buen camino. Dentro de toda la mala situación que venía encima, los jóvenes del Colegio Militar marcharon hacia el Palacio Nacional el día 9 de Febrero, y como siempre, leales a la Patria, juraron ser fieles al gobierno que yo encabezaba. Desafortunadamente, ya se había empezado una conspiración en mi contra con el embajador de EUA, Henry Lane Wilson, mi hombre de confianza, el Gral. Victoriano Huerta y los Generales Aureliano Blanquet y Bernardo Reyes. El 18 de Febrero de 1913, mi hermano Gustavo fue asesinado por órdenes de Félix Díaz y Huerta mismo y al día siguiente, se nos ordenó al Vicepresidente Pino Suárez y a mí renunciar a nuestros cargos. Para el 22, íbamos a irnos a Veracruz, pero Huerta nos tendió una trampa y nos trasladó a la Penitenciaría de Lecumberri, en el Distrito Federal y nos mandó asesinar. Mi esposa, Sarita, permaneció en estado de luto por mi muerte hasta el momento que ella me vino a acompañar a esta otra vida. La viuda de mi hermano Gustavo le dio permiso al Ayuntamiento de la Villa de Guadalupe Hidalgo que le pusieran Gustavo A. Madero en 1931. Y algún tiempo después mi tumba fue profanada para sacar mi cuerpo y trasladarlo al Monumento que se hizo donde Don Porfirio iba a hacer su Palacio Legislativo. En ese entonces esa calle del Distrito Federal se llamaba Avenida Palacio Legislativo. Creo que ahora le llaman Avenida de la República y la colonia donde se encuentra es una que le llaman La Tabacalera.
Esta fue mi historia y espero que con ella hayan comprendido un poco más de mi vida. Pronto vendrán más héroes incluso del siglo pasado, como el glorioso cura de Dolores, Don Miguel Hidalgo o la Corregidora Doña Josefa Ortiz o el Generalísimo José María Morelos. Pero pronto conocerán más de ellos. Hasta aquí llegué yo y ahora regreso a la inmortalidad, desde donde he visto el desarrollo del México que muchos de nosotros forjamos en siglos anteriores.
jueves, 28 de enero de 2010
¿Estamos aptos para la democracia?
Bienvenidos a una entrada más amables lectores. A diferencia de la anterior, donde hablé de la Ley de Antros en el contexto del incidente que le está debatiendo la vida o la muerte al jugador Salvador Cabañas, ésta sí será la última entrada de enero de este 2010. Y en esta ocasión les hablaré de un tema que ha causado polémica entre los políticos desde hace unos meses atrás: la Reforma Política que propuso el Presidente Felipe Calderón el año pasado y que aún está en boca de todos.
A 10 meses (un poco menos) de que se cumplan 100 años de la Revolución, creo que el título de esta entrada cayó perfecto. Y es que la frase de que "México ya estaba apto para la democracia" la dijo el entonces Presidente Porfirio Díaz, cuando, en un intento más de reelegirse, le dijo de forma "hipócrita" al periodista James Creelman, en 1908, que ya no se postularía de nuevo para la Presidencia de la República y que dejaría que algún nuevo candidato se registrara, lo cual no cumplió y mismo hecho que provocó el estallido del movimiento revolucionario.
Pero de nuevo, pareciera que deberíamos recordar esa frase de Don Porfirio, sólo que ahora transformada en pregunta... ¿estamos aptos para la democracia? La reforma electoral de 2007 prácticamente suprimió la libertad de expresión a los medios de comunicación y, paulatinamente, a la sociedad civil, al grado que en las elecciones anteriores (2009), hasta el IFE censuró a YouTube, el portal de videos más famoso de internet.
El año pasado, el Presidente Calderón propuso una reforma política donde se dio a conocer que para las próximas elecciones federales (2012) ya podrían postularse candidatos independientes y que de verdad emanaran del pueblo. Pero ahora resulta que ni los diputados ni los Senadores quieren votar esa propuesta, puesto que la visualizan más como una amenaza que como un avance para iniciar o continuar el proceso de "democracia" que tenemos ya (supuestamente).
Pero otro aspecto que molestó a ciertos grupos políticos (sobre todo al PRI) son las alianzas que se han hecho con los otros 2 partidos políticos fuertes (PAN-PRD) en los estados donde habrá cambio de Gobernador este 2010 o en los primeros días del 2011 (Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Veracruz, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas), ya que no ven en alianzas entre partidos una oportunidad de alternancia, sino un momento de oportunismo y de revancha por no tener (en el caso del PAN o el PRD) el control de las Gubernaturas que se están jugando este año.
A ustedes, amables lectores, les dejo a consideración varias cosas: ¿Están de acuerdo en que cualquiera de nosotros, los que somos ciudadanos [mayores de edad] podamos ser votados tal y como lo marca la Constitución? ¿Qué opinan de las alianzas PAN-PRD que se han hecho para quitarle todas esas Gubernaturas [a excepción de Aguascalientes y Tlaxcala, que los gobierna el PAN y Zacatecas que lo gobierna el PRD] al PRI? El año pasado, el PRI se alió con el PRD y obtuvieron así muchas alcaldías de Guanajuato, incluyendo la capital misma, que estaban a manos del PAN. Esperaré sus comentarios.
A 10 meses (un poco menos) de que se cumplan 100 años de la Revolución, creo que el título de esta entrada cayó perfecto. Y es que la frase de que "México ya estaba apto para la democracia" la dijo el entonces Presidente Porfirio Díaz, cuando, en un intento más de reelegirse, le dijo de forma "hipócrita" al periodista James Creelman, en 1908, que ya no se postularía de nuevo para la Presidencia de la República y que dejaría que algún nuevo candidato se registrara, lo cual no cumplió y mismo hecho que provocó el estallido del movimiento revolucionario.
Pero de nuevo, pareciera que deberíamos recordar esa frase de Don Porfirio, sólo que ahora transformada en pregunta... ¿estamos aptos para la democracia? La reforma electoral de 2007 prácticamente suprimió la libertad de expresión a los medios de comunicación y, paulatinamente, a la sociedad civil, al grado que en las elecciones anteriores (2009), hasta el IFE censuró a YouTube, el portal de videos más famoso de internet.
El año pasado, el Presidente Calderón propuso una reforma política donde se dio a conocer que para las próximas elecciones federales (2012) ya podrían postularse candidatos independientes y que de verdad emanaran del pueblo. Pero ahora resulta que ni los diputados ni los Senadores quieren votar esa propuesta, puesto que la visualizan más como una amenaza que como un avance para iniciar o continuar el proceso de "democracia" que tenemos ya (supuestamente).
Pero otro aspecto que molestó a ciertos grupos políticos (sobre todo al PRI) son las alianzas que se han hecho con los otros 2 partidos políticos fuertes (PAN-PRD) en los estados donde habrá cambio de Gobernador este 2010 o en los primeros días del 2011 (Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Veracruz, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas), ya que no ven en alianzas entre partidos una oportunidad de alternancia, sino un momento de oportunismo y de revancha por no tener (en el caso del PAN o el PRD) el control de las Gubernaturas que se están jugando este año.
A ustedes, amables lectores, les dejo a consideración varias cosas: ¿Están de acuerdo en que cualquiera de nosotros, los que somos ciudadanos [mayores de edad] podamos ser votados tal y como lo marca la Constitución? ¿Qué opinan de las alianzas PAN-PRD que se han hecho para quitarle todas esas Gubernaturas [a excepción de Aguascalientes y Tlaxcala, que los gobierna el PAN y Zacatecas que lo gobierna el PRD] al PRI? El año pasado, el PRI se alió con el PRD y obtuvieron así muchas alcaldías de Guanajuato, incluyendo la capital misma, que estaban a manos del PAN. Esperaré sus comentarios.
martes, 26 de enero de 2010
Ley de antros... ¿ley de nadie?
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores, la # 3 de este 2010 y también la 3a (y quizá última) del mes de enero. En esta ocasión les escribiré sobre la polémica que se ha desatado no sólo por la ley de Establecimientos Mercantiles (llámense "antros") que entró en vigor hace más de 1 año aquí en el Distrito Federal y que ha sido debatida por la sociedad capitalina y que volvió a ser centro de atención este fin de semana cuando un jugador del Club América sufrió un atentado en un bar de la Ciudad de México.
La Ley de Establecimientos Mercantiles que aprobó la Asamblea Legislativa del DF el año pasado estipuló que a más tardar a las 3 de la Mañana, todos los antros y bares deberían dejar de vender alcohol a los jóvenes y a quien estuviera dentro de ese comercio. En algunos casos, hasta deberían cerrar a esa hora de la madrugada. Sin embargo, a más de 1 año de que la Ley entrara en vigor, existen muchos lugares que hacen caso omiso de ella y que siguen distribuyendo y vendiendo alcohol más allá de las 3 de la mañana y que incluso, hasta cierran ya casi en los albores del amanecer.
Cuando esta Ley entró en vigor, los que "brincaron" primero fueron los jóvenes. Y la solución de ellos fue que, hasta las 2:30 de la madrugada estarían en antros y bares del DF pero después se la "seguirían" en estos lugares pero del vecino Estado de México (en municipios como Naucalpan, Tlalnepantla y Huixquilucan, que son los que concentran los antros más "in" para los chavos).
La Ley no causó gracia entre la juventud chilanga. Y el argumento de muchos jóvenes era que "¿quiénes eran los diputados para decirles qué hacer, en dónde y a qué hora hacer lo que quisieran?" Esas preguntas sonarían lógicas si realmente esos chavos "maduros" hicieran de su vida un papalote y si no vivieran en una ciudad donde más del 80 % de las muertes entre los jóevens son provocadas por accidentes automovilísticos ya sea por influjo del alcohol o por la "emoción" de sentir "la adrenalina", lo que desemboca en un exceso de velocidad fatal. Lo malo no es que los jóvenes se maten si ellos son los que se arriesgan a eso, sino que maten a personas que, como bien reza un comercial "mueren por causa del alcohol y ni siquiera lo probaron". Lo curioso es cómo se ponen los papás de los chavos que provocan un accidente automovilístico en el que resulta muerta otra persona, porque los padres suplican que no traten a sus hijos como asesinos, aún cuando hay una persona fallecida.
En cierto modo, la Ley de Establecimientos Mercantiles "protege" a los chavos pa' que no se embriaguen de más. Pero no protege la integridad de los jóvenes en su totalidad. Ahí tenemos 2 casos palpables (aunque se presentaron mucho antes de que se aprobara la ley): cuando murieron varios chavos en la discoteca Lobohombo al momento de incendiarse ésta en el 2000 y la otra más reciente, cuando fallecieron 9 jóvenes en el antro New's Divine en 2008 a causa de un fallido operativo. La cuestión está también en que la ley no ampara la seguridad de los lugares. Ahí está también el meollo del asunto de lo ocurrido con Salvador Cabañas, jugador del Club América.
En la mayoría de los antros (y yo creo que no es privativo del DF) la única "seguridad" que se ofrece es la de un cadenero que discrimina quién entra y quién no y un cuerpo de "guarros" que a lo único que se dedican es a sacar borrachos. En las entradas de muy pocos antros y bares hay detectores de metales y no hay casi ningún lugar en donde se retire a personas que pudieran llevar armas ya sean punzocortantes o de fuego. Así que lo que le ocurrió al futbolista no debe sorprendernos, puesto que, aunque son puntos de reunión codiciados entre los jóvenes, los antros y bares no ofrecen una seguridad plena a quien los visita.
Lo que sí nos debe preocupar no es tanto que existan delincuentes salidos de alguna pandilla o grupo criminal, sino que existan personas que intenten poner en riesgo nuestra vida y que no son ajenos a nosotros. Muchas veces es gente que nosotros mismos conocemos o que conoce alguien cercano a nuestro grupo de amistades. Y de todas maneras, hay que tomar algunas precauciones al momento de salir a algún lugar. No está de más decir que si tomas no manejes y que si alguien que va contigo y lleva coche no tome en exceso. Las consecuencias de una irresponsabilidad pueden ser fatales para ti o para otras personas que quizá sólo cruzaban donde te cruzaste o se cruzó alguien que iba contigo. Y con respecto a las amistades, hay que saber de verdad con quién nos juntamos. En estos tiempos, no podemos estar exentos de personas que quieran hacernos daño.
Ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
La Ley de Establecimientos Mercantiles que aprobó la Asamblea Legislativa del DF el año pasado estipuló que a más tardar a las 3 de la Mañana, todos los antros y bares deberían dejar de vender alcohol a los jóvenes y a quien estuviera dentro de ese comercio. En algunos casos, hasta deberían cerrar a esa hora de la madrugada. Sin embargo, a más de 1 año de que la Ley entrara en vigor, existen muchos lugares que hacen caso omiso de ella y que siguen distribuyendo y vendiendo alcohol más allá de las 3 de la mañana y que incluso, hasta cierran ya casi en los albores del amanecer.
Cuando esta Ley entró en vigor, los que "brincaron" primero fueron los jóvenes. Y la solución de ellos fue que, hasta las 2:30 de la madrugada estarían en antros y bares del DF pero después se la "seguirían" en estos lugares pero del vecino Estado de México (en municipios como Naucalpan, Tlalnepantla y Huixquilucan, que son los que concentran los antros más "in" para los chavos).
La Ley no causó gracia entre la juventud chilanga. Y el argumento de muchos jóvenes era que "¿quiénes eran los diputados para decirles qué hacer, en dónde y a qué hora hacer lo que quisieran?" Esas preguntas sonarían lógicas si realmente esos chavos "maduros" hicieran de su vida un papalote y si no vivieran en una ciudad donde más del 80 % de las muertes entre los jóevens son provocadas por accidentes automovilísticos ya sea por influjo del alcohol o por la "emoción" de sentir "la adrenalina", lo que desemboca en un exceso de velocidad fatal. Lo malo no es que los jóvenes se maten si ellos son los que se arriesgan a eso, sino que maten a personas que, como bien reza un comercial "mueren por causa del alcohol y ni siquiera lo probaron". Lo curioso es cómo se ponen los papás de los chavos que provocan un accidente automovilístico en el que resulta muerta otra persona, porque los padres suplican que no traten a sus hijos como asesinos, aún cuando hay una persona fallecida.
En cierto modo, la Ley de Establecimientos Mercantiles "protege" a los chavos pa' que no se embriaguen de más. Pero no protege la integridad de los jóvenes en su totalidad. Ahí tenemos 2 casos palpables (aunque se presentaron mucho antes de que se aprobara la ley): cuando murieron varios chavos en la discoteca Lobohombo al momento de incendiarse ésta en el 2000 y la otra más reciente, cuando fallecieron 9 jóvenes en el antro New's Divine en 2008 a causa de un fallido operativo. La cuestión está también en que la ley no ampara la seguridad de los lugares. Ahí está también el meollo del asunto de lo ocurrido con Salvador Cabañas, jugador del Club América.
En la mayoría de los antros (y yo creo que no es privativo del DF) la única "seguridad" que se ofrece es la de un cadenero que discrimina quién entra y quién no y un cuerpo de "guarros" que a lo único que se dedican es a sacar borrachos. En las entradas de muy pocos antros y bares hay detectores de metales y no hay casi ningún lugar en donde se retire a personas que pudieran llevar armas ya sean punzocortantes o de fuego. Así que lo que le ocurrió al futbolista no debe sorprendernos, puesto que, aunque son puntos de reunión codiciados entre los jóvenes, los antros y bares no ofrecen una seguridad plena a quien los visita.
Lo que sí nos debe preocupar no es tanto que existan delincuentes salidos de alguna pandilla o grupo criminal, sino que existan personas que intenten poner en riesgo nuestra vida y que no son ajenos a nosotros. Muchas veces es gente que nosotros mismos conocemos o que conoce alguien cercano a nuestro grupo de amistades. Y de todas maneras, hay que tomar algunas precauciones al momento de salir a algún lugar. No está de más decir que si tomas no manejes y que si alguien que va contigo y lleva coche no tome en exceso. Las consecuencias de una irresponsabilidad pueden ser fatales para ti o para otras personas que quizá sólo cruzaban donde te cruzaste o se cruzó alguien que iba contigo. Y con respecto a las amistades, hay que saber de verdad con quién nos juntamos. En estos tiempos, no podemos estar exentos de personas que quieran hacernos daño.
Ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
lunes, 18 de enero de 2010
Haití: La catástrofe que descubrió una realidad.
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. En esta ocasión les contaré acerca de lo que ha sucedido a raíz del terremoto que sacudió Haití la semana pasada y que hasta la fecha ha dejado muchísimas cosas al descubierto.
Haití es un pequeñísimo país de América Insular, perteneciente a la Isla La Española (bautizada así por Cristóbal Colón a su llegada a este continente) y que comparte territorio con la República Dominicana. Ambos países corresponden también al atolón de islas que se encuentra en el Atlántico, cerca del Caribe, llamadas "Las Antillas".
La historia de Haití está muy ligada a la de la esclavitud en el mundo. Fue, durante mucho tiempo, colonia francesa. A ese país llegaban también varias personas negras que se convertían en esclavos de los colonizadores. Quizá de ahí también llegaban muchos de los negros que eran utilizados con el mismo fin de sometimiento acá en la Nueva España y en los demás Virreinatos y Capitanías pertenecientes a la Corona Española.
Después de Estados Unidos, Haití fue el segundo país en América en alcanzar su independencia. Sucedió gracias a que Toussaint-Louverture pudo combatir a los franceses y así proclamar su separación del trono galo a fines del siglo XVIII.
Siendo un país con un enorme potencial turístico, no lo fue así. Y el término "democracia", aún cuando fue el segundo modelo de independencia y el primero de abolición de la esclavitud en América, no existe tampoco. Desde todo el siglo XX, los gobiernos haitianos han sido dictatoriales y autoritarios, lo que ha desembocado en que el país sufra de rezago no sólo económico, sino también de servicios, de alfabetismo y de desarrollo social. Por ello, Haití es el país más pobre del Continente Americano (por no decir que es el paupérrimo de América). La última dictadura que estuvo en Haití fue la de Jean-Bertrand Aristide, quien fue derrotado en 2005. Pero con su caída, el país no se recuperó.
La semana pasada, mediante imágenes que llegaban no sólo a las principales cadenas televisivas, sino a través de internet, fuimos testigos del grado de devastación que provocó un terremoto de 7 grados Richter en Haití. Las cifras de muertos, desaparecidos y heridos son especulativas. Pero más allá de los números, la cuestión está en notar las deficiencias que tiene el país. Durante varios días, los muertos convivieron con los vivos, literalmente hablando. Es impensable que no existan los suficientes servicios de salud para toda la población que sobrevivió al terremoto, pero es más increíble ver que por cuestiones de costumbres o lo que sea, los cadáveres se estuvieran pudriendo en las calles, que no existan condiciones en las que el Gobierno haitiano recoja la basura... Con todo ello, los sobrevivientes prácticamente están destinados a padecer enfermedades y por ende, morir.
La desesperación por encontrar ayuda humanitaria se vio presente también la semana pasada. La gente se abalanzó sobre los soldados de la ONU o de los representantes de los países que mandaron víveres y medicamentos para la isla. En Haití, en este momento, la gente no sabe lo que para nosotros es un término cotidiano: "civilización". Haití ha vivido en la barbarie (y no por decirlo en forma despectiva) gracias a los gobiernos que han tenido. Y el resultado es palpable. Las personas que querían encontrar sobrevivientes del sismo, supongo que más bien lo harían por instinto y no tanto por humanidad. Por las imágenes, prácticamente se nota que allá da lo mismo pasar junto a un cadáver que junto a alguien agonizante. Lo primordial es subsistir, no que el otro subsista. El instinto de supervivencia se alertó en ese pequeño territorio americano. Pero el problema es que se activó de la manera más primitiva posible, lo que quizá no sólo desemboque, como se ha pronosticado, en una condición insalubre, sino en una severa crisis social.
Ustedes... ¿qué opinan de todo esto, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
Haití es un pequeñísimo país de América Insular, perteneciente a la Isla La Española (bautizada así por Cristóbal Colón a su llegada a este continente) y que comparte territorio con la República Dominicana. Ambos países corresponden también al atolón de islas que se encuentra en el Atlántico, cerca del Caribe, llamadas "Las Antillas".
La historia de Haití está muy ligada a la de la esclavitud en el mundo. Fue, durante mucho tiempo, colonia francesa. A ese país llegaban también varias personas negras que se convertían en esclavos de los colonizadores. Quizá de ahí también llegaban muchos de los negros que eran utilizados con el mismo fin de sometimiento acá en la Nueva España y en los demás Virreinatos y Capitanías pertenecientes a la Corona Española.
Después de Estados Unidos, Haití fue el segundo país en América en alcanzar su independencia. Sucedió gracias a que Toussaint-Louverture pudo combatir a los franceses y así proclamar su separación del trono galo a fines del siglo XVIII.
Siendo un país con un enorme potencial turístico, no lo fue así. Y el término "democracia", aún cuando fue el segundo modelo de independencia y el primero de abolición de la esclavitud en América, no existe tampoco. Desde todo el siglo XX, los gobiernos haitianos han sido dictatoriales y autoritarios, lo que ha desembocado en que el país sufra de rezago no sólo económico, sino también de servicios, de alfabetismo y de desarrollo social. Por ello, Haití es el país más pobre del Continente Americano (por no decir que es el paupérrimo de América). La última dictadura que estuvo en Haití fue la de Jean-Bertrand Aristide, quien fue derrotado en 2005. Pero con su caída, el país no se recuperó.
La semana pasada, mediante imágenes que llegaban no sólo a las principales cadenas televisivas, sino a través de internet, fuimos testigos del grado de devastación que provocó un terremoto de 7 grados Richter en Haití. Las cifras de muertos, desaparecidos y heridos son especulativas. Pero más allá de los números, la cuestión está en notar las deficiencias que tiene el país. Durante varios días, los muertos convivieron con los vivos, literalmente hablando. Es impensable que no existan los suficientes servicios de salud para toda la población que sobrevivió al terremoto, pero es más increíble ver que por cuestiones de costumbres o lo que sea, los cadáveres se estuvieran pudriendo en las calles, que no existan condiciones en las que el Gobierno haitiano recoja la basura... Con todo ello, los sobrevivientes prácticamente están destinados a padecer enfermedades y por ende, morir.
La desesperación por encontrar ayuda humanitaria se vio presente también la semana pasada. La gente se abalanzó sobre los soldados de la ONU o de los representantes de los países que mandaron víveres y medicamentos para la isla. En Haití, en este momento, la gente no sabe lo que para nosotros es un término cotidiano: "civilización". Haití ha vivido en la barbarie (y no por decirlo en forma despectiva) gracias a los gobiernos que han tenido. Y el resultado es palpable. Las personas que querían encontrar sobrevivientes del sismo, supongo que más bien lo harían por instinto y no tanto por humanidad. Por las imágenes, prácticamente se nota que allá da lo mismo pasar junto a un cadáver que junto a alguien agonizante. Lo primordial es subsistir, no que el otro subsista. El instinto de supervivencia se alertó en ese pequeño territorio americano. Pero el problema es que se activó de la manera más primitiva posible, lo que quizá no sólo desemboque, como se ha pronosticado, en una condición insalubre, sino en una severa crisis social.
Ustedes... ¿qué opinan de todo esto, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.
lunes, 11 de enero de 2010
¿Iguales ante la ley o ante nosotros?
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, con la que inauguro el 2010. Después de unas semanillas de descanso de escribir para ustedes, amables lectores, he regresado para continuar con un año más del blog, que en Septiembre de este 2010 cumplirá 3 años gracias a todos los que lo siguen o los que simplemente teclean esta dirección para leer un poco sobre varias cosas.
Esta entrada la voy a dedicar a un tema que ha estado "calientito" desde hace un par de semanas y que ha causado polémica tanto a nivel social como en los medios de comunicación y en la Iglesia en general: la aprobación de los matrimonios homosexuales en la Ciudad de México.
De meses atrás, el proyecto de Ley para darle luz verde a los matrimonios entre personas del mismo sexo había estado "en boca de todos" los Asambleístas de la capital. El PRD y sus achichincles, Convergencia y el Partido del Trabajo, así como algunos diputados del PRI, estaban muy a favor del proyecto. Sin embargo, el grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea del DF no estaban conformes.
Después de tanta indecisión entre los legisladores, entre los últimos días de Diciembre de 2009 y los primeros de Enero de 2010, se aprobó que las parejas del mismo sexo podrían contraer matrimonio de manera legal en la Ciudad de México.
En medio de esta polémica por la división no sólo de los grupos parlamentarios en la ALDF, sino también de la sociedad misma, Esteban Arce, conductor titular del programa Matutino Express, que se transmite por el canal 4 de Televisa (en el DF), invitó a la sexóloga Elsy Reyes (quien escribe en la revista Conozca Más) para que hablara sobre el tema de la sexualidad. De ahí se desencadenó una polémica entre Reyes y Arce en torno a que si la homosexualidad es "natural" o no. Arce dio a conocer un punto de vista sumamente conservador, donde no reconoce que la orientación que no sea heterosexual sea normal o "natural", a lo que Reyes respondía que no tenía qué ver tanto con preferencia u orientación por defecto de drogas o de un mal sicológico, sino de algo con lo que ya se nace. Arce no salió de su hipótesis de que lo "gay" u otra preferencia sexual no es "natural" y que atenta contra la naturaleza, con lo que rápidamente se ganó el desprecio y ataque de varios sectores de la población tanto homo como heterosexual.
Pero la polémica no paró ahí. Este fin de semana, líderes de otras iglesias se unieron a la Católica para condenar el hecho de que la ALDF haya aprobado la ley que permite los matrimonios homosexuales. En la homilía del domingo en la Catedral, se "rezó" porque los legisladores entendieran que no debieron haber aprobado esa Ley.
A ustedes lectores, ¿qué les parece que poco a poco se vayan "tolerando" los matrimonios entre personas del mismo sexo? ¿Qué les parecen las declaraciones de Esteban Arce [que pueden encontrar en YouTube o en el blog de Zeyamax]? Agradeceré sus comentarios.
Esta entrada la voy a dedicar a un tema que ha estado "calientito" desde hace un par de semanas y que ha causado polémica tanto a nivel social como en los medios de comunicación y en la Iglesia en general: la aprobación de los matrimonios homosexuales en la Ciudad de México.
De meses atrás, el proyecto de Ley para darle luz verde a los matrimonios entre personas del mismo sexo había estado "en boca de todos" los Asambleístas de la capital. El PRD y sus achichincles, Convergencia y el Partido del Trabajo, así como algunos diputados del PRI, estaban muy a favor del proyecto. Sin embargo, el grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea del DF no estaban conformes.
Después de tanta indecisión entre los legisladores, entre los últimos días de Diciembre de 2009 y los primeros de Enero de 2010, se aprobó que las parejas del mismo sexo podrían contraer matrimonio de manera legal en la Ciudad de México.
En medio de esta polémica por la división no sólo de los grupos parlamentarios en la ALDF, sino también de la sociedad misma, Esteban Arce, conductor titular del programa Matutino Express, que se transmite por el canal 4 de Televisa (en el DF), invitó a la sexóloga Elsy Reyes (quien escribe en la revista Conozca Más) para que hablara sobre el tema de la sexualidad. De ahí se desencadenó una polémica entre Reyes y Arce en torno a que si la homosexualidad es "natural" o no. Arce dio a conocer un punto de vista sumamente conservador, donde no reconoce que la orientación que no sea heterosexual sea normal o "natural", a lo que Reyes respondía que no tenía qué ver tanto con preferencia u orientación por defecto de drogas o de un mal sicológico, sino de algo con lo que ya se nace. Arce no salió de su hipótesis de que lo "gay" u otra preferencia sexual no es "natural" y que atenta contra la naturaleza, con lo que rápidamente se ganó el desprecio y ataque de varios sectores de la población tanto homo como heterosexual.
Pero la polémica no paró ahí. Este fin de semana, líderes de otras iglesias se unieron a la Católica para condenar el hecho de que la ALDF haya aprobado la ley que permite los matrimonios homosexuales. En la homilía del domingo en la Catedral, se "rezó" porque los legisladores entendieran que no debieron haber aprobado esa Ley.
A ustedes lectores, ¿qué les parece que poco a poco se vayan "tolerando" los matrimonios entre personas del mismo sexo? ¿Qué les parecen las declaraciones de Esteban Arce [que pueden encontrar en YouTube o en el blog de Zeyamax]? Agradeceré sus comentarios.
jueves, 24 de diciembre de 2009
La década que se nos va.
Hola a todos de nueva cuenta, amables lectores. Esta entrada no tratará de política y con ella cerraré el 2009. Haré un pequeño recuento de lo que ha pasado en estos primeros 10 años que se nos van con el año la próxima semana. Suena fácil, ¿no? Pero ya cumplimos una década que se fue como agua y ni nos dimos cuenta. Fue la primera década del siglo XXI.
¿Qué ha pasado? Ha pasado de todo. Por ejemplo, en 2000, aquí en México hubo un cambio de gobierno que tiró 71 años (hasta ese momento) de dictadura partidista. En el Mundo, se realizaron las Olimpiadas de Sydney, siendo la primera vez que la antorcha olímpica tocaba otro continente que no fuera América, Europa o Asia. Además, en este año, el avión supersónico que viajara a velocidades increíbles tendría su último vuelo debido a un accidente del que fue partícipe allá en Francia. Este avión, que ya no conocieron las nuevas generaciones, era el Concorde, que hasta tenía su himno compuesto por Franck Pourcel. Esos fueron algunos de los grandes sucesos de ese año, además de algunos otros.
En 2001, ¿qué tenemos? La subida al poder de Bush allá en los Estados Unidos, el ataque terrorista al WTC de Nueva York y el inicio de la guerra en Afganistán disque pa' combatir el terrorismo y a Osama Bin Laden. Creo que de ese año fue lo que más se recordó.
En 2002, un mundial que pisó por vez primera 2 países asiáticos: Corea y Japón simultáneamente se convertían en la sede de esa justa deportiva.
En 2003, el inicio de la guerra en Irak, cuando sorpresivamente Estados Unidos invadió ese país supuestamente para evitar otros conflictos (la verdad es que fue por intereses del petróleo).
En 2004, los lamentables acontecimientos del 11 de Marzo en Madrid, que derivaron en la muerte de muchas personas (sucesos que retrataron los chicos de La Oreja de Van Gogh en su canción "Jueves" del álbum "A las Cinco en el Astoria"), el retorno de las Olimpíadas a su cuna: Grecia.
En 2005, los acontecimientos del 7 de Julio en Londres, igual de cobardes que los del WTC y del metro de Madrid; además, en este año, el 2 de Abril, moriría el personaje quizá más emblemático de la última mitad del siglo XX y de los primeros años del siglo XXI: el Papa Juan Pablo II (quien pronto estará en todos los altares del Mundo como Santo [al igual que Pío XI, que quién sabe qué hizo]).
En 2006, en México tuvimos las elecciones más reñidas de toda la historia y marcadas por un supuesto "fraude", además de la toma del Paseo de la Reforma por Andrés Manuel López Obrador y sus acarreados. En este año, el mundial regresaría a Europa, ahora en Alemania, donde curiosamente Italia y no el anfitrión como se esperaría (que quedó subcampeón en Corea-Japón 2002), fue el campeón del Mundo.
En 2007, México también fue centro de atención, debido a que un país "mocho" y ultra conservador se animó a desnudarse enfrente de la lente de Spencer Tunick. Bueno, no todo México, sino algunos capitalinos. Y lo chistoso... ¡en el Zócalo, donde se encuentra la Catedral Metropolitana! ¡Sacrilegio! Dirían los más radicales.... Pero el país no llamó la atención por eso, sino porque se batió record de asistencia a este evento. Se superó a Barcelona, que había tenido la audiencia de 7,000 personas. Aquí se dieron cita más de 20,000.
En 2008, el Mundo sería testigo de las "mejores Olimpiadas de todos los tiempos" realizadas en Beijing, China. Además, en este año, EUA elegiría al primer presidente negro del país: Barack Hussein Obama, quien tomó posesión del cargo el 20 de Enero de 2009. México se despertaba el 4 de Noviembre de este año con una noticia: las elecciones en EUA y se dormía con otra: el asesinato o accidente del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien perdiera la vida en las Lomas de Chapultepec, víctima de un avionazo.
En este 2009, sucedió una cosa devastadora para muchas naciones: la crisis económica que impactó al mundo entero y la epidemia de la Influenza AH1N1, que cobró la vida de miles de personas alrededor del globo.
A grandes rasgos ha sido lo que pasó en estos primeros 10 años del siglo XXI. Además, faltó mencionar las transiciones que se hicieron en países como Chile y Argentina, donde comenzaron a gobernar mujeres (Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kichner, respectivamente), Bolivia, donde alcanzó el poder un indígena: Evo Morales y Brasil, donde subió a la Presidencia un luchador social y antiguo obrero: Luiz Inácio "Lula" da Silva.
Han pasado muchas cosas en esta década. Y creo que estas fechas son el mejor momento para reflexionar ¿qué nos espera en los próximos años? Lejos de que si se acabe o no el mundo en 2012 o que celebremos los Bicentenarios de las Independencias Latinoamericanas, hay que reflexionar hacia dónde vamos y qué es lo que hemos hecho.
Por mi parte, es todo en este año amables lectores. Si me faltaron datos por poner en algunos años, agréguenlos en sus comentarios por favor. Y sin más, me despido deseándoles una muy Feliz Navidad y un Próspero 2010 que espero que les traiga lo mejor que ustedes puedan pedir y desear. ¡Gracias por sus comentarios y por su preferencia! Los esperaré en el 2010.
¿Qué ha pasado? Ha pasado de todo. Por ejemplo, en 2000, aquí en México hubo un cambio de gobierno que tiró 71 años (hasta ese momento) de dictadura partidista. En el Mundo, se realizaron las Olimpiadas de Sydney, siendo la primera vez que la antorcha olímpica tocaba otro continente que no fuera América, Europa o Asia. Además, en este año, el avión supersónico que viajara a velocidades increíbles tendría su último vuelo debido a un accidente del que fue partícipe allá en Francia. Este avión, que ya no conocieron las nuevas generaciones, era el Concorde, que hasta tenía su himno compuesto por Franck Pourcel. Esos fueron algunos de los grandes sucesos de ese año, además de algunos otros.
En 2001, ¿qué tenemos? La subida al poder de Bush allá en los Estados Unidos, el ataque terrorista al WTC de Nueva York y el inicio de la guerra en Afganistán disque pa' combatir el terrorismo y a Osama Bin Laden. Creo que de ese año fue lo que más se recordó.
En 2002, un mundial que pisó por vez primera 2 países asiáticos: Corea y Japón simultáneamente se convertían en la sede de esa justa deportiva.
En 2003, el inicio de la guerra en Irak, cuando sorpresivamente Estados Unidos invadió ese país supuestamente para evitar otros conflictos (la verdad es que fue por intereses del petróleo).
En 2004, los lamentables acontecimientos del 11 de Marzo en Madrid, que derivaron en la muerte de muchas personas (sucesos que retrataron los chicos de La Oreja de Van Gogh en su canción "Jueves" del álbum "A las Cinco en el Astoria"), el retorno de las Olimpíadas a su cuna: Grecia.
En 2005, los acontecimientos del 7 de Julio en Londres, igual de cobardes que los del WTC y del metro de Madrid; además, en este año, el 2 de Abril, moriría el personaje quizá más emblemático de la última mitad del siglo XX y de los primeros años del siglo XXI: el Papa Juan Pablo II (quien pronto estará en todos los altares del Mundo como Santo [al igual que Pío XI, que quién sabe qué hizo]).
En 2006, en México tuvimos las elecciones más reñidas de toda la historia y marcadas por un supuesto "fraude", además de la toma del Paseo de la Reforma por Andrés Manuel López Obrador y sus acarreados. En este año, el mundial regresaría a Europa, ahora en Alemania, donde curiosamente Italia y no el anfitrión como se esperaría (que quedó subcampeón en Corea-Japón 2002), fue el campeón del Mundo.
En 2007, México también fue centro de atención, debido a que un país "mocho" y ultra conservador se animó a desnudarse enfrente de la lente de Spencer Tunick. Bueno, no todo México, sino algunos capitalinos. Y lo chistoso... ¡en el Zócalo, donde se encuentra la Catedral Metropolitana! ¡Sacrilegio! Dirían los más radicales.... Pero el país no llamó la atención por eso, sino porque se batió record de asistencia a este evento. Se superó a Barcelona, que había tenido la audiencia de 7,000 personas. Aquí se dieron cita más de 20,000.
En 2008, el Mundo sería testigo de las "mejores Olimpiadas de todos los tiempos" realizadas en Beijing, China. Además, en este año, EUA elegiría al primer presidente negro del país: Barack Hussein Obama, quien tomó posesión del cargo el 20 de Enero de 2009. México se despertaba el 4 de Noviembre de este año con una noticia: las elecciones en EUA y se dormía con otra: el asesinato o accidente del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien perdiera la vida en las Lomas de Chapultepec, víctima de un avionazo.
En este 2009, sucedió una cosa devastadora para muchas naciones: la crisis económica que impactó al mundo entero y la epidemia de la Influenza AH1N1, que cobró la vida de miles de personas alrededor del globo.
A grandes rasgos ha sido lo que pasó en estos primeros 10 años del siglo XXI. Además, faltó mencionar las transiciones que se hicieron en países como Chile y Argentina, donde comenzaron a gobernar mujeres (Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kichner, respectivamente), Bolivia, donde alcanzó el poder un indígena: Evo Morales y Brasil, donde subió a la Presidencia un luchador social y antiguo obrero: Luiz Inácio "Lula" da Silva.
Han pasado muchas cosas en esta década. Y creo que estas fechas son el mejor momento para reflexionar ¿qué nos espera en los próximos años? Lejos de que si se acabe o no el mundo en 2012 o que celebremos los Bicentenarios de las Independencias Latinoamericanas, hay que reflexionar hacia dónde vamos y qué es lo que hemos hecho.
Por mi parte, es todo en este año amables lectores. Si me faltaron datos por poner en algunos años, agréguenlos en sus comentarios por favor. Y sin más, me despido deseándoles una muy Feliz Navidad y un Próspero 2010 que espero que les traiga lo mejor que ustedes puedan pedir y desear. ¡Gracias por sus comentarios y por su preferencia! Los esperaré en el 2010.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)