Por Mi Raza Hablará El Espíritu.

Bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. Este mes aún continuamos con la celebración del Bicentenario de la Independencia y próximamente habremos de conmemorar el Centenario de la Revolución. Pero curiosamente esta semana se celebra otro centenario más y quizá, el más importante de todos: el de la UNAM. Justamente de eso tratará esta entrada. Así que vamos a comenzarla.

Después de la Conquista española y caída Tenochtitlan en 1521, el gobierno de facto de Hernán Cortés comenzó a cimentar la nueva Ciudad de México, que ya no tendría el esplendor mexica, sino una combinación de dicha etnia junto con la nueva raza española. Las autoridades de la Corona Española repartían a diestra y siniestra los puestos a los conquistadores de los territorios descubiertos en todo el nuevo mundo. Así pues, el primer "gobernante" de la Nueva España sería el propio Cortés. Pero a partir de 1535 comenzaría una organización más fuerte por parte de la Madre Patria hacia la nueva colonia. Este año llegó a México el primer Virrey de este territorio: Antonio de Mendoza y bajo su mandato se fue implementando poco a poco un nuevo sistema de gobierno que incluyera también servicios novedosos en el Virreinato.

En ese momento la educación se centró básicamente en la evangelización de los indígenas a través de los frailes que construyeron varios conventos e iglesias por donde peregrinaran. Pero no existía una educación "formal" que no sólo enseñara religión, sino también artes y cultura en general. Así fue que por Cédula del Rey Carlos V se fundó la Real y Pontificia Universidad de México en 1551, aunque comenzó a impartir clases hasta 1553. La creación de esta nueva casa de estudios permitió el acceso a la ciencia pero desde el punto de vista eclesiástico.

Muchos de los egresados de esta Universidad obtenían grados de Maestrías y Doctorados. Además, dicho lugar fue "haciendo méritos" para ganarse privilegios de algunas Universidades españolas y así ser considerada una de las más importantes de América.

A partir de 1821, cuando fue consumada la Independencia, la Real y Pontificia Universidad cambió su nombre a Pontificia Universidad de México, mismo que ostentó hasta 1865 cuando fue clausurada. Sin embargo, las escuelas que habían salido de dicha Universidad se mantuvieron vigentes. En 1867, bajo el gobierno del Presidente Benito Juárez y por iniciativa de Don Gabino Barreda, fue fundada la Escuela Nacional Preparatoria, que primero gozó de independencia para después ser anexada a los planes de la Universidad Nacional.

Bajo el mandato del Presidente Porfirio Díaz Mori, el Ministro de Educación, el Maestro Justo Sierra Méndez, rescató la idea de la Universidad. Así fundó, en el antiguo Colegio de San Ildefonso, sede de la Escuela Nacional Preparatoria (específicamente en el Anfiteatro Simón Bolívar) la nueva Universidad Nacional de México en 1910.

Pero en este año, el nuevo centro de estudios no era independiente al gobierno. Bajo la demanda de querer que la Máxima Casa de Estudios fuera autosuficiente y tuviera un régimen propio para su mejor gobernabilidad, en 1929, durante la administración de Emilio Portes Gil, se decretó la autonomía de la Universidad. A partir de ahí se denomina Universidad Nacional Autónoma de México.

Bajo los mandatos de los Presidentes Miguel Alemán y Adolfo Ruiz Cortines, se construyó e inauguró la Ciudad Universitaria en el Distrito Federal, la cual ha sido la sede central de la UNAM. La obra quedó formalmente abierta a la Nación en 1954.

La autonomía universitaria fue refrendada en 1968, cuando el Rector Javier Barros Sierra realizó una movilización en contra de la toma de Ciudad Universitaria por parte del Ejército Mexicano y como acción represora del Movimiento estudiantil de ese año. Aunque finalmente las tropas sitiaron el Campus Central, la labor de resistencia del Rector tuvo un impacto importante en la comunidad estudiantil, misma que resistió los embates del gobierno represor de Gustavo Díaz Ordaz y que defendió la casa de Estudios.

Hoy la UNAM le da a México muchísimos investigadores en campos humanísticos y científicos, así como espacios abiertos a la cultura, elementos importantes e imprescindibles en la formación universitaria. Además, le regala a la afición deportiva los equipos de los Pumas (tanto en futbol americano como en soccer), mismos que han ganado varios partidos, incluyendo el clásico Politécnico - UNAM (en americano).

Es por ello que el Centenario de la Universidad no debe pasar desapercibido y es un motivo más para continuar los festejos de este 2010. O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Bicentenario... ¿Con sangre o con letras?

¡Bienvenidos a una nueva entrada en mi blog, amables lectores! Con ésta inicio el mes de Septiembre y celebro también los 3 años de existencia de este portal. Muchísimas gracias a los que me han seguido a lo largo de este tiempo y a los que van conociendo este espacio de expresión.

En esta ocasión, les escribiré acerca del Bicentenario. Pero no de una cuestión histórica, sino de la preparación que se está teniendo en estos momentos, ya que faltan 4 días para celebrar los 200 Años de nuestra Independencia.

Desde hace 2 años aproximadamente, el Gobierno Federal ha realizado preparativos para la gran celebración del Bicentenario de la Independencia. Durante los últimos meses del 2009 y los primeros 4 del 2010, se estuvieron reclutando jóvenes que participaran como "voluntarios" colaborando en los eventos que se efectuarán el próximo 15 de Septiembre.

Además, el propio Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y de la de la Defensa Nacional (SEDENA), ha contribuido a esta magno festejo enviando banderas de México y libros de Historia (llamado "Viaje por la Historia de México" -adaptación del "Álbum de México" de Editorial Clío publicado en 1998- de Luis González y González) de manera gratuita a todas las casas del país.

Las opiniones respecto al festejo del Bicentenario han estado divididas, sobre todo, a raíz de la distribución de ambas cosas -la Bandera Nacional y el libro-. Hay quienes opinan que en vez de que el Gobierno despilfarre dinero debería mejor crear empleos e invertirlos en cosas productivas. Hay otros que prefieren la celebración y que se celebre el Bicentenario de una manera "inolvidable".

Pero a la par de estas opiniones, existe otra realidad en la que muchos concuerdan -me incluyo- y por la cual no deberíamos estar tan contentos de celebrar: la proliferación de la inseguridad.

Los noticiarios cotidianamente nos muestran que los estados del norte de la República son tierra de nadie, que el gobierno no es quien manda ahí y que la situación delictiva se va agudizando cada vez más. No es cierto que Calderón y su lucha contra el narcotráfico esté dando frutos. Quizá García Luna (Secretario de Seguridad Pública) no le informó ni le previno al Presidente sobre los alcances que esa "lucha" tendría.

El hecho del discurso presidencial de que el combate al narco "costaría vidas" no satisface a la población mexicana, puesto que no son sólo 1 o 2 personas comunes y corrientes las que han muerto en enfrentamientos del propio ejército y los "maleantes", son miles y día a día se van sumando más.

Es deplorable ver cómo en las escuelas ya no se enseñan simulacros contra temblores o catástrofes naturales, sino que éstos ahora sean contra balaceras, que, desafortunadamente, terminan siendo "el pan de cada día" en varias entidades.

Así pues, amables lectores, reflexionemos varias cosas. Por un lado, sí debemos sentirnos orgullosos de un país que conserva identidad y que, de una u otra forma, es independiente, libre y soberano. Por ejemplo, nuestros vecinos del norte tendrán las últimas 3 cualidades, pero no poseen identidad propia. Así que hay que sentirnos felices de que México aún la tenga. Pero por otra parte, debemos recapacitar no sólo en la "guerra" contra el narco, sino en lo que podemos hacer para que prosperemos como nación y en la manera de contribuir a la sociedad a la que pertenezcamos sin afectarnos entre nosotros. O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Medios por internet vs Medios Tradicionales II

Continuando con las entradas que publicaré por hoy, ahora sigo con la serie que inicié el mes pasado dedicada a los medios tradicionales electrónicos contra los nuevos. La entrada primera de esta serie trató a la radio normal y la radio por internet. Ahora veamos la situación de la Televisión.

En 1896, los hermanos Louis y Auguste Lumière dieron a conocer su nuevo invento: el cinematógrafo. Éste marcó prácticamente las 4 primeras décadas del siglo XX y causó gran impacto en la sociedad debido al asombro que se daba en las personas al visualizar imágenes en movimiento y ya no estáticas como en el invento de Louis Daguerre, la fotografía.

Sin embargo, cerca de los años 30, se comenzaba ya a trabajar en experimentos de transmisión de ondas de televisión y pronto se crearon cadenas televisivas que aún existen hasta nuestros días. Algunas de ellas, la BBC de Londres y la CBS y NBC en Estados Unidos.

Por fin a principios de los 40 se dieron las primeras emisiones de televisión, pero a blanco y negro y aunque no desplazaron del todo al cine, marcaron el inicio de un sistema de "comodidad" a domicilio, puesto que ya no habría que salir de la casa para disfrutar de programas en una pantalla. En 1950, en México se dio inicio a las transmisiones de televisión con el 4° Informe de Gobierno del Presidente Miguel Alemán. La señal se emitió desde el emblemático edificio "El Moro", de la Lotería Nacional, ubicado en el Paseo de la Reforma esquina Avenida Juárez (hoy Avenida de la República). Unos años después, en la misma década de los 50, el Ingeniero Guillermo González Camarena inventaría y patentaría la televisión a color.

A partir de 1950 es que la televisión marcó la vida en México. Sin embargo, el invento que sí terminó por desplazar al cine fue el video, que comenzó a tener auge entre las décadas de 1960 y 1970. Poco a poco, la gente dejó de acudir masivamente al cine y prefirió disfrutar sus películas favoritas desde su hogar.

La televisión aquí en México, tal como le sucedió a la radio, terminaron por ser reguladas por el Gobierno Federal a través de la Ley Federal de Radio y Televisión y de la Dirección de RTC (Radio, Televisión y Cinematografía) dependiente de la Secretaría de Gobernación. Algunos de los postulados que contiene la Ley son demasiado burdos. Por ejemplo, la Ley estipula que en televisión no se puede levantar una copa de vino en un ángulo de 45° y simular que se la están tomando, puesto que eso "incitaría" a alcoholizarse...

Pero toda la censura prácticamente "terminó" cuando se introdujo la internet y ofreció más métodos de divulgación. Sin embargo, los videos subidos a la red han sido blanco constante de censura y eliminación por parte de los portales más importantes como YouTube, el líder en alojamiento de videos. Y es que subir un video a esta página involucra dejar de lado "lenguaje ofensivo", desnudos y pistas musicales. Suena tan "ridículo" el hecho de que una disquera joda de manera flagrante a un pobre usuario sólo porque pusieron un fragmento de una canción de la cual la disquera posee los derechos (aún cuando los usuarios no suben sus videos con fines lucrativos).

Algunos apuestan a que el futuro de la televisión será la web, sin duda alguna. Pero hay otros escépticos que piensan que no será así, que la televisión analógica, tal como la conocemos actualmente, aún prevalecerá un tiempo más. ¿Ustedes qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

¿Hijos del demonio?

Bienvenidos a una nueva entrada, amables lectores. En esta ocasión, trataré 2 temas: el primero, que responde a esta entrada, será dedicado a un tema polémico que hoy culminó con el rechazo generalizado de la Iglesia Católica: la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. La otra entrada será la continuación de la serie dedicada a los medios de comunicación, ahora tocará el turno a la Televisión tradicional contra el internet. Pero empecemos con la primera:

Hace unos meses, publiqué aquí que la Asamblea Legislativa del DF había aprobado una ley donde se garantizaban los matrimonios entre personas del mismo sexo. Desde ese entonces hasta hace 3 semanas aproximadamente, hubo una controversia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por saber si la ALDF y el Gobierno del DF podían "autorizar" las uniones de este tipo. El fallo de la Corte fue que sí los aceptaba. Pero faltaba otra cosa más: ahora, el siguiente paso era saber si estas parejas podían o no adoptar hijos sin que afectara este hecho, la vida de los adoptados.

Los magistrados de la Suprema Corte tardaron 2 semanas para dar su fallo. Finalmente, hoy lunes 16 de Agosto, se pronunciaron a favor de que las parejas homosexuales puedan adoptar hijos sin ningún problema. Pero ahí no acabó la cosa. Inmediatamente, el Obispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, acusó a los magistrados de "maiceros" y que detrás de tan "aberrante" decisión [como la catalogaran en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México], estaba inmiscuido el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard. Además, el Cardenal mencionado se dirigió de una forma muy despectiva y discriminante al grupo homosexual, lo que rápidamente ganó el repudio de muchos sectores de la sociedad y del propio Ebrard, quien dijo que el Cardenal "debería someterse al Estado laico le guste o no".

La Iglesia Católica tiene la creencia ferviente de que los actos que realizan las personas "diferentes" a lo que "marca" la religión -según ellos- o que son contrarias a Dios -también según su ideología- son cuestiones que no deberían existir. Lo curioso es que las ideas tan decimonónicas o más atrasadas -por no decir primitivas- que tiene la Iglesia Católica permean en muy buena parte de la población mexicana, misma que es aún machista y muy "religiosa" (a conveniencia, claro).

Yo soy de la idea de que cada quien es libre de profesar la religión que quiera, la ideología política que elijan y que pueden relacionarse con personas de cualquier tipo. Soy católico, pero la verdad se me hacen aberraciones muchas de las declaraciones que dan los sacerdotes y que, como lo expuse en el párrafo anterior, desgraciadamente influyen sobremanera en la forma de pensar de muy buena parte de la población. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.

Medios por internet vs Medios Tradicionales I

Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Continuaré con el tema de las cuestiones digitales contra las que estamos acostumbrados a utilizar normalmente y ahora le toca el turno a los medios de comunicación. En esta entrada, me remitiré primero a un medio que me fascina por todo lo que lo compone: desde la producción, la parte de guión y la locución. Sí, efectivamente, es la radio. Por ello es la primera parte de esta entrada. Después continuaré con la Televisión y finalmente con la prensa. Así pues, comenzamos.

Casi a fines del siglo XIX (más o menos por los 1890 aproximadamente) fue que Guglielmo Marconi iniciaba las transmisiones de ondas radiales, lo que sentó precedente para que unos años después, aproximadamente en la década de los 20 del siglo pasado, comenzara a funcionar la radio comercial tal como la conocemos actualmente.

En México, se tiene el dato -aunque muchas personas difieren de ello- que fue en 1919 cuando la radio comenzó transmisiones, justamente con un señor de apellido De Tárnava.

Durante décadas, la radio fue el medio por excelencia. La gente pasaba horas escuchando las transmisiones de los locutores que hicieron época y que hoy en día todavía son recordados con melancolía y gran nostalgia. Un icono de la radio en nuestro país fue Paco Malgesto, quien, además, poseía -según recuerdan sus contemporáneos- una cultura general vasta.

En nuestro país, aún cuando la radio gozaba de una gran fama, ésta tenía que ser "regulada". Y por ello, el gobierno "metió su cuchara" para poder decir qué se podía decir y qué no en la radio. Además, se crearía un programa que sería un símbolo de varias épocas de la radio y que hoy en día es bastante repudiado y que sólo indica el momento de apagar el aparato radial: La Hora Nacional.

Con la creación de la Ley Federal de Radio y Televisión en 1960 durante el gobierno del Presidente Adolfo López Mateos, ambos medios de comunicación vieron una fuerte presión y censura por parte de las autoridades gubernamentales. Además, la Secretaría de Gobernación adquirió gran poder sobre la Radio, el Cine y la Televisión al crearse la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) en 1977, lo que agudizó el cuasi control de los medios por parte de la autoridad mexicana.

Cuando llegó al poder el Presidente Vicente Fox, los medios en general tendrían una cierta apertura, misma que fue cegada por los gobiernos priístas (hasta el de Ernesto Zedillo) y que parecía poner en peligro la imagen presidencial, tal como le hubiese sucedido a Francisco I. Madero con la prensa durante su mandato. Pero paralelamente a la "apertura" en los medios, comenzaba uno nuevo que antes era un lujo aquí en México y que después resultó una necesidad: la Internet. Con ello se abrieron poco a poco más posibilidades de expresión que los medios normales no ofrecían ni ofrecen hasta la fecha.

La Internet permitió, además, la difusión de contenido musical que no se escucha normalmente en la radio común debido a condiciones de censura, convenio con disqueras, anteposición de intereses de los propios empresarios mediáticos, entre otros factores más. Pero además, abrió la posibilidad de que cientos o miles de personas iniciaran un nuevo rumbo: la radio en línea.

Ya no habría necesidad de consolas ni de micrófonos profesionales ni de estudios de grabación o locución para poder transmitir ideas y música que de otra manera no podrían ser emitidos. Con una simple computadora, un micrófono que "suene bien" y una conexión a Internet, el sueño de tener una estación de radio, aunque virtual, se convertía en realidad.

Aunque cifras de la IRVM (Industria de la Radio del Valle de México [antes Asociación de Radiodifusores del Valle de México]) indican que sólo el 6 % de quienes escuchan radio lo hacen a través de internet, el hecho es que es un medio que promete ir en crecimiento. Ante la posibilidad de que los radioescuchas cautivos que tienen algunos grupos radiofónicos migren a la Internet sin necesidad de escuchar comerciales y sí oir su música favorita, éstos -los grupos- han optado por introducir la señal de sus estaciones también a internet. Lo malo es que lo que se transmite es exactamente lo que alguien escucha en un radio normal y no algo alternativo, que es lo que normalmente buscan los internautas.

Son muchos los problemas que enfrentan las estaciones de radio web. Entre ellos, la falta de patrocinio, de apoyo económico y la innovación. En internet se pueden escuchar estaciones que tocan rock alternativo, jazz, metal, banda, pop, hasta radio hablada todo el día. Muchas de estas emisoras aún siguen el formato tradicional de la radio, lo que las hace poco atractivas y no muy competitivas, ya que son "repeticiones" de lo ya establecido. Lo único que diferencia a las estaciones de radio web de las tradicionales es la diversidad de programación y la manera en la que se dice. En la Internet, no hay censura. En la radio normal sí.

Ustedes, ¿con qué formato de radio se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Independientes contra Establecidos.

Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Ahora les contaré acerca de algo que sin duda ha revolucionado la forma de distribuir la música a través de diferentes medios (no sólo electrónicos) y que ha vapuleado a la industria discográfica hoy en día: me refiero a la prolferación de artistas independientes.

El tema no es privativo de México, sino del mundo entero. Las 4 Grandes de la Música a nivel global (SONY Music, EMI Music, Universal y Warner [que por un tiempo fue marca de la fusión con America Online]) han visto una crisis de tiempo atrás de la cual no se han podido recuperar y que promete ser el cáncer que irá acabando poco a poco con sus ventas.

La introducción de la descarga ilegal de música a través de Internet ha intensificado más este fenómeno. Hoy en día, es común ver a chavos o personas mayores con un iPod, mp3 o celular cargados de música y escuchándolos en la calle. Y la mayor parte de las canciones que tienen no necesariamente son de discos, sino descargas de Internet que no siempre (o casi nunca) están pagadas.

España ha sido uno de los promotores por que se pague por la música. Y no está mal la propuesta, el problema es que pretenden cobrar por quien la escuche en la calle, argumentando que, de una u otra manera, se estaría lucrando con las melodías si es que alguien llega a escuchar las canciones que uno mismo va oyendo.

En México, se creó una asociación que agrupa a todas las disqueras y a algunos artistas. Esta sociedad llamada AMPROFÓN tiene el único fin de perseguir a cualquiera que "lucre" con la música. Y ello incluye que hasta los autoservicios y las cafeterías deberán pagar los derechos de difusión debido a que, como estos comercios tienen ingresos de dinero, según la AMPROFON de una u otra manera estarían lucrando con las obras musicales que ponen para ambientar.

Sin lugar a dudas son "patadas de ahogado" de todas las disqueras y sociedades de autores que no saben cómo sacar dinero de lo que producen. No está mal, insisto, que los artistas cobren. Pero la situación económica de quienes compramos discos no es lo suficientemente estable como para pagar entre $ 150.00 y $ 300.00 (precio aproximado de los discos y DVD's aquí en México) por un sólo CD.

Por ello, además de las restricciones de censura, promoción, etc., que les imponen las disqueras, es que muchos artistas nuevos o que en algún momento estuvieron con alguna de las 4 Grandes, han optado por ir construyendo sus estudios de grabación o aliarse con alguien que tenga uno y promover por sus propios métodos sus producciones discográficas.

Hoy en día, en la red hay muchos artistas que permiten descargar sus discos completos desde sus páginas de MySpace u otras más y lo único que cobran son las presentaciones que realizan para la promoción de sus obras.

Aún así, en México todavía sigue en pañales el asunto de los artistas independientes. Algunos de ellos, por ejemplo, son el grupo JotDog, las cantantes Amandititita, María José y otros más, que, aunque pregonan que son independientes, tienen producciones realizadas por OCESA SeiTrack, empresa monopólica de entretenimiento aquí en México y que, de una u otra manera, tiene relación con las disqueras importantes.

Así pues, ¿qué opinan de los independientes y de los que tienen una disquera establecida? ¿Con qué se quedan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Gómez-Mont, crónica de un despido anunciado.

Bienvenidos a otra entrada en este blog durante Julio, amables lectores. Hoy les escribiré acerca de una movida del Gobierno del Presidente Felipe Calderón que se venía cocinando desde casi principios de este 2010 y que por fin vio su término esta semana: la "renuncia" del Secretario de Gobernación Fernando Gómez-Mont.

A inicios de 2010, se dio a conocer un documento donde el PRI se comprometía a aceptar el paquete fiscal para este año si el PAN y el Gobierno Federal en general no hacían alianzas para derrotar al tricolor en los comicios que se realizaron el pasado 4 de Julio en varios Estados. Uno de los artífices de tal documento era el Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, aunque Beatriz Paredes, Presidenta Nacional del PRI y compañera del propio mandatario estatal, negó que él estuviera presente. Sin embargo, quien sí fue el "padrino" y aval de dicho documento fue justamente el entonces Secretario Gómez-Mont.

Cuando se dio a conocer que el segundo del Presidente había estado en dicha reunión donde se suscribió el documento, lo primero que realizó quien despachaba desde las oficinas de Bucareli (sede de la Secretaría de Gobernación) fue aceptarlo y de inmediato renunciar a su partido, el PAN. Aún así, aunque quizá se le vinculó con el PRI por avalar la condición que proponía el partido, siguió teniendo cierta preferencia con el PAN.

Lo siguiente que comenzó a cavar su tumba y a dejarlo fuera de la SEGOB fue no aceptar las coaliciones que realizaron el PAN y el PRD en Oaxaca, Zacatecas, Puebla, Sinaloa y Durango para derrotar al tricolor en las Gobernaciones de dichas entidades. Él creyó que la mezcolanza de ideologías entre los dos partidos y las rivalidades que ambos tenían desde las elecciones de 2006, sólo confundiarían al electorado y evidentemente no estaría conforme con ello.

Desde Febrero y hasta antes de las elecciones, se veía a un Gómez-Mont muy separado de su Jefe, una pequeña estrellita que comenzaba a deslumbrar el firmamento político sin la ayuda de Calderón. Desgraciadamente, el protagonismo político está muy penado aquí en el país. La muestra fue que, al saber que las alianzas por las que tanto peleó el propio Secretario de Gobernación para que no ganaran, sí lo hicieron en bastiones importantes para el PRI en otros años. Y con ello, el estelar de Gómez-Mont se esfumó. Así pues, el pasado Miércoles 14 de Julio, el Presidente Felipe Calderón tomó la decisión de aceptar la renuncia del Secretario de Gobernación en la Residencia Oficial de Los Pinos y así poner a Francisco Blake Mora, otrora Secretario de Gobierno de Baja California (y factor para que el PAN perdiera toda la elección pasada en ese estado) en el lugar que quedaba vacante en la Secretaría más importante de México.

A la par de Fernando Gómez-Mont Urueta, se fueron también Patricia Flores Elizondo, quien se desempeñaba como Jefa de la Oficina de la Presidencia de la República y Gerardo Ruiz Mateos, anterior Secretario de Economía y quien ocupará ahora el lugar que Flores deja. En el lugar de Ruiz Mateos quedó Bruno Ferrari. Con Blake, Ruiz Mateos y Ferrari, Calderón va cerrando poco a poco su círculo de amigos en el poder dejando claro quién "ordena" en el Gobierno y en el país.

O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.