POR FAVOR, LEER ESTO ANTES DE LEER EL BLOG

Este blog está abierto a cualquier comentario, opinión y demás que quieran expresar.
Sin embargo, ni blogspot.com, ni el autor de este blog serán responsables por deserción de carreras, mítines políticos, entre otras cosas más que pudieran desencadenarse por leer estas entradas.
Por su comprensión, gracias.

lunes, 29 de octubre de 2007

24 de Octubre

La semana pasada, se cumplieron 62 años de la fundación de la Organización de las Naciones Unidas.
La ONU tuvo su antecedente directo en la Sociedad de Naciones, creada por el presidente norteamericano Thomas Woodrow Wilson, allá por los años 10. Sin embargo, no tuvo mucho alcance, debido a que muchas naciones no pactaron la creación de la misma.
Así transcurrió el tiempo y fue más o menos por los años 20 que desapareció esta "Sociedad de Naciones".
En 1939, como sabemos, estalló la Segunda Guerra Mundial y duró hasta 1945, cuando se declaró la rendición oficial de Alemania debido al ataque que hicieron los Aliados para combatir las tropas de Hitler.
Fue entre Septiembre y Octubre de 1945, cuando se reunieron más de 40 países en Nueva York con el propósito de fundar una organización que promoviera la paz entre las naciones y que pugnara por justicia social, económica y política de los países de ese entonces. Fue así como, el 24 de Octubre de 1945, se leyó la Carta de las Naciones Unidas, donde se declaraba la fundación de esta Organización. Los países que la fundaron fueron, entre otros, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia (en ese momento, URSS) y, dentro de otros, México.
La participación de la ONU en diversos conflictos bélicos a lo largo de su historia, ha sido polémica, puesto que ha habido personas que defienden que la Organización pueda intermediar conflictos severos entre naciones y hay otras personas que dicen que la participación de la Organización sólo entorpece el camino hacia la paz.
Lo cierto es que la Organización funciona y, mediante sus organismos de carácter internacional, ha intentado realizar su función primordial: paz y justicia social mundial.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?

martes, 23 de octubre de 2007

La "legitimidad" de Andrés Manuel.

Durante el viernes 19 y el sábado 20 de Octubre pasado, diversos diarios del país publicaron, casi como primera plana, que la diputada Ruth Zavaleta (Presidenta del Congreso de la Unión), del PRD, y quien se negó a recibir el Primer Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón, dijera que "la realidad es que hay un Presidente Constitucional, aunque le moleste a mi partido".
Ante estas declaraciones, los diputados y miembros del PRD, salieron en contra de la diputada.
Curiosamente, las declaraciones de Ruth Zavaleta se han dado en una semana crucial para el PRD. El jueves 18, el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, líder moral del PRD, diría que Felipe Calderón es el Presidente del país le guste a quien le guste, y días antes, más o menos entre el lunes 15 y el martes 16, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, los diputados locales del PRD se pondrían en contra de Víctor Hugo Círigo, Presidente de la Asamblea, también de extracción perredista, porque dieron a entender (sus "contrincantes") que estaba tratando de reconocer la legalidad de Felipe Calderón como Presidente de México.
Todas estas declaraciones han dado de qué hablar y han dividido aún más al ya de por sí disperso PRD. Así, mientras existen algunos que aún consideran a Andrés Manuel López Obrador como su "Presidente Legítimo", existen otros del PRD que ya aceptan su derrota del pasado 2 de Julio de 2006, y reconocen a Felipe Calderón como el Presidente del país.
Sin embargo, desde principios de este mes, ha habido, en la Ciudad de México, gallardetes amarrados en los postes de luz, con la invitación a que la gente vaya al Zócalo a ver el Primer Informe de Gobierno del "Presidente Legítimo de México". De hecho, aún existen delegados que creen en Andrés Manuel López Obrador y que hacen creer que la gente que vivimos en estas delegaciones aclamamos al "Gobierno Legítimo" (delegaciones como Gustavo A. Madero, Azcapotzalco y Cuauhtémoc, principalmente). El 18 de Noviembre de 2007, Andrés Manuel López Obrador, un hombre políticamente apagado, dará su "Primer Informe de Gobierno". Evidentemente, desde días antes, habrá caos en la Ciudad, sobre todo, en el primer cuadro de la misma. Ante este próximo evento, amables lectores, ¿cómo se sienten? ¿Qué piensan de las declaraciones de la diputada Zavaleta en torno a reconocer a Calderón como el presidente?

lunes, 22 de octubre de 2007

Me voy, pero no me voy.

En entradas anteriores de este blog, había comentado acerca de la porquería que se convirtió la Avenida Ribera de San Cosme (frontera de las Colonias San Rafael y Santa María La Ribera) debido a la instalación de puestos ambulantes, permitidos por las autoridades delegacionales en Cuauhtémoc.
Durante este mes (octubre), el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, garantizó que, desde el día 12, los ambulantes serían retirados de lo que llaman "Perímetro A" del Centro Histórico de la Ciudad de México, así como también de cualquier otro punto en donde entorpecieran la vialidad o el tránsito de peatones. Así, durante la semana del 15 al 18 de octubre (aunque no es una semana completa), la Avenida Ribera de San Cosme, Avenida Puente de Alvarado y el Eje Central Lázaro Cárdenas (por el lado que da hacia el Zócalo), lucieron limpias de ambulantes. Sin embargo, a partir del 19 de octubre, regresaron a San Cosme y a Puente de Alvarado. Del Eje Central, nunca se fueron del todo.
Los ambulantes han amenazado a las autoridades capitalinas y delegacionales de que, si no son reubicados en algún otro lugar (evidentemente las calles y no un lugar establecido), regresarán tarde o temprano a invadir el Centro Histórico y las calles de donde fueron evacuados. Ante esta situación y para evitar el "efecto cucaracha", delegaciones aledañas a Cuauhtémoc han implementado medidas de seguridad a fin de que los ambulantes no invadan las mismas demarcaciones. El Jefe de Gobierno ha garantizado que los operativos anti-ambulantes seguirán y que no los dejarán regresar a las calles del Centro Histórico de la Capital.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan de este tema?

La igualdad de derechos.

Esta entrada está escrita para conmemorar una fecha importante para las mujeres mexicanas: el 17 de Octubre.
Quizá realmente muy, pero muy pocas mujeres sepan qué se podría festejar este día, pero justamente se celebra algo que digamos que cambió la historia contemporánea en México. Por vez primera, bajo el gobierno del Presidente Adolfo Ruiz Cortines, el 17 de Octubre de 1953, las mujeres obtuvieron el derecho al voto.
Tal vez en estos tiempos a nadie le importe el hecho de participar en los sufragios que se realizan cada 6 o 3 en nuestro país, estados, municipios, jefaturas delegacionales..., pero justamente el derecho al voto es el inicio de la democracia. Que quede claro: el hecho de votar no es la democracia como tal, es apenas un paso para ella. Pero el hecho de que las mujeres pudieran votar ya desde hace 54 años, es algo que no debería dejarse pasar por alto.
O ustedes, amables lectoras, ¿qué opinan?

viernes, 19 de octubre de 2007

No me voy, si me amarras a tu corazón, por siempre...

Así, parafraseando una canción del desaparecido grupo OV7, inicio esta nueva entrada en el blog.
Pero no crean que es para recordar a OV7, no, sino para recordar a nuestro querido ex presidente Vicente Fox.
Durante las últimas dos semanas, se han visto en los medios de comunicación diversas entrevistas que ha dado el ex mandatario mexicano con respecto a varios temas, entre ellos, su riqueza "inexplicable", los hijos de Marta Sahagún y demás...
El ex presidente Fox menciona que todo lo que tiene en su poder (automóviles, "lujos" [por así decirlo] en su casa, y demás) ha sido fruto de su esfuerzo constante y que le ha costado mucho trabajo hacerse de ellos.
En entrevistas realizadas a cadenas de televisión norteamericanas, muchos periodistas que han tenido la oportunidad de charlar con él, han quedado decepcionados de su actitud durante la plática. El ex presidente los ha calificado de groseros, vulgares, mentirosos y demás.
Mientras, aquí, en México, la sombra de Vicente Fox ha quedado fuera de Los Pinos. El Presidente Felipe Calderón pudo quitarse (casi) la sombra de su antecesor, gracias a una atinada acción del Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, cuando dijo que quienes se van, se callan. Más tardó el Secretario en decir esa frase, que en reaccionar el ex presidente Fox y decir "no me callo".
La nota también la dio Fox esta semana desde Boca del Río, Veracruz. Y no porque estuviese ahí, sino porque el fin de semana, grupos priístas derribaron la estatua de Vicente Fox que develaría el domingo, en el Malecón de Boca del Río, el alcalde del municipio, Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza (por cierto, de extracción panista). Aún así, acompañado por el(hasta este momento) alcalde del Puerto de Veracruz (también panista [el último panista antes de que tome posesión como alcalde Jon Rementería Sempé, del PRI]), Julen Rementería del Puerto, el alcalde de Boca del Río develó la estatua y la hizo reinstalar donde estará. Sin embargo, el derribamiento de la estatua, provocó que el Municipio de Boca del Río, interpusiera una denuncia en contra de quienes resultaran responsables de los daños realizados al monumento (le quitaron una mano) y reprobó las acciones que toma el Gobernador Fidel Herrera Beltrán (del PRI) en torno a la permisión de estas situaciones. Ante esto, el Gobernador Herrera, manifestó que contra Fox no tiene nada, que él "es amigo de los veracruzanos", y que en el Estado de Veracruz, no puede haber ese tipo de actos terroristas. También, en torno a este asunto, un diputado priísta dijo que el PAN no tendría porqué decir nada sobre esta acción, ya que el mismo partido, derrumbó, tiempo atrás, una estatua del ex presidente José López Portillo.
Finalmente, otra noticia causó revuelo aquí en México, al anunciarse que Fox poseía aviones del Estado Mayor Presidencial y camionetas Hummer, supuestamente también propiedad del Estado Mayor Presidencial, a lo que la propia Presidencia de la República, dijo que no era cierto, que esas posesiones no eran de la Presidencia, lo que dejó a Fox en un entredicho.
Vicente Fox ha causado polémica a casi un año de haber dejado el Poder. Y lo más curioso, ha causado división entre los partidos políticos, aún sin estar presente aquí en México. Como bien diría él, antes de terminar su mandato, en 2006: "me van a recordar cuando me vaya". O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?

domingo, 14 de octubre de 2007

12 de Octubre.

El pasado Viernes 12 de Octubre de este 2007, se celebró un aniversario más del descubrimiento de América, para ser más exactos, el aniversario número 515, desde aquel 12 de Octubre de 1492, cuando Cristóbal Colón tocó tierra en una de las islas de este continente.
Colón zarpó del Puerto de Palos de Moguer, España, aproximadamente en Septiembre de 1492, auspiciado por los Reyes Católicos, Fernando e Isabel de España.
Realizó un primer viaje a América (supuestamente sin saber hacia dónde se dirigía) y tocó tierra el 12 de Octubre de 1492. Uno de sus tripulantes, Rodrigo de Triana, fue quien vio la isla a donde irían a desembarcar. Al arribar, Colón bautizó a la isla como "La Española" (más adelante, sería conocida como "República Dominicana" y "Haití"). Después de aquel día, Colón regresaba a España y realizaría otros 4 viajes más a América, esta vez, llegando hasta las costas de Venezuela.
Existen varias teorías que dicen que fueron los vikingos quienes ya sabían de la existencia de América. De hecho, Groenlandia es un nombre vikingo que, en inglés, es Greenland, que significa "Tierra Verde", lo que hace pensar que hubo otro período glaciar que impactó la isla y la dejó con hielos perpetuos. Sin embargo, la historia le da crédito a Cristóbal Colón por varias razones, entre las que están, iniciar la pauta para las siguientes expediciones (españolas, portuguesas, inglesas, francesas), y porque gracias al descubrimiento y reclamo por parte de España, se pudo dar una mezcla de culturas que dio como resultado el nacimiento de los países de América.
Sin embargo, la historia no le dio tanto el crédito, debido a que el continente ostenta el nombre de "América" en memoria a Américo Vespucio, un navegante italiano también, que realizó, después de Martin Waldsemüller, el primer mapa del continente descubierto por Colón.
Siglos después, cuando ya estaba creada la Organización de las Naciones Unidas, se instituyó el 12 de Octubre como el Día de la Raza, justamente porque conmemora la unión de las 2 culturas que hubo producto del descubrimiento del continente americano y de la mezcla de razas indígenas y europeas.
Así, a 515 años del Descubrimiento de América, amigos lectores, ¿cuál es su opinión con respecto a la unión de 2 culturas?

miércoles, 10 de octubre de 2007

La ignorancia de ser "comunicólogo".

De nuevo salen a relucir mis queridos colegas y compañeros estudiantes de Comunicación. Si ya de por sí la carrera (en algunas universidades) parece de caricatura, más lo parecen los estudiantes que la cursan.
Hay de todo, desde bipolares, hasta arrogantes, pasando por borrachos empedernidos, aquellos que sólo la estudian porque resultó que finalmente fueron actores o actrices sin futuro y frustrados porque ni TV Azteca ni Televisa o la UNAM o alguna escuela de actuación quisieron fijarse en su talento (que muchos, ni siquiera tienen).
Pero lo peor del caso, es que también encontramos que casi el 80, si no es que el 90 % de los alumnos que estudian Ciencias de la Comunicación resultan unos verdaderos ignorantes.
Es grave no por la idea que nos han vendido de "como eres de Comunicación, tienes que saber de todo", no, no se remite sólo a eso, sino que, al ser parte de la rama de Ciencias Sociales (aunque para muchos la carrera tiene que ver más con Artes y Humanidades), tenemos responsabilidades para con la sociedad nos guste o no. Todas las carreras que somos de la misma alma mater, que serían las Ciencias Sociales (Derecho, Ciencias de la Comunicación, Sociología, etc.), tenemos una deuda con la sociedad porque es a ella a quien vamos a servir, no servirnos de la misma. Al realizar campañas de publicidad, así como programas de radio y televisión, debemos tener en consideración que le estamos transmitiendo una idea y un mensaje a quienes nos verán y nos escucharán. Por lo tanto, si nuestra cultura es nula o escasa, ¿qué les vamos a transmitir a quienes serán nuestro público?
Por ello es importante conocer de todo, nos sirva o no, de eso ya nos encargaremos después, de discernir si algo nos es útil o no, pero mientras seamos estudiantes (y mientras vivamos hasta ya ser viejos), la cultura nos será útil en toda nuestra vida. Si no, no podremos jactarnos de ser universitarios íntegros ni mucho menos licenciados o maestros o doctores hechos, no, seremos simplemente licenciados, maestros o doctores mediocres con un título que prácticamente da fe de nuestra ignorancia.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?

domingo, 7 de octubre de 2007

Timbiriche a 25 años... ¿"nuevo" fenómeno?

Así como publiqué una entrada respecto al tema de High School Musical, no debía dejar atrás a Timbiriche.
Entre mayo y junio de 2007, TV Azteca y Televisa apostaron a unos nuevos reality shows que prometían darles puntos de rating y audiencia quizá elevados y porque el horario de los domingos por la noche, ya lo habían descuidado mucho.
Así lanzaron High School Musical: La Selección (TV Azteca) y Buscando a Timbiriche: La nueva Banda (Televisa).
La sorpresa de muchos, parecía el martirio de otros: de nuevo otros reality shows con la misma fórmula que habían tenido La Academia y Operación Triunfo.
Lo curioso del caso llegó cuando en TV Azteca se sabía que High School cambiaría de productor y regresarían con la productora de La Academia, quien, a su llegada, también provocó que el reality cambiara de horario y por ende, si ya estaba muerto, lo dejaran morir en paz.
En Televisa, pasó caso contrario, Timbiriche abatió récords de audiencia y domingo a domingo, se esperaba la eliminación de alguno de los participantes del reality y también la participación de alguien del elenco de la casa televisora (quizá para romper más el rating).
Lo curioso también, es que con este nuevo reality, se rompió una "promesa" que había quedado tiempo atrás: si Timbiriche no se volvería a reunir, con el reality se vieron forzados a hacerlo. La vida de muchos de los Timbiriches originales ya había sido completamente distinta desde 1982, cuando fueron lanzados hasta ahorita, 2007, que fueron reunidos de nuevo.
La pregunta es, amables lectores, a 25 años, Timbiriche qué es: ¿Un plan mercadotécnico y publicitario? ¿Un muerto resucitado? ¿Una moda para las nuevas generaciones? ¿La crónica de un reencuentro anunciado? Esperaré sus comentarios.

High School Musical: ¿el ejemplo a seguir?

Esta entrada del blog tiene como fin analizar un poquito más a fondo el fenómeno mundial de Disney Channel, High School Musical.
Durante el 2006, Disney promocionó la película "High School Musical" exclusivamente en DVD y en Disney Channel. Quizá los productores de la película nunca imaginaron el impacto que tendría a nivel mundial, cuando fue estrenada y cuando fue lanzado el soundtrack de la misma, durante ese mismo año.
En Latinoamérica, el fenómeno alcanzó niveles de popularidad tan elevados que se empezaron a realizar Reality Shows buscando a los protagonistas de la película, pero en versión latina.
Algunos países donde impactó el fenómeno fueron Chile, Argentina, y, por supuesto, México.
En México, TV Azteca propagó la película durante el 2007 casi como 5 veces en el año, y empezó el reality a la par de "Buscando a Timbiriche, la nueva banda", producido por Televisa.
Disney preparó el lanzamiento de la segunda parte de esta película en este año (2007), y así continuar con el fenómeno.
Sin embargo, dos escándalos opacaron esta serie infantil-juvenil, el primero, provocado por la protagonista de la película original, Vanessa Hudgens, y el segundo por una chica de uno de los realitys latinoamericanos, que responde al nombre (por así decirlo) de "Chachi" Telesco.
El escándalo de Telesco fue un poco más antiguo que el de Hudgens. En Internet, se propagó un video donde "Chachi" Telesco mantenía relaciones sexuales, quizá con su novio (no se especifica en las fuentes donde salió publicado el escándalo). Por este motivo, los productores del reality, decidieron expulsarla y no renovarle contrato, con lo que terminó su incipiente carrera.
Por otro lado, en la prensa mexicana, durante las últimas semanas de Septiembre, se dieron a conocer rumores de que la protagonista de High School Musical (la versión original), Vanessa Anne Hudgens, se había fotografiado desnuda para su novio, el también protagonista de la película, Zac Efron. La nota había quedado sólo en rumores. Sin embargo, en Internet, casi a las pocas semanas de que saliera el rumor, se publicaron las fotografías donde Hudgens aparece desnuda. Según algunas fuentes, las fotografías fueron publicadas por una tercera persona a quien le llegaron. Ante la situación, Vanessa Hudgens pidió perdón al público que ha seguido la serie High School Musical y así evitar que se provocara un escándalo más fuerte. La empresa Disney, sin embargo, procuró mantenerla dentro del reparto de la película.
Ustedes, amables lectores, ¿qué opinan respecto a esto? ¿Creen realmente que estos escándalos deberían ser callados o hechos públicos y así restarle audiencia al fenómeno High School Musical? Por aquellos lectores que tengan hijos o parientes cercanos menores, ¿creen que ese sea el ejemplo a seguir de ellos? Esperaré sus comentarios.

miércoles, 3 de octubre de 2007

2 de octubre... ¡no se olvida!

Así empiezo el mes de Octubre de este 2007, con una de las efemérides (si así lo quieren ver) más importantes y más trágicas de la Historia Contemporánea de México.
Ayer, Martes 2 de Octubre, se "celebró" el 39 Aniversario de una fecha que, sin duda, no sólo marcó a una generación, sino a la Historia de México entera: la matanza de Tlaltelolco (no escribí mal, así se escribe: "Tlaltelolco", no "Tlatelolco"). Pero, a 39 años, ¿qué es lo que realmente se recuerda?
Ahí les va una pequeña reseña del 2 de Octubre de 1968.
El año de 1968 fue un año crucial para la juventud mundial y para los gobiernos de los diversos países que seguían ya fuera la corriente comunista (encabezada por la entonces URSS, hoy Rusia) o la corriente capitalista (encabezada por los Estados Unidos).
Durante la década de los 60, en el mundo, se dieron acontecimientos que, sin duda, dejaron huella en la posteridad.
En Francia, por ejemplo, iniciaba una protesta estudiantil contra el gobierno de Charles De Gaulle, quien dirigía al país en ese momento. En aquella ocasión, la movilización estudiantil fue rápidamente aplastada por el gobierno y, en ella, murieron muchos jóvenes. Este episiodio pasó a la Historia Universal como el Mayo Francés.
En Checoslovaquia, por ejemplo, también en 1968, se dio un enfrentamiento. En esta ocasión, quienes se enfrentaron fueron el ejército soviético (liberador de Checoslovaquia en 1945, al término de la Segunda Guerra Mundial) y la población checa, en sí. Ahí también murieron civiles y soldados. El episodio se conoció en el mundo como la Primavera de Praga.
México no podía quedarse al margen de la situación. Los 60 fueron una década de efervescencia social a nivel mundial, no sólo en Europa o Estados Unidos, sino en todo el orbe. Y los protagonistas principales de esta efervescencia fueron los jóvenes (algunos de ellos, descendientes de combatientes de la Segunda Guerra Mundial).
En México, entre el mes de Junio y Agosto de 1968, el ejército sitió Ciudad Universitaria (la UNAM) para evitar brotes "revolucionarios" como ellos lo catalogaron. El rector, Javier Barrios Sierra, defendió a la Universidad porque le hizo ver al gobierno que la misma era autónoma (alcanzó su autonomía en 1929) y que había libertad de pensamiento en la Máxima Casa de Estudios. El Rector organizó marchas en pro de la autonomía de la Universidad y fueron reprimidas.
En Septiembre de 1968, finalmente, el Ejército sitió por completo la Ciudad Universitaria.
Para Octubre de ese año, algunos estudiantes, miembros de las diversas facultades de la UNAM y algunos de otras escuelas como la UAM y el IPN, se reunirían para exigir al Gobierno Federal un trato igualitario para todos, libertad de expresión, de asociación y mejores planes de estudio.
Las reuniones iniciaron desde Junio de 1968, pero en Octubre se realizaría una marcha un tanto masiva. En Junio y Julio ya se habían realizado marchas y fueron aplastadas por el Gobierno, aunque no hubo muchas repercusiones en aquellas ocasiones.
Sin embargo, en la siguiente "convención" que tendrían los líderes de aquellos estudiantes y los mismos estudiantes, todo cambió.
El 2 de Octubre de 1968, los estudiantes comenzaron a agruparse en torno a la Plaza de las Tres Culturas, en Tlaltelolco, para realizar una marcha que acabaría en Palacio Nacional (en el Zócalo). El gobierno sabía prácticamente los pasos de estos muchachos y envió al Ejército a sitiar Tlaltelolco. Por el Eje Central, Paseo de la Reforma, Avenida de los Insurgentes, Circuito Interior y Manuel González, el ejército comenzó a sitiar Tlaltelolco. Los jóvenes, aún sabiendo de la existencia del Ejército en Tlaltelolco, continuaron, pacíficamente, su reunión.
Aproximadamente, a las 7 de la noche, un helicóptero que pasaba por la zona, dio una señal: arrojó luces de bengala blancas, una señal para el Ejército y los francotiradores que ya estaban dispersos por los edificios de la Unidad Nonoalco-Tlaltelolco. Inmediatamente después de que cayó la bengala, comenzó la balacera. Todos los estudiantes que estaban en la Plaza de las Tres Culturas, se esparcieron. El ejército invadió los edificios aledaños a la Plaza en busca de estudiantes, para arrestarlos o asesinarlos, en su defecto. La Iglesia de Santiago Tlaltelolco, cerró sus puertas para impedir darles "santuario" a quienes quisieran entrar en ella y refugiarse del tiroteo. Casi toda la noche del 2 de Octubre duró el tiroteo. Se supo, oficialmente, que sólo 30 jóvenes perdieron la vida. Hay algunos videos que dejan muestra que no sólo fueron 30, quizá hayan llegado hasta 300. A ellos, hay que sumar el número de desaparecidos que hubo, que quizá jamás vayamos a saber con exactitud. De inmediato, la población se volcó en contra del Regente de la Ciudad de México, Alfonso Corona del Rosal, del Secretario de Gobernación, Luis Echeverría, y del Presidente mismo, Gustavo Díaz Ordaz. En el infome de Gobierno de 1969, Díaz Ordaz asumía su responsabilidad de los hechos, como el Presidente del país. Sin embargo, la gente que vivió en carne propia ese negro episodio, aún menciona que fue Luis Echeverría quien ordenó la masacre. Curiosamente, un acto de este tipo, se repetiría en su gobierno como Presidente de México, el 10 de Junio de 1971. A 39 años del 2 de Octubre de 1968, ustedes, amables lectores, ¿qué recuerdan?