Allons enfants de la Patrie... al sonoro rugir del cañón.

Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Sé que lo tenía un poco abandonado debido a problemas con la tecnología, para variar, pero ya estoy de nuevo aquí. Ahora les traigo un texto referente a las relaciones entre México y Francia, que, aunque quizá no estén al borde de romperse, sí podría haber fricciones por el caso de la secuestradora Florence Cassez, quien cumplirá una sentencia de 60 años en prisión en suelo mexicano. Así pues, comencemos.

Desde que México inició sus primeros pasos de manera independiente de España, el país siempre ha tenido problemas internos y externos. Durante casi todo el siglo XIX, los gobiernos mexicanos debían cubrir muchísimos gastos resultados de la guerra de Independencia que prácticamente devastó a la nación. Algunos de los países que apoyaron a México en los primeros años posteriores al movimiento independentista fueron los Estados Unidos, Inglaterra y Francia.

Pero al poco tiempo, vendrían obstáculos para México. En 1835 se perdió la primera porción del territorio cuando la República de las Tejas (así con "J" y no con "X") declaró su independencia de México y aunque juraban que no se anexarían a los incipientes Estados Unidos, diez años después formarían parte de la Unión Americana. En 1838 inició una disputa entre México y Francia, supuestamente porque un pastelero de origen galo alegó que el Ejército Mexicano había entrado en su negocio y lo habían saqueado, además de amedrentarlo. Ese pretexto fue el detonante para que Francia mandara a su ejército a invadir México. Al episodio se le conoció como la "Guerra de los Pasteles" y fue un golpe duro para nuestro país.

Así pasaron los años y, aunque Francia se retiró un tiempo de territorio nacional, regresarían a invadir de nuevo bajo la presidencia de Benito Juárez, ahora con la excusa de la derogación del pago de la deuda externa, hecha ley en 1861 por el gobierno juarista. Esta decisión hizo que España, Inglaterra y Francia invadieran México, ya que justamente eran esos países los que se verían afectados por el anuncio que hiciera el Benemérito de las Américas. Gracias a la intervención del Ministro de Relaciones Exteriores de México, se pudieron firmar los Convenios de La Soledad y así fue que Inglaterra y España retiraron sus tropas, más no así Francia.

Aunque el 5 de Mayo de 1862 en la Puebla de los Ángeles el Ejército Mexicano tuvo una victoria contra el francés, no fue impedimento para que el gobierno de Napoleón III enviara a un emperador a gobernar México. Fue en 1864 cuando, apoyado por grupos conservadores, llegó al Puerto de Veracruz el Archiduque Fernando Maximiliano de Habsburgo y su esposa, la emperatriz Carlota Amalia. De esa manera, Francia tendría un control parcial de la política mexicana. Sin embargo, el poco interés mostrado por el Emperador Napoleón III al gobernante impuesto en México y la poca solvencia económica que le quedaba al reino de Francia para la guerra con Prusia, además del apoyo de los Estados Unidos hacia el gobierno liberal de Juárez, fueron factores para que en 1867 cayera el régimen monárquico en México.

Durante el Porfiriato, las relaciones México-Francia se estrecharon más y hubo una inversión muy fuerte en nuestro país por parte de dicha nación. Sin embargo, después de la Revolución, específicamente en la década de los 30 del siglo XX, la historia cambiaría. En 1931, por un laudo realizado por el Rey Víctor Manuel II, de Italia, la isla Clipperton, situada en el Océano Pacífico y a unas cuantas millas de territorio mexicano, en otros tiempos propiedad del país azteca, fue cedida arbitrariamente a Francia. Hasta la fecha, la disputa por Clipperton, aunque ha sido muy discreta, continúa entre ambos gobiernos.

En nuestros tiempos, el arresto de Florence Cassez, señalada como partícipe de tres secuestros y vinculada con la banda de "Los Zodiacos", ha destapado de nuevo la cloaca de las relaciones entre nuestro país y el galo. Hace unos años, durante la visita que realizó el Presidente Nicolás Sarkozy a México, pidió que se extraditara a la joven. Sin embargo, el Primer Mandatario Mexicano, Felipe Calderón, fue tajante al decir que no procedería su extradición a Francia, que ella había sido juzgada por delitos cometidos en México y que por ello tendría que pagar su condena aquí. Aunque Cassez pidió un amparo contra su sentencia, nada se pudo hacer.

2011 sería el año de México en Francia. Sin embargo, el Presidente Sarkozy entró en polémica al declarar que las actividades que se realizaran para conmemorar a México, también aludirían a la figura de Florence Cassez, cosa que indignó a la Secretaría de Relaciones Exteriores mexicana y pidió que todos los expositores que participarían en dicha celebración, se abstuvieran de hacerlo.

Ahora, las argumentaciones están encontradas. Por un lado, aunque en México el Presidente Calderón no tiene ya un apoyo total de la población, en el caso de Florence Cassez se le da la razón al Mandatario en el sentido de que si la chica cometió algún delito en suelo mexicano debe ser juzgada aquí. De lo contrario, nos iríamos a la otra parte, donde en Francia Nicolás Sarkozy se empeña en hacer a Cassez una mártir de la justicia mexicana. Si hubiera procedido su extradición, probablemente en Francia ya sería libre.

O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Medios por internet vs Medios Tradicionales III.

Bienvenidos de nuevo a otra entrada más amables lectores. Sé que tenía un poco descuidado el blog por cuestiones ajenas a mí, pero no dejo de darme una pasadita y leer todos sus comentarios y seguir escribiendo para todos ustedes. Ahora les comentaré de nuevo acerca de los medios tradicionales. Prácticamente con esta entrada termino la serie comparativa de estas herramientas digitales contra las que estamos acostumbrados a utilizar. Ya pasamos por la Radio y la Televisión y ahora toca el turno a lo que llamamos "Prensa escrita". Así pues, comencemos...

Desde tiempos primitivos, el hombre siempre ha dejado testimonio gráfico de sus vivencias. Esto lo podemos constatar con las pinturas rupestres que existen en varios lugares del mundo (España, África y América principalmente), donde se recreaban escenas de caza, la organización de las tribus, entre otras cosas más. Posteriormente, la civilización alcanzó a la raza humana y se creó la escritura. A partir de ahí, se originaron diferentes formas de comunicación escrita sobre cualquier superficie. Durante la Edad Media, los libros continuaban siendo una base imprescindible para el conocimiento y poco a poco se fue perfeccionando su acabado.

En el Renacimiento, Johannes Gutenberg inventó un aparato que utilizaba tipos y tinta para poder publicar los libros de una manera más rápida. Este fue el inicio de la imprenta. Pero lo mejor de este nuevo artefacto no sólo fue la impresión de libros, sino prácticamente de cualquier panfleto, boletín, etc., lo que permitió la distribución de ideas ya no sólo a una clase exclusiva, sino al vulgo en general.

La introducción de la imprenta a América casi llegó con la Conquista española. Aquí en el Virreinato de la Nueva España (México) se instaló la primera imprenta de todo el continente Americano gracias a un señor de nombre Juan Pablos. El aparato, aquí en México, permitió también la impresión de libros no sólo en castellano, sino en las diferentes lenguas que se hablaban en este territorio, una ventaja fortísima para los evangelizadores.

A lo largo de varios siglos, en varios países comenzaban ya a circular los primeros periódicos, lo que propició la divulgación de ideas que desembocaron en revueltas.

Sin lugar a dudas, la invención de la imprenta también facilitó la divulgación de las obras literarias de los autores clásicos y de los que irían saliendo con el pasar del tiempo. Ya no habría más libros manuscritos y que tardaran meses o años en publicarse. Ahora sólo sería cuestión de unas semanas, quizá un par de meses en lo que los ejemplares comenzaban a ver la luz.

Pero en la Prensa Escrita, así como en la Radio y la Televisión, no todo es "miel sobre hojuelas". Aquí en México tenemos una Ley de Imprenta obsoleta y que se ha mantenido vigente desde 1917 sin ninguna modificación. La regulación de las publicaciones (periódicos y revistas) obliga a éstas a acatar las disposiciones de la mencionada Ley, donde son objetos de censura.

A raíz de la falta de libertad de expresión, la Internet vino a "salvar" a los escritores y periodistas en general con la creación de varios espacios (blogs o páginas personales) donde publican sus ideas sin censura. Además, la tecnología ha avanzado tan rápido que hoy en día ya es posible ver cómo conviven los chicos leyendo un e-book junto al típico señor que toma café por la mañana y lee su periódico físico.

Hay algunos fatalistas que apuestan a que los libros, revistas y periódicos tal y como los conocemos actualmente desaparecerán. Otros piensan que sólo se transformarán a digitales y otros más opinan que seguirán conviviendo digitales con físicos. La realidad es que "el futuro nos alcanzó" y si bien debemos aprovechas las ventajas de la tecnología, también tenemos que tomar en cuenta los riesgos y desventajas que ésta conlleva consigo. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.

Ni-ni: ¿problema, moda o nueva generación?

Bienvenidos a una nueva entrada en el blog, amables lectores. Prácticamente con esta cierro el mes de octubre de este 2010. Ahora les platicaré sobre un problema que está aquejando a muchos países, entre ellos, España y México (por mencionar algunos): los Ni-Ni's.

De tiempo atrás ha habido una problemática en los países por contratar jóvenes para darles su primer empleo. En España, durante el tiempo que se agudizó la crisis económica mundial, muchas personas se quedaron desempleadas y entre ellos, varios jóvenes. Además, quienes egresaban de las universidades -sí, de un país de primer mundo- no tenían acceso a un primer trabajo, con lo cual se convertían en personas ociosas o que únicamente podrían ayudar a sus familiares más cercanos en cualquier tipo de labor que no necesariamente fuera acorde a sus estudios superiores. A esos chavos, además de los que no están realizando estudios de ningún tipo que completen su formación académica, se les denominó "Generación Ni-Ni" (Ni-Ni por Ni estudian, Ni trabajan).

En México la situación no es del todo diferente. Aquí el problema no es sólo de la crisis mundial reciente, sino de mucho tiempo atrás. Los gobiernos federales no han puesto el empeño suficiente en la materia de empleo. Y las empresas no quieren contratar nuevo personal por muchísimas razones (entre ellas, mucha preparación de los candidatos a ingresar, falta de certificacación de éstos, etc., etc., etc...).

En nuestro país, el problema de los chicos ni-ni se agudiza sobre todo, porque la mayoría de los chavos dejan de estudiar al no visualizar un futuro certero en su vida o una estabilidad laboral fuerte. Esto también desemboca en la proliferación del crimen organizado, puesto que quienes no trabajan o no estudian son blanco fácil para ser narcomenudistas, traficantes de armas o delincuentes principales, lo que comienza a ser ya un cáncer que día a día se propaga en México.

La diferencia entre los ni-ni's y los chicos que no tienen nada qué hacer es algo que muchas personas no terminan de entender y que en ocasiones resulta ser una polémica. El ni-ni, según los sociólogos, es aquel chico o chica que no encuentra un trabajo y que ya dejó de estudiar porque ya terminó su vida académica. Los otros chicos son aquellos que no hacen nada (ni estudian ni trabajan) por decisión propia.

Hace unos días, en el Congreso de la Unión se promulgó una ley que supuestamente le da acceso a los chicos que quieren tener su primer empleo. Pero el problema social de los ni-ni no termina de forma legislativa. Es menester que las empresas también aporten su voluntad de realmente contratar a nuevos chicos para darles su primera oportunidad. De nada servirá que exista una ley en un país donde la mayoría de las personas -incluyendo en las empresas que apenas despegan- creen que las leyes fueron creadas para romperlas.

Para que la ahora llamada "Generación Ni-Ni" desaparezca, todavía tendrán que pasar muchos años. Además, deberá haber oferta educativa de calidad en el país -cosa que sólo sucedería si Elba Esther Gordillo renunciara al SNTE y que los afiliados a este sindicato realmente fueran maestros y no sólo lamebotas del mismo- y también apoyo a quienes quisieran ser empresarios al terminar sus estudios superiores (jóvenes emprendedores) y a los que pretenden ingresar a un primer empleo. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan? Agradeceré sus comentarios.

33 de la suerte.

Bienvenidos a una nueva entrada en el blog, amables lectores. Con ella, inicio el mes de Octubre de 2010. A todos los visitantes, que sólo vienen a leer o comentan también, les agradezco muchísimo su preferencia. Todos los comentarios los leo, sean buenos, malos o neutrales. ¡Gracias por continuar leyendo este blog que espero que siga 3 años más y muchos más!

Iniciando con la entrada, trataré sobre un tema que sacudió la prensa internacional hace unos días: el rescate de 33 mineros en Chile.

La agónica historia (que así parecía) inició el 5 de agosto pasado, cuando un derrumbe en la Mina San José, cerca de Copiapó en Chile, sepultó a 33 mineros que se encontraban laborando en ella. El Gobierno chileno creyó que ya habrían fallecido. Sin embargo, al paso de unos días, se dio aviso de que todos estaban vivos, por lo que se iniciaron de inmediato las labores de rescate. Al principio, se dijo que los podrían sacar vivos, si es que no había algún contratiempo, casi a finales de Noviembre.

El tiempo pasaba y el gobierno del Presidente Sebastián Piñera no chistó ni un segundo en rescatar a sus connacionales. Se planeaba el rescate paso a paso y, en caso de no resultar, habría un "Plan B", que fue finalmente el que se realizó.

A mediados de Septiembre de 2010 se empezó a hacer una excavación en el lugar donde uno de los mineros dijo que estaban mediante un mensaje. Aún así, aunque el "Plan B" era más "rápido", se continuó creyendo que los mineros saldrían hasta Noviembre y las expectativas de que sobrevivieran, de ser así, se iban agotando poco a poco.

Fue a principios de Octubre cuando se dio la noticia de que la perforadora que abriría un túnel hasta donde estaban los mineros había llegado a su destino. A partir de ese momento, se comenzó a instalar todo el equipo necesario (tanto humano como técnico) para rescatar a los mineros.

Se llevaron 2 cápsulas (llamadas "Fénix" y "Fénix 2") que pudieran descender y ascender sin ningún problema para ir sacando de 1 a 1 a cada minero. Las pruebas terminaron el martes 12 de Octubre y a partir de las 12 de la Noche del día 13, hora de Chile, comenzó el rescate. A las 00:11 horas del Miércoles 13 de Octubre de 2010, salió a la superficie el primer minero. Las maniobras continuaron toda la madrugada y concluyeron hasta muy caída la noche de ese día en Chile. Los 33 habían salido con vida.

De inmediato, el Presidente Piñera recibió llamadas de apoyo de varios de sus homólogos de otros países, entre ellos los mandatarios de Brasil, México y Bolivia (país de donde, por cierto, es otro de los mineros).

La tragedia y al final "buena historia" de los mineros le dio una lección al mundo: cuando gobierno y sociedad se unen, el progreso es posible, las cosas salen bien y existe bienestar. Cuando el gobierno es distante de la sociedad, produce rencor, odio e indiferencia de ésta hacia el primero y provoca división entre las personas. O ustedes ¿qué opinan, amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Por Mi Raza Hablará El Espíritu.

Bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. Este mes aún continuamos con la celebración del Bicentenario de la Independencia y próximamente habremos de conmemorar el Centenario de la Revolución. Pero curiosamente esta semana se celebra otro centenario más y quizá, el más importante de todos: el de la UNAM. Justamente de eso tratará esta entrada. Así que vamos a comenzarla.

Después de la Conquista española y caída Tenochtitlan en 1521, el gobierno de facto de Hernán Cortés comenzó a cimentar la nueva Ciudad de México, que ya no tendría el esplendor mexica, sino una combinación de dicha etnia junto con la nueva raza española. Las autoridades de la Corona Española repartían a diestra y siniestra los puestos a los conquistadores de los territorios descubiertos en todo el nuevo mundo. Así pues, el primer "gobernante" de la Nueva España sería el propio Cortés. Pero a partir de 1535 comenzaría una organización más fuerte por parte de la Madre Patria hacia la nueva colonia. Este año llegó a México el primer Virrey de este territorio: Antonio de Mendoza y bajo su mandato se fue implementando poco a poco un nuevo sistema de gobierno que incluyera también servicios novedosos en el Virreinato.

En ese momento la educación se centró básicamente en la evangelización de los indígenas a través de los frailes que construyeron varios conventos e iglesias por donde peregrinaran. Pero no existía una educación "formal" que no sólo enseñara religión, sino también artes y cultura en general. Así fue que por Cédula del Rey Carlos V se fundó la Real y Pontificia Universidad de México en 1551, aunque comenzó a impartir clases hasta 1553. La creación de esta nueva casa de estudios permitió el acceso a la ciencia pero desde el punto de vista eclesiástico.

Muchos de los egresados de esta Universidad obtenían grados de Maestrías y Doctorados. Además, dicho lugar fue "haciendo méritos" para ganarse privilegios de algunas Universidades españolas y así ser considerada una de las más importantes de América.

A partir de 1821, cuando fue consumada la Independencia, la Real y Pontificia Universidad cambió su nombre a Pontificia Universidad de México, mismo que ostentó hasta 1865 cuando fue clausurada. Sin embargo, las escuelas que habían salido de dicha Universidad se mantuvieron vigentes. En 1867, bajo el gobierno del Presidente Benito Juárez y por iniciativa de Don Gabino Barreda, fue fundada la Escuela Nacional Preparatoria, que primero gozó de independencia para después ser anexada a los planes de la Universidad Nacional.

Bajo el mandato del Presidente Porfirio Díaz Mori, el Ministro de Educación, el Maestro Justo Sierra Méndez, rescató la idea de la Universidad. Así fundó, en el antiguo Colegio de San Ildefonso, sede de la Escuela Nacional Preparatoria (específicamente en el Anfiteatro Simón Bolívar) la nueva Universidad Nacional de México en 1910.

Pero en este año, el nuevo centro de estudios no era independiente al gobierno. Bajo la demanda de querer que la Máxima Casa de Estudios fuera autosuficiente y tuviera un régimen propio para su mejor gobernabilidad, en 1929, durante la administración de Emilio Portes Gil, se decretó la autonomía de la Universidad. A partir de ahí se denomina Universidad Nacional Autónoma de México.

Bajo los mandatos de los Presidentes Miguel Alemán y Adolfo Ruiz Cortines, se construyó e inauguró la Ciudad Universitaria en el Distrito Federal, la cual ha sido la sede central de la UNAM. La obra quedó formalmente abierta a la Nación en 1954.

La autonomía universitaria fue refrendada en 1968, cuando el Rector Javier Barros Sierra realizó una movilización en contra de la toma de Ciudad Universitaria por parte del Ejército Mexicano y como acción represora del Movimiento estudiantil de ese año. Aunque finalmente las tropas sitiaron el Campus Central, la labor de resistencia del Rector tuvo un impacto importante en la comunidad estudiantil, misma que resistió los embates del gobierno represor de Gustavo Díaz Ordaz y que defendió la casa de Estudios.

Hoy la UNAM le da a México muchísimos investigadores en campos humanísticos y científicos, así como espacios abiertos a la cultura, elementos importantes e imprescindibles en la formación universitaria. Además, le regala a la afición deportiva los equipos de los Pumas (tanto en futbol americano como en soccer), mismos que han ganado varios partidos, incluyendo el clásico Politécnico - UNAM (en americano).

Es por ello que el Centenario de la Universidad no debe pasar desapercibido y es un motivo más para continuar los festejos de este 2010. O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Bicentenario... ¿Con sangre o con letras?

¡Bienvenidos a una nueva entrada en mi blog, amables lectores! Con ésta inicio el mes de Septiembre y celebro también los 3 años de existencia de este portal. Muchísimas gracias a los que me han seguido a lo largo de este tiempo y a los que van conociendo este espacio de expresión.

En esta ocasión, les escribiré acerca del Bicentenario. Pero no de una cuestión histórica, sino de la preparación que se está teniendo en estos momentos, ya que faltan 4 días para celebrar los 200 Años de nuestra Independencia.

Desde hace 2 años aproximadamente, el Gobierno Federal ha realizado preparativos para la gran celebración del Bicentenario de la Independencia. Durante los últimos meses del 2009 y los primeros 4 del 2010, se estuvieron reclutando jóvenes que participaran como "voluntarios" colaborando en los eventos que se efectuarán el próximo 15 de Septiembre.

Además, el propio Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y de la de la Defensa Nacional (SEDENA), ha contribuido a esta magno festejo enviando banderas de México y libros de Historia (llamado "Viaje por la Historia de México" -adaptación del "Álbum de México" de Editorial Clío publicado en 1998- de Luis González y González) de manera gratuita a todas las casas del país.

Las opiniones respecto al festejo del Bicentenario han estado divididas, sobre todo, a raíz de la distribución de ambas cosas -la Bandera Nacional y el libro-. Hay quienes opinan que en vez de que el Gobierno despilfarre dinero debería mejor crear empleos e invertirlos en cosas productivas. Hay otros que prefieren la celebración y que se celebre el Bicentenario de una manera "inolvidable".

Pero a la par de estas opiniones, existe otra realidad en la que muchos concuerdan -me incluyo- y por la cual no deberíamos estar tan contentos de celebrar: la proliferación de la inseguridad.

Los noticiarios cotidianamente nos muestran que los estados del norte de la República son tierra de nadie, que el gobierno no es quien manda ahí y que la situación delictiva se va agudizando cada vez más. No es cierto que Calderón y su lucha contra el narcotráfico esté dando frutos. Quizá García Luna (Secretario de Seguridad Pública) no le informó ni le previno al Presidente sobre los alcances que esa "lucha" tendría.

El hecho del discurso presidencial de que el combate al narco "costaría vidas" no satisface a la población mexicana, puesto que no son sólo 1 o 2 personas comunes y corrientes las que han muerto en enfrentamientos del propio ejército y los "maleantes", son miles y día a día se van sumando más.

Es deplorable ver cómo en las escuelas ya no se enseñan simulacros contra temblores o catástrofes naturales, sino que éstos ahora sean contra balaceras, que, desafortunadamente, terminan siendo "el pan de cada día" en varias entidades.

Así pues, amables lectores, reflexionemos varias cosas. Por un lado, sí debemos sentirnos orgullosos de un país que conserva identidad y que, de una u otra forma, es independiente, libre y soberano. Por ejemplo, nuestros vecinos del norte tendrán las últimas 3 cualidades, pero no poseen identidad propia. Así que hay que sentirnos felices de que México aún la tenga. Pero por otra parte, debemos recapacitar no sólo en la "guerra" contra el narco, sino en lo que podemos hacer para que prosperemos como nación y en la manera de contribuir a la sociedad a la que pertenezcamos sin afectarnos entre nosotros. O ustedes, ¿qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.

Medios por internet vs Medios Tradicionales II

Continuando con las entradas que publicaré por hoy, ahora sigo con la serie que inicié el mes pasado dedicada a los medios tradicionales electrónicos contra los nuevos. La entrada primera de esta serie trató a la radio normal y la radio por internet. Ahora veamos la situación de la Televisión.

En 1896, los hermanos Louis y Auguste Lumière dieron a conocer su nuevo invento: el cinematógrafo. Éste marcó prácticamente las 4 primeras décadas del siglo XX y causó gran impacto en la sociedad debido al asombro que se daba en las personas al visualizar imágenes en movimiento y ya no estáticas como en el invento de Louis Daguerre, la fotografía.

Sin embargo, cerca de los años 30, se comenzaba ya a trabajar en experimentos de transmisión de ondas de televisión y pronto se crearon cadenas televisivas que aún existen hasta nuestros días. Algunas de ellas, la BBC de Londres y la CBS y NBC en Estados Unidos.

Por fin a principios de los 40 se dieron las primeras emisiones de televisión, pero a blanco y negro y aunque no desplazaron del todo al cine, marcaron el inicio de un sistema de "comodidad" a domicilio, puesto que ya no habría que salir de la casa para disfrutar de programas en una pantalla. En 1950, en México se dio inicio a las transmisiones de televisión con el 4° Informe de Gobierno del Presidente Miguel Alemán. La señal se emitió desde el emblemático edificio "El Moro", de la Lotería Nacional, ubicado en el Paseo de la Reforma esquina Avenida Juárez (hoy Avenida de la República). Unos años después, en la misma década de los 50, el Ingeniero Guillermo González Camarena inventaría y patentaría la televisión a color.

A partir de 1950 es que la televisión marcó la vida en México. Sin embargo, el invento que sí terminó por desplazar al cine fue el video, que comenzó a tener auge entre las décadas de 1960 y 1970. Poco a poco, la gente dejó de acudir masivamente al cine y prefirió disfrutar sus películas favoritas desde su hogar.

La televisión aquí en México, tal como le sucedió a la radio, terminaron por ser reguladas por el Gobierno Federal a través de la Ley Federal de Radio y Televisión y de la Dirección de RTC (Radio, Televisión y Cinematografía) dependiente de la Secretaría de Gobernación. Algunos de los postulados que contiene la Ley son demasiado burdos. Por ejemplo, la Ley estipula que en televisión no se puede levantar una copa de vino en un ángulo de 45° y simular que se la están tomando, puesto que eso "incitaría" a alcoholizarse...

Pero toda la censura prácticamente "terminó" cuando se introdujo la internet y ofreció más métodos de divulgación. Sin embargo, los videos subidos a la red han sido blanco constante de censura y eliminación por parte de los portales más importantes como YouTube, el líder en alojamiento de videos. Y es que subir un video a esta página involucra dejar de lado "lenguaje ofensivo", desnudos y pistas musicales. Suena tan "ridículo" el hecho de que una disquera joda de manera flagrante a un pobre usuario sólo porque pusieron un fragmento de una canción de la cual la disquera posee los derechos (aún cuando los usuarios no suben sus videos con fines lucrativos).

Algunos apuestan a que el futuro de la televisión será la web, sin duda alguna. Pero hay otros escépticos que piensan que no será así, que la televisión analógica, tal como la conocemos actualmente, aún prevalecerá un tiempo más. ¿Ustedes qué opinan amables lectores? Agradeceré sus comentarios.