Hola a todos de nueva cuenta, amables lectores. Esta entrada no tratará de política y con ella cerraré el 2009. Haré un pequeño recuento de lo que ha pasado en estos primeros 10 años que se nos van con el año la próxima semana. Suena fácil, ¿no? Pero ya cumplimos una década que se fue como agua y ni nos dimos cuenta. Fue la primera década del siglo XXI.
¿Qué ha pasado? Ha pasado de todo. Por ejemplo, en 2000, aquí en México hubo un cambio de gobierno que tiró 71 años (hasta ese momento) de dictadura partidista. En el Mundo, se realizaron las Olimpiadas de Sydney, siendo la primera vez que la antorcha olímpica tocaba otro continente que no fuera América, Europa o Asia. Además, en este año, el avión supersónico que viajara a velocidades increíbles tendría su último vuelo debido a un accidente del que fue partícipe allá en Francia. Este avión, que ya no conocieron las nuevas generaciones, era el Concorde, que hasta tenía su himno compuesto por Franck Pourcel. Esos fueron algunos de los grandes sucesos de ese año, además de algunos otros.
En 2001, ¿qué tenemos? La subida al poder de Bush allá en los Estados Unidos, el ataque terrorista al WTC de Nueva York y el inicio de la guerra en Afganistán disque pa' combatir el terrorismo y a Osama Bin Laden. Creo que de ese año fue lo que más se recordó.
En 2002, un mundial que pisó por vez primera 2 países asiáticos: Corea y Japón simultáneamente se convertían en la sede de esa justa deportiva.
En 2003, el inicio de la guerra en Irak, cuando sorpresivamente Estados Unidos invadió ese país supuestamente para evitar otros conflictos (la verdad es que fue por intereses del petróleo).
En 2004, los lamentables acontecimientos del 11 de Marzo en Madrid, que derivaron en la muerte de muchas personas (sucesos que retrataron los chicos de La Oreja de Van Gogh en su canción "Jueves" del álbum "A las Cinco en el Astoria"), el retorno de las Olimpíadas a su cuna: Grecia.
En 2005, los acontecimientos del 7 de Julio en Londres, igual de cobardes que los del WTC y del metro de Madrid; además, en este año, el 2 de Abril, moriría el personaje quizá más emblemático de la última mitad del siglo XX y de los primeros años del siglo XXI: el Papa Juan Pablo II (quien pronto estará en todos los altares del Mundo como Santo [al igual que Pío XI, que quién sabe qué hizo]).
En 2006, en México tuvimos las elecciones más reñidas de toda la historia y marcadas por un supuesto "fraude", además de la toma del Paseo de la Reforma por Andrés Manuel López Obrador y sus acarreados. En este año, el mundial regresaría a Europa, ahora en Alemania, donde curiosamente Italia y no el anfitrión como se esperaría (que quedó subcampeón en Corea-Japón 2002), fue el campeón del Mundo.
En 2007, México también fue centro de atención, debido a que un país "mocho" y ultra conservador se animó a desnudarse enfrente de la lente de Spencer Tunick. Bueno, no todo México, sino algunos capitalinos. Y lo chistoso... ¡en el Zócalo, donde se encuentra la Catedral Metropolitana! ¡Sacrilegio! Dirían los más radicales.... Pero el país no llamó la atención por eso, sino porque se batió record de asistencia a este evento. Se superó a Barcelona, que había tenido la audiencia de 7,000 personas. Aquí se dieron cita más de 20,000.
En 2008, el Mundo sería testigo de las "mejores Olimpiadas de todos los tiempos" realizadas en Beijing, China. Además, en este año, EUA elegiría al primer presidente negro del país: Barack Hussein Obama, quien tomó posesión del cargo el 20 de Enero de 2009. México se despertaba el 4 de Noviembre de este año con una noticia: las elecciones en EUA y se dormía con otra: el asesinato o accidente del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien perdiera la vida en las Lomas de Chapultepec, víctima de un avionazo.
En este 2009, sucedió una cosa devastadora para muchas naciones: la crisis económica que impactó al mundo entero y la epidemia de la Influenza AH1N1, que cobró la vida de miles de personas alrededor del globo.
A grandes rasgos ha sido lo que pasó en estos primeros 10 años del siglo XXI. Además, faltó mencionar las transiciones que se hicieron en países como Chile y Argentina, donde comenzaron a gobernar mujeres (Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kichner, respectivamente), Bolivia, donde alcanzó el poder un indígena: Evo Morales y Brasil, donde subió a la Presidencia un luchador social y antiguo obrero: Luiz Inácio "Lula" da Silva.
Han pasado muchas cosas en esta década. Y creo que estas fechas son el mejor momento para reflexionar ¿qué nos espera en los próximos años? Lejos de que si se acabe o no el mundo en 2012 o que celebremos los Bicentenarios de las Independencias Latinoamericanas, hay que reflexionar hacia dónde vamos y qué es lo que hemos hecho.
Por mi parte, es todo en este año amables lectores. Si me faltaron datos por poner en algunos años, agréguenlos en sus comentarios por favor. Y sin más, me despido deseándoles una muy Feliz Navidad y un Próspero 2010 que espero que les traiga lo mejor que ustedes puedan pedir y desear. ¡Gracias por sus comentarios y por su preferencia! Los esperaré en el 2010.
jueves, 24 de diciembre de 2009
sábado, 12 de diciembre de 2009
¡Hijo de la Brugada!
De nuevo, bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. Esta ocasión les platicaré acerca de un asunto que tuvo ya un desenlace, para algunos previsto y para otros, desafortunado, que fue la renuncia de Rafael Acosta Ángeles, "Juanito" como Jefe Delegacional de Iztapalapa.
El pasado 28 de Noviembre, cumpliéndose casi los 59 días de licencia que había pedido Juanito a la Jefatura Delegacional de Iztapalapa, este personaje regresó a ocupar su puesto, mismo que había ganado por la vía legal. De inmediato, Clara Brugada, quien fungía como Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional, inició un plantón afuera de la sede Delegacional de Iztapalapa exigiendo la renuncia de Juanito y su pronta restitución -la de Brugada- como "Delegada" de la demarcación.
Haciendo caso omiso a las provocaciones de Brugada, Rafael Acosta comenzó a gobernar Iztapalapa a partir del 30 de Noviembre. Para quitarle el poder, Brugada hizo muchas cosas, como enviar escritos a la Asamblea Legislativa del DF, demandar a Juanito por cualquier motivo, etc., etc., etc.
Sin embargo, durante la segunda semana de Diciembre (del 7 al 11), Brugada realizó otra jugada más: alegó que Juanito había inventado su nombre y fecha de nacimiento y que no correspondían esos datos ni de su credencial de elector ni de su acta oficial. Ante ello, Clara Brugada realizó una demanda de tipo penal contra Acosta por presunta falsificación de documentos. Todo iba "viento en popa" hasta que Juanito cometió el error de ir con Marcelo Ebrard, quien le puso "las cartas sobre la mesa" en torno a su situación jurídica con respecto a su supuesta falsificación de documentación.
Finalmente, el viernes 11 de Diciembre, Iztapalapa amaneció con una noticia: Rafael Acosta Ángeles, el Jefe Delegacional legal y constitucional de esa parte del DF, había enviado su renuncia al Jefe de Gobierno del DF. Pero Marcelo Ebrard ya tenía a su sustituto: según él, como el pueblo había elegido a Clara Brugada, ella tendría que gobernar Iztapalapa, así que envió la propuesta a la Asamblea Legislativa para que aprobaran su designación como Delegada. Con 26 votos a favor, los asambleistas dieron luz verde a que Clara Brugada fuera la próxima Jefa Delegacional de Iztapalapa.
A ustedes, amables lectores, ¿qué opinión les trae este asunto de Iztapalapa? Agradeceré sus comentarios.
El pasado 28 de Noviembre, cumpliéndose casi los 59 días de licencia que había pedido Juanito a la Jefatura Delegacional de Iztapalapa, este personaje regresó a ocupar su puesto, mismo que había ganado por la vía legal. De inmediato, Clara Brugada, quien fungía como Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional, inició un plantón afuera de la sede Delegacional de Iztapalapa exigiendo la renuncia de Juanito y su pronta restitución -la de Brugada- como "Delegada" de la demarcación.
Haciendo caso omiso a las provocaciones de Brugada, Rafael Acosta comenzó a gobernar Iztapalapa a partir del 30 de Noviembre. Para quitarle el poder, Brugada hizo muchas cosas, como enviar escritos a la Asamblea Legislativa del DF, demandar a Juanito por cualquier motivo, etc., etc., etc.
Sin embargo, durante la segunda semana de Diciembre (del 7 al 11), Brugada realizó otra jugada más: alegó que Juanito había inventado su nombre y fecha de nacimiento y que no correspondían esos datos ni de su credencial de elector ni de su acta oficial. Ante ello, Clara Brugada realizó una demanda de tipo penal contra Acosta por presunta falsificación de documentos. Todo iba "viento en popa" hasta que Juanito cometió el error de ir con Marcelo Ebrard, quien le puso "las cartas sobre la mesa" en torno a su situación jurídica con respecto a su supuesta falsificación de documentación.
Finalmente, el viernes 11 de Diciembre, Iztapalapa amaneció con una noticia: Rafael Acosta Ángeles, el Jefe Delegacional legal y constitucional de esa parte del DF, había enviado su renuncia al Jefe de Gobierno del DF. Pero Marcelo Ebrard ya tenía a su sustituto: según él, como el pueblo había elegido a Clara Brugada, ella tendría que gobernar Iztapalapa, así que envió la propuesta a la Asamblea Legislativa para que aprobaran su designación como Delegada. Con 26 votos a favor, los asambleistas dieron luz verde a que Clara Brugada fuera la próxima Jefa Delegacional de Iztapalapa.
A ustedes, amables lectores, ¿qué opinión les trae este asunto de Iztapalapa? Agradeceré sus comentarios.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
"Sufragio Efectivo: ¿no reelección?"
Bienvenidos a la primera entrada del mes de Diciembre de este 2009, amables lectores. Para esta fecha, todavía seguimos con el conflicto de Clara Brugada y Juanito por la Jefatura Delegacional de Iztapalapa, que todavía no se resuelve del todo y que a los asambleístas del DF como que no les urge mucho que digamos. Pero ese no es el tema de esta entrada, sino otro.
Esta semana, el Presidente Felipe Calderón propuso una nueva manera de "democracia" que ya había sido planteada hacía tiempo atrás por los diputados, más no así por el Ejecutivo Federal: la reelección de mandatarios locales y diputados.
Calderón comentó que ese sería un buen plan para los Presidentes Municipales y los Diputados Federales y Locales, quienes únicamente cumplen un período (en el caso de Diputados) y un mandato (en el caso de Alcaldes) de 3 años, los cuales, según varios munícipes y el propio Ejecutivo Federal, dicen que son insuficientes como para hacer buenas acciones de gobierno o que sean eficientes.
El polémico presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés Zurita, comentó que es buena la idea pero que únicamente se permitieran 2 reelecciones, no más. El Secretario de Gobernación, Fernando Gómez-Mont Urueta, dijo que esas reelecciones sólo se darían en Presidentes Municipales y Diputados, pero que no alcanzaría niveles de gobierno como los Gobernadores de los Estados ni el propio Presidente de la República, así como tampoco los Senadores, quienes cumplen un período de 6 años.
Aquí, ahora la pregunta es: ¿dónde quedó la máxima porfirista que después retomara Madero para dar paso a la Revolución? ¿Es conveniente la reelección de mandatarios locales y Diputados? ¿Nos favorecerá en algo? Agradeceré como siempre, sus comentarios.
Esta semana, el Presidente Felipe Calderón propuso una nueva manera de "democracia" que ya había sido planteada hacía tiempo atrás por los diputados, más no así por el Ejecutivo Federal: la reelección de mandatarios locales y diputados.
Calderón comentó que ese sería un buen plan para los Presidentes Municipales y los Diputados Federales y Locales, quienes únicamente cumplen un período (en el caso de Diputados) y un mandato (en el caso de Alcaldes) de 3 años, los cuales, según varios munícipes y el propio Ejecutivo Federal, dicen que son insuficientes como para hacer buenas acciones de gobierno o que sean eficientes.
El polémico presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés Zurita, comentó que es buena la idea pero que únicamente se permitieran 2 reelecciones, no más. El Secretario de Gobernación, Fernando Gómez-Mont Urueta, dijo que esas reelecciones sólo se darían en Presidentes Municipales y Diputados, pero que no alcanzaría niveles de gobierno como los Gobernadores de los Estados ni el propio Presidente de la República, así como tampoco los Senadores, quienes cumplen un período de 6 años.
Aquí, ahora la pregunta es: ¿dónde quedó la máxima porfirista que después retomara Madero para dar paso a la Revolución? ¿Es conveniente la reelección de mandatarios locales y Diputados? ¿Nos favorecerá en algo? Agradeceré como siempre, sus comentarios.
lunes, 30 de noviembre de 2009
Paranoia del Poder.
De nuevo sean todos ustedes bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. En esta ocasión, el tema a tratar es uno que para algunos estuvo olvidado 59 días y para otros llegó a ser una "piedrita en el zapato": Juanito.
Hace 2 meses casi, había hecho una entrada sobre la toma de protesta de los 16 Jefes Delegacionales de la Ciudad de México. En ella, describí la accidentada posesión de Demetrio Sodi como Delegado en Miguel Hidalgo y también la controvertida toma de protesta de Rafael Acosta Ángeles "Juanito" como Delegado en Iztapalapa.
Aquel 1° de Octubre, como era de esperarse, Clara Brugada ya se estaba frotando las manitas para ser, de manera temporal, la Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional de Iztapalapa y así después acceder a ser la Delegada de ahí. Pero no contó con que "Juanito" pediría licencia a su cargo Constitucional de Jefe Delegacional por 59 días y no de manera definitiva.
Durante todo Octubre y Noviembre, Juanito aparecía esporádicamente en algunas notas de periódicos y a veces hasta en la televisión. Se supo que va a ingresar a una obra teatral, que le fundieron su estatua en bronce y que tenía la pretensión de regresar a tomar su cargo. Pero el fin de semana se agudizaron las cosas.
La semana pasada, Juanito había declarado que ayer Domingo 28 de Noviembre, a las 11 de la Mañana, tomaría posesión como Jefe Delegacional de Iztapalapa, cargo para el cual fue elegido. De inmediato, grupos aliados a Clara Brugada y Andrés Manuel López Obrador, así como miembros del Frente Popular Francisco Villa (un grupo radical de choque que no hace absolutamente nada más que fastidiar a la gente), cerraron filas en torno a la todavía Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional. Pero no contaron que desde la madrugada del sábado 27, Juanito, acompañado de un grupo de colaboradores y gente cercana a él, llegaría a las instalaciones delegacionales para tomar posesión de las mismas y así comenzar a administrar Iztapalapa desde hoy lunes y evitando que algún miembro de las hordas de Brugada pudiera entrar a "robar", como él lo diría. Además, pidió apoyo al Presidente Felipe Calderón para que mandara fuerzas Federales a garantizar la seguridad de la Delegación.
La cosa hasta el momento de la publicación de esta entrada, todavía está en suspenso. Ayer Domingo, el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, le ofreció a Juanito un puesto dentro del GDF: la Dirección del Instituto del Deporte de la Ciudad. Sin embargo, Juanito no aceptó. Hoy, ante la Asamblea Legislativa del DF se pretende destituir "por vía legal" al Jefe Delegacional con licencia de Iztapalapa, Juanito. Ante esto, el Delegado respondió que sí iría a la ALDF pero que no renunciaría a su cargo.
Ustedes, ¿qué opinan de esto amables lectores? A quienes estén a favor de AMLO y Brugada les recuerdo algo: "Juanito" es el Delegado Constitucional de Iztapalapa debido a que en la boleta electoral aparecía su nombre y esos votos serían para él. López Obrador no es absolutamente nadie dentro de la política mexicana para decidir sobre quién gana o no dentro de algún gobierno.
Agradeceré sus comentarios.
Hace 2 meses casi, había hecho una entrada sobre la toma de protesta de los 16 Jefes Delegacionales de la Ciudad de México. En ella, describí la accidentada posesión de Demetrio Sodi como Delegado en Miguel Hidalgo y también la controvertida toma de protesta de Rafael Acosta Ángeles "Juanito" como Delegado en Iztapalapa.
Aquel 1° de Octubre, como era de esperarse, Clara Brugada ya se estaba frotando las manitas para ser, de manera temporal, la Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional de Iztapalapa y así después acceder a ser la Delegada de ahí. Pero no contó con que "Juanito" pediría licencia a su cargo Constitucional de Jefe Delegacional por 59 días y no de manera definitiva.
Durante todo Octubre y Noviembre, Juanito aparecía esporádicamente en algunas notas de periódicos y a veces hasta en la televisión. Se supo que va a ingresar a una obra teatral, que le fundieron su estatua en bronce y que tenía la pretensión de regresar a tomar su cargo. Pero el fin de semana se agudizaron las cosas.
La semana pasada, Juanito había declarado que ayer Domingo 28 de Noviembre, a las 11 de la Mañana, tomaría posesión como Jefe Delegacional de Iztapalapa, cargo para el cual fue elegido. De inmediato, grupos aliados a Clara Brugada y Andrés Manuel López Obrador, así como miembros del Frente Popular Francisco Villa (un grupo radical de choque que no hace absolutamente nada más que fastidiar a la gente), cerraron filas en torno a la todavía Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional. Pero no contaron que desde la madrugada del sábado 27, Juanito, acompañado de un grupo de colaboradores y gente cercana a él, llegaría a las instalaciones delegacionales para tomar posesión de las mismas y así comenzar a administrar Iztapalapa desde hoy lunes y evitando que algún miembro de las hordas de Brugada pudiera entrar a "robar", como él lo diría. Además, pidió apoyo al Presidente Felipe Calderón para que mandara fuerzas Federales a garantizar la seguridad de la Delegación.
La cosa hasta el momento de la publicación de esta entrada, todavía está en suspenso. Ayer Domingo, el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, le ofreció a Juanito un puesto dentro del GDF: la Dirección del Instituto del Deporte de la Ciudad. Sin embargo, Juanito no aceptó. Hoy, ante la Asamblea Legislativa del DF se pretende destituir "por vía legal" al Jefe Delegacional con licencia de Iztapalapa, Juanito. Ante esto, el Delegado respondió que sí iría a la ALDF pero que no renunciaría a su cargo.
Ustedes, ¿qué opinan de esto amables lectores? A quienes estén a favor de AMLO y Brugada les recuerdo algo: "Juanito" es el Delegado Constitucional de Iztapalapa debido a que en la boleta electoral aparecía su nombre y esos votos serían para él. López Obrador no es absolutamente nadie dentro de la política mexicana para decidir sobre quién gana o no dentro de algún gobierno.
Agradeceré sus comentarios.
sábado, 14 de noviembre de 2009
¡¡Arriba México!!
De nuevo, sean bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. En esta ocasión, les hablaré de un tema que mantuvo en jaque a los Diputados y Senadores la semana pasada y que, pa' acabarla de amolar, ni siquiera es algo de suma relevancia: el "puente" vacacional del 16 de Noviembre próximo.
Antes (si no me equivoco, hasta el 2007), los días feriados en el calendario mexicano, por cuestiones civiles, eran: 5 de Febrero por el Aniversario de la Promulgación de la Constitución, 18 de Marzo por el Día de la Expropiación Petrolera, 21 de Marzo por el Natalicio de Benito Juárez, 1° de Mayo por el Día del Trabajo, 5 de Mayo por el Día de la Batalla de Puebla, 15 de Mayo por el Día del Maestro (bonito pretexto pa' descansar a los ya de por sí mal educados escuincles y para los haraganes "maestros" que sólo hacen marchas), 16 de Septiembre por el día de la Independencia y 20 de Noviembre por el Aniversario de la Revolución. Estos días, aunados a los del calendario religioso que incluyen festividades como la Navidad, la Semana Santa, entre otras más y que hacen también vacaciones.
Fue justamente, por un "tino" de los diputados, que para evitar relajos de que si el 5 de Febrero caía en sábado o que el 16 de Septiembre caía en jueves o jaladas así, se determinó que, en el caso del 5 de Febrero, 21 de Marzo, 5 de Mayo y 20 de Noviembre, por lo menos, se diera como día feriado el lunes de la semana en que cayeran estas festividades. Es decir, si por ejemplo el 5 de Febrero cae en jueves, será entonces el lunes 2 de Febrero cuando se considera feriado. Si ya de por sí nadie se acuerda de lo que se festeja en los días verdaderos oficiales, ahora con este "recorrido" de días, nuestra historia vale m....
Pero bueno... estando ya a un año de "festejar" el Centenario de la Revolución Mexicana, a los diputados se les hizo bien fácil decir que, además del puente vacacional de los días 14, 15 y 16 de Noviembre, se incluyeran también los días 20, 21 y 22 de este mes supuestamente para conmemorar nuestra Revolución. Ante ello, el Senado de la República, la iniciativa privada y la población en general se mostraron molestos debido a la falta de consideración de los diputados para con la gente. Lo que los Senadores y empresarios dijeron es que en estos momentos no es tiempo de agarrar puentes, sino de trabajar, cosa en la que coincidió la población.
Yo les pregunto a ustedes, amables lectores, ¿creen que para que de verdad conmemoremos el Bicentenario de nuestra Independencia y el Centenario de la Revolución necesitamos días de descanso o primero recordar qué se festeja en esas fechas? ¿Es necesario un monumento inútil sobre el Paseo de la Reforma únicamente para que el Presidente Calderón deje su "huella"? ¿Qué les parecen estas decisiones inverosímiles de nuestros diputados? Agradeceré, como siempre, todos sus comentarios.
Antes (si no me equivoco, hasta el 2007), los días feriados en el calendario mexicano, por cuestiones civiles, eran: 5 de Febrero por el Aniversario de la Promulgación de la Constitución, 18 de Marzo por el Día de la Expropiación Petrolera, 21 de Marzo por el Natalicio de Benito Juárez, 1° de Mayo por el Día del Trabajo, 5 de Mayo por el Día de la Batalla de Puebla, 15 de Mayo por el Día del Maestro (bonito pretexto pa' descansar a los ya de por sí mal educados escuincles y para los haraganes "maestros" que sólo hacen marchas), 16 de Septiembre por el día de la Independencia y 20 de Noviembre por el Aniversario de la Revolución. Estos días, aunados a los del calendario religioso que incluyen festividades como la Navidad, la Semana Santa, entre otras más y que hacen también vacaciones.
Fue justamente, por un "tino" de los diputados, que para evitar relajos de que si el 5 de Febrero caía en sábado o que el 16 de Septiembre caía en jueves o jaladas así, se determinó que, en el caso del 5 de Febrero, 21 de Marzo, 5 de Mayo y 20 de Noviembre, por lo menos, se diera como día feriado el lunes de la semana en que cayeran estas festividades. Es decir, si por ejemplo el 5 de Febrero cae en jueves, será entonces el lunes 2 de Febrero cuando se considera feriado. Si ya de por sí nadie se acuerda de lo que se festeja en los días verdaderos oficiales, ahora con este "recorrido" de días, nuestra historia vale m....
Pero bueno... estando ya a un año de "festejar" el Centenario de la Revolución Mexicana, a los diputados se les hizo bien fácil decir que, además del puente vacacional de los días 14, 15 y 16 de Noviembre, se incluyeran también los días 20, 21 y 22 de este mes supuestamente para conmemorar nuestra Revolución. Ante ello, el Senado de la República, la iniciativa privada y la población en general se mostraron molestos debido a la falta de consideración de los diputados para con la gente. Lo que los Senadores y empresarios dijeron es que en estos momentos no es tiempo de agarrar puentes, sino de trabajar, cosa en la que coincidió la población.
Yo les pregunto a ustedes, amables lectores, ¿creen que para que de verdad conmemoremos el Bicentenario de nuestra Independencia y el Centenario de la Revolución necesitamos días de descanso o primero recordar qué se festeja en esas fechas? ¿Es necesario un monumento inútil sobre el Paseo de la Reforma únicamente para que el Presidente Calderón deje su "huella"? ¿Qué les parecen estas decisiones inverosímiles de nuestros diputados? Agradeceré, como siempre, todos sus comentarios.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Más impuestos para el retroceso.
Bienvenidos de nuevo a una entrada más de este blog, amables lectores. En esta ocasión les escribo algo referente a la mentada de madre que nos dieron los Diputados la madrugada de hoy, Miércoles 21 de Octubre. Y esa fue la subida y creación de nuevos impuestos para el presupuesto del próximo 2010.
La discordia, como ya lo había mencionado en pequeñas partes de anteriores entradas, se centró en los diputados cuando el Presidente Felipe Calderón mandó su Paquete Económico del 2010, donde proponía gravar con 2 % a alimentos y medicinas. Esta medida fue discutida mucho tiempo por los diputados del PRD, PT, Convergencia y algunos del PRI. Sin embargo, el PAN respaldó la propuesta.
Los legisladores tenían como fecha límite el 20 de Octubre para aprobar el Paquete o para hacerle las reformas pertinentes y así enviarlo a la Cámara de Senadores para su plena aprobación. Pues así lo hicieron. Y mientras la población mexicana dormía plácidamente del 19 al 20 de Octubre, la mañana de este último día, se despertaron con un golpe más a la economía: la aprobación del +1% al IVA, el +2% al ISR (Impuesto Sobre la Renta [supuestamente esta alza a este impuesto será temporal {así como la tenencia... ajá, sí cómo no} y en el 2014 ya regresaría del 30 al 28 %]), gravámenes a bebidas alcohólicas, cervezas y depósitos bancarios de más de $ 15,000.00 y lo mejor de todo: la imposición del +3% a telecomunicaciones (entiéndanse telecomunicaciones para efectos de este impuesto el Internet, la Telefonía celular y fija y la televisión por cable).
El rechazo por esta medida dentro de la población mexicana fue generalizado. Pero a los diputados les vale m...
Calderón ha dicho en repetidas ocasiones que el aumento de impuestos es para los que menos tienen. Efectivamente.... se ponen impuestos a los que menos tienen, porque a los que no pagan ni un centavo, no se les toca para nada.
Ha habido varios economistas (hasta Premios Nobel en este rubro) que dijeron que México, en vez de progresar de la crisis, va pa' atrás. Y es cierto. En sentido irónico, también han dicho que los mexicanos somos quien más dinero tenemos, porque nos imponen impuestos (valga la redundancia) y toooodos los que se nos ponen los pagamos. Pero la verdad es que para que el país salga de la crisis necesita inversión e iniciativa (puede ser privada), y con más impuestos, lo único que se hace es ahuyentar el ingreso de dinero al país y estancarlo en un letargo económico del cual quién sabe hasta cuando salgamos. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
La discordia, como ya lo había mencionado en pequeñas partes de anteriores entradas, se centró en los diputados cuando el Presidente Felipe Calderón mandó su Paquete Económico del 2010, donde proponía gravar con 2 % a alimentos y medicinas. Esta medida fue discutida mucho tiempo por los diputados del PRD, PT, Convergencia y algunos del PRI. Sin embargo, el PAN respaldó la propuesta.
Los legisladores tenían como fecha límite el 20 de Octubre para aprobar el Paquete o para hacerle las reformas pertinentes y así enviarlo a la Cámara de Senadores para su plena aprobación. Pues así lo hicieron. Y mientras la población mexicana dormía plácidamente del 19 al 20 de Octubre, la mañana de este último día, se despertaron con un golpe más a la economía: la aprobación del +1% al IVA, el +2% al ISR (Impuesto Sobre la Renta [supuestamente esta alza a este impuesto será temporal {así como la tenencia... ajá, sí cómo no} y en el 2014 ya regresaría del 30 al 28 %]), gravámenes a bebidas alcohólicas, cervezas y depósitos bancarios de más de $ 15,000.00 y lo mejor de todo: la imposición del +3% a telecomunicaciones (entiéndanse telecomunicaciones para efectos de este impuesto el Internet, la Telefonía celular y fija y la televisión por cable).
El rechazo por esta medida dentro de la población mexicana fue generalizado. Pero a los diputados les vale m...
Calderón ha dicho en repetidas ocasiones que el aumento de impuestos es para los que menos tienen. Efectivamente.... se ponen impuestos a los que menos tienen, porque a los que no pagan ni un centavo, no se les toca para nada.
Ha habido varios economistas (hasta Premios Nobel en este rubro) que dijeron que México, en vez de progresar de la crisis, va pa' atrás. Y es cierto. En sentido irónico, también han dicho que los mexicanos somos quien más dinero tenemos, porque nos imponen impuestos (valga la redundancia) y toooodos los que se nos ponen los pagamos. Pero la verdad es que para que el país salga de la crisis necesita inversión e iniciativa (puede ser privada), y con más impuestos, lo único que se hace es ahuyentar el ingreso de dinero al país y estancarlo en un letargo económico del cual quién sabe hasta cuando salgamos. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
martes, 13 de octubre de 2009
Sindicalismo en México: el cáncer del país.
De nuevo sean todos ustedes bienvenidos a otra entrada en este blog, amables lectores. Esta ocasión, la entrada de este blog tendrá mucho qué ver con algo que sucedió hace unos días: la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, paraestatal que suministraba de luz y electricidad a la zona centro del país (entiéndase como "centro" todo el DF, algunos municipios del Estado de México y de Morelos, Puebla e Hidalgo).
Los Sindicatos en México tienen por lema -la mayoría de ellos- las palabras "lucha, democracia, unión, fuerza, resistencia" (¿les suena algo a los gritos que siempre lanzan las hordas perredistas?). Sin embargo ninguna de estas agrupaciones respeta alguna de estas palabras anteriores. Y es que los Sindicatos en nuestro país más bien, en vez de ser la unión de trabajadores que quieren un bien común, parecen la misma unión de obreros y jornaleros pero unidos para enriquecer a los líderes sindicales.
Nombres como Carlos Romero Deschamps (líder petrolero), Francisco Hernández Juárez (líder absoluto de los sindicatos en México, además de ser el líder de los telefonistas y ahora un "flamante" diputado defensor de los derechos de los trabajadores [por cierto del PRD]), Elba Esther Gordillo (lideresa perpetua del Sindicato de Maestros), Armando Báez (líder de los músicos y ahora diputado del PRI), Napoleón Gómez Urrutia ("Napito", líder de los mineros) y Martín Esparza (líder de los electricistas relacionado con el movimiento de López Obrador) por decir algunos, son quienes tienen una relación muy fuerte con el gobierno o con los grupos más radicales de los partidos opositores al gobierno en turno (llámense PRI o PRD si quien manda en el país es alguien emanado del PAN). Varios de estos sindicatos son una verdadera enfermedad para la economía y el progreso del país debido a que los líderes sólo velan por sus intereses y por enriquecerse a costa de lo que sea sin que necesariamente piensen en lo que necesitan sus agremiados ni en lo que beneficie al país.
Sin embargo, este fin de semana pasado, uno de esos sindicatos vio ya realizada su muerte anunciada. Durante el mes de Septiembre de este 2009, el Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, dijo al Sindicato Mexicano de Electricistas que no era válida la Toma de Nota de Martín Esparza (algo así como su toma de posesión) como Secretario General de esta asociación, toda vez que el proceso electoral donde resultó ganador tuvo varias irregularidades. Esparza no quiso renunciar y el Gobierno Federal insistió en que no lo reconocería como líder. Sin embargo, habría otra jugada que nadie se esperaba. Bajo el pretexto de que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro era inoperante por sus altos costos de mantenimiento y porque ya se manejaba en números rojos, el Presidente Felipe Calderón hizo el decreto de extinción de este organismo público paraestatal y descentralizado, provocando así el despido automático de más de 44,000 personas que laboraban de manera sindicalizada para esta empresa. De inmediato, el Sindicato Mexicano de Electricistas realizó paros en diferentes puntos de la Ciudad de México y llevó sus quejas con diputados del PRD, PT y Convergencia, quienes se opusieron a la decisión que tomó el Gobierno calderonista. El PRI aplaudió la decisión, pero dijo que habría que esclarecer el porqué Calderón la tomó. El PAN, por su parte, apoyó al Presidente sin chistar.
Fuera de los "dimes y diretes" a los que se enfrentó Calderón por su decisión, y más alla de la extinción o no de la Compañía de Luz y Fuerza, el Gobierno destapó algo importante donde nunca había querido entrar: la porquería sindical.
Es bueno que el rezago del socialismo llamado sindicalismo exista siempre y cuando sea una agrupación de trabajadores que busquen un bien común para todos ellos y que pueda satisfacer sus necesidades. Pero el problema aquí en México fue que, a raíz de la creación de la CTM en tiempos de Lázaro Cárdenas, allá por los años 30, la vida sindical estuvo muy apegada a las decisiones del Presidente y del Partido en el poder. Es decir, los sindicatos y los líderes servían (y sirven) de "lamebotas" de los gobiernos o de los partidos. Y es más que evidente que los líderes quieren quedar bien con los políticos no para mejoras para con sus agremiados, sino para enriquecerse a lo descarado y tomar un puesto político que los haga inmunes para poder realizar sus negocios oscuros sin ningún problema.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Los Sindicatos en México tienen por lema -la mayoría de ellos- las palabras "lucha, democracia, unión, fuerza, resistencia" (¿les suena algo a los gritos que siempre lanzan las hordas perredistas?). Sin embargo ninguna de estas agrupaciones respeta alguna de estas palabras anteriores. Y es que los Sindicatos en nuestro país más bien, en vez de ser la unión de trabajadores que quieren un bien común, parecen la misma unión de obreros y jornaleros pero unidos para enriquecer a los líderes sindicales.
Nombres como Carlos Romero Deschamps (líder petrolero), Francisco Hernández Juárez (líder absoluto de los sindicatos en México, además de ser el líder de los telefonistas y ahora un "flamante" diputado defensor de los derechos de los trabajadores [por cierto del PRD]), Elba Esther Gordillo (lideresa perpetua del Sindicato de Maestros), Armando Báez (líder de los músicos y ahora diputado del PRI), Napoleón Gómez Urrutia ("Napito", líder de los mineros) y Martín Esparza (líder de los electricistas relacionado con el movimiento de López Obrador) por decir algunos, son quienes tienen una relación muy fuerte con el gobierno o con los grupos más radicales de los partidos opositores al gobierno en turno (llámense PRI o PRD si quien manda en el país es alguien emanado del PAN). Varios de estos sindicatos son una verdadera enfermedad para la economía y el progreso del país debido a que los líderes sólo velan por sus intereses y por enriquecerse a costa de lo que sea sin que necesariamente piensen en lo que necesitan sus agremiados ni en lo que beneficie al país.
Sin embargo, este fin de semana pasado, uno de esos sindicatos vio ya realizada su muerte anunciada. Durante el mes de Septiembre de este 2009, el Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, dijo al Sindicato Mexicano de Electricistas que no era válida la Toma de Nota de Martín Esparza (algo así como su toma de posesión) como Secretario General de esta asociación, toda vez que el proceso electoral donde resultó ganador tuvo varias irregularidades. Esparza no quiso renunciar y el Gobierno Federal insistió en que no lo reconocería como líder. Sin embargo, habría otra jugada que nadie se esperaba. Bajo el pretexto de que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro era inoperante por sus altos costos de mantenimiento y porque ya se manejaba en números rojos, el Presidente Felipe Calderón hizo el decreto de extinción de este organismo público paraestatal y descentralizado, provocando así el despido automático de más de 44,000 personas que laboraban de manera sindicalizada para esta empresa. De inmediato, el Sindicato Mexicano de Electricistas realizó paros en diferentes puntos de la Ciudad de México y llevó sus quejas con diputados del PRD, PT y Convergencia, quienes se opusieron a la decisión que tomó el Gobierno calderonista. El PRI aplaudió la decisión, pero dijo que habría que esclarecer el porqué Calderón la tomó. El PAN, por su parte, apoyó al Presidente sin chistar.
Fuera de los "dimes y diretes" a los que se enfrentó Calderón por su decisión, y más alla de la extinción o no de la Compañía de Luz y Fuerza, el Gobierno destapó algo importante donde nunca había querido entrar: la porquería sindical.
Es bueno que el rezago del socialismo llamado sindicalismo exista siempre y cuando sea una agrupación de trabajadores que busquen un bien común para todos ellos y que pueda satisfacer sus necesidades. Pero el problema aquí en México fue que, a raíz de la creación de la CTM en tiempos de Lázaro Cárdenas, allá por los años 30, la vida sindical estuvo muy apegada a las decisiones del Presidente y del Partido en el poder. Es decir, los sindicatos y los líderes servían (y sirven) de "lamebotas" de los gobiernos o de los partidos. Y es más que evidente que los líderes quieren quedar bien con los políticos no para mejoras para con sus agremiados, sino para enriquecerse a lo descarado y tomar un puesto político que los haga inmunes para poder realizar sus negocios oscuros sin ningún problema.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)