Sancta Pederastiam per seculam seculorum

Tal como se los prometí, amables lectores, el otro tema del cual hablaría es de la pederastia entre los sacerdotes, que ha cobrado gran fuerza en estos últimos meses y que ya ha habido varias cabezas que han rodado por el mismo tema. Aunque quizá no se escriba en latín así el título de mi entrada, es una sátira de cuando algunos sacerdotes aún rezan la misa en latín y va muy ad hoc con el tema de la entrada.

Desde que existe la Iglesia como tal, muchos sacerdotes, incluyendo algunos Papas, se han visto involucrados en varios escándalos tanto de violaciones como de enriquecimiento, abuso de poder, entre otras cosas más.

Un tema recurrente dentro de la Iglesia Católica es que los sacerdotes y las monjas, para llegar a serlo, tengan que ser célibes, es decir, no tener relaciones sexuales ni otro tipo de relación amorosa con gente del sexo opuesto o de su mismo sexo. Y es recurrente y polémico porque aunque hoy en día hay muchas opiniones que dicen que estaría bien que los sacerdotes formaran familia, tal como lo hace cualquier persona normal, la opinión del Vaticano sigue siendo la misma: NO.

Otros temas controversiales para la Iglesia Católica han sido los matrimonios homosexuales, el uso del condón como anticonceptivo, el aborto, entre otros más, que si bien las sociedades modernas ya los "toleran", el centro del poder eclesiástico los ve como "obra de Satanás".

Hace unas semanas, leía en un periódico que me regalaron aquí en el DF, que un sacerdote decía que la pederastia era el resultado de la homosexualidad. Es como decir todavía que el SIDA únicamente es privativo de este grupo.

La pederastia en sí no es única de unas personas con preferencias sexuales diferentes. Tanto homosexuales como heterosexuales pueden realizar lo mismo. Si no, ¿cómo explicaríamos tantas violaciones a niños, pornografía infantil...? La pederastia más bien es un transtorno de las personas. Y en el caso de los sacerdotes, yo pensaría que está más ligada a su celibato que a que sean o no homosexuales. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que los miembros de la Iglesia son humanos y como tales también tienen necesidades y pensamientos. Si realmente no sintieran nada, serían quizá extraterrestres o robots. Y como cualquier persona puede ser sacerdote, pudiese ser que dentro de esas largas filas de obispos, ministros, monjes, etc., exista gente depravada que únicamente quiere satisfacer un deseo a costa de los niños.

Esta depravación está penada internacionalmente. Pero el problema es que, como muchos países aún no tienen la división Estado-Iglesia que debería existir, es difícil que se pueda meter a la cárcel a alguien que pertenece a la congregación católica.

Como ven, es un tema muy complejo y polémico. Pero ustedes tienen la última palabra. Agradeceré sus comentarios en torno a todo lo que se trató en esta entrada.

Say no to racism?

Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores... ya casi a punto de terminar el mes de Abril de 2010 ¡Qué rápido se pasa el tiempo! En esta ocasión, les escribiré sobre varios temas: el primero (que trata esta entrada) es sobre la Ley "Anti-inmigrante" que propuso el Congreso de EUA y aprobó la Gobernadora de Arizona este fin de semana, y lo otro es con respecto a la pederastia con los sacerdotes. Así pues, comenzamos.

Cuando fue electo el Presidente Barack Obama, casi a fines de 2008, prometió que haría una reforma migratoria que favorecería, en cierto modo, a los millones de personas que viven y trabajan en los Estados Unidos. México fue uno de los países que aplaudió dicha postura del todavía candidato Obama.

Al momento de tomar posesión de la Presidencia de los EUA, Obama volvió a comprometerse a que esa reforma llegaría pronto. Pasaron los meses y se daban, de manera muy paulatina y casi a cuentagotas, primeros pasos para la "tolerancia" de los inmigrantes ilegales que radican en la Unión Americana. Se visualizaba que quizá en un futuro, tal vez no tan cercano pero que sí llegaría, los inmigrantes por fin serían tratados humanamente en la nación de oportunidades.

Sin embargo, esta semana aún existía la esperanza de que en Arizona, donde ya se había aprobado una durísima ley que criminaliza a los inmigrantes indocumentados por el hecho de serlo, ésta fuera vetada. Según la Ley, cualquier policía del Estado de Arizona que vea a alguien (sea gringo o no) con "aspecto de ilegal", lo remitirá directamente a la cárcel, previo ridículo juicio. La esperanza se centró en que la Gobernadora del Estado, Jan Brewer, no aplicara ni firmara dicha ley para que entrara en vigor. No fue así. Sin más, la política firmó la ley y con ello afectará a cerca de 450,000 indocumentados que radican en Arizona.

México no fue el único país que se declaró en contra de la Ley. El Presidente Barack Obama admitió que si el Gobierno Federal que él mismo dirige no actúa de manera responsable, menos lo harán los Gobiernos Estatales. Con ello, condenó, de manera indirecta, la promulgación y "luz verde" de la Ley SB1070. La comunidad internacional, incluyendo organismos tan importantes como la OEA, también mostraron inconformidad por la Ley. Además, miembros demócratas del Congreso de EUA se declararon en contra de la misma.

Lo único que queda actualmente es que, antes de que se cumplan 90 días (que empezaron a correr esta semana), existan las suficientes demandas contra el Estado de Arizona para que la Ley no entre en vigor y no afecte a los inmigrantes que viven allá. Faltará ver qué sucede en la Corte Norteamericana. Ustedes, ¿qué opinan amables lectores?

Paulette: Lo "babaz" de la Justicia Mexicana.

Bienvenidos a una nueva entrada, amables lectores. En esta les traigo un tema que ha dado de qué hablar en las últimas 2 semanas (las 2 de vacaciones) y que aún no tiene una investigación clara ni mucho menos precisa o que lleve a un fin: el caso de la pequeña de 4 años Paulette Gebara Farah, quien falleciera quizá la semana antepasada. Para el título, quise jugar con el apellido del Procurador de Justicia del Edomex, Alberto Bazbaz debido a su ineptitud mostrada para esclarecer el caso.

En la última semana de Marzo de 2010, la señora Lizeth Farah suplicaba de forma desesperada, encontrar a su pequeña hija, quien padecía una discapacidad motriz en el lenguaje producto de una hemorragia (como lo contaría después la propia mamá) acontecida cuando Paulette nació y en parte también por el prematuro parto del cual resultó la niña (apenas 25 semanas de gestación). Como todo caso de desaparición, la angustia de la señora Farah parecía normal, tal como cualquier madre haría en caso de que su hijo (o hija o hijos) se perdiera o le sucediera algo malo. Así pues, desde los últimos días de Marzo se dio inicio a las investigaciones para dar con el paradero de la niña.

Sin embargo, en los primeros días de Abril, la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, liderada por Alberto Bazbaz, daba cuenta que Paulette no estaba desaparecida, sino que fue hallada muerta en su cuarto. De inmediato hubo movilización policíaca y del MP hacia el apartamento de la familia Gebara Farah, en la zona de Interlomas (una de las más lujosas y caras de la Zona Metropolitana del DF y el Estado de México), en el Municipio de Huixquilucan. Pero también daría inicio a una serie de contradicciones, desmentidos, entre otras irregularidades en las que caerían no sólo la madre de Paulette, sino también el propio Procurador de Justicia.

Como resultado de que el cuerpo ya sin vida de la pequeña se había encontrado en su cuarto, se inculpó primero de la muerte a la señora Lizeth Farah. Poco después, fue arraigada, junto con las nanas de sus hijas y su esposo, Mauricio Gebara, en la ciudad de Toluca, capital del Estado de México. El Procurador de Justicia del Edomex habría dicho un día antes que la principal indiciada en la muerte de Paulette fue su mamá, y que la investigación del caso cambiaría a ser perseguido un delito de asesinato.

Unos días después, el mismo "justiciero" de la entidad mexiquense diría que se estaban haciendo investigaciones de tipo "científico" y que el resultado de ellas arrojaría la incógnita de qué había muerto la pequeña, pero, además, ya no sostendría la hipótesis de que había sido asesinato. Ahora desconocía de qué había muerto Paulette.

Por otro lado, la madre se mostraba muy calmada, tranquila, en varias de las entrevistas que se le realizaban en todos los medios de comunicación y según la PGJ del Edomex caía mucho en contradicciones. Además, sus versiones de cómo sucedieron las cosas el último día que Paulette vivió, eran contradichas por las de las sirvientas, quienes daban hechos muy diferentes a los que Lizeth Farah mencionaba. En lo que sí coincidieron tanto la señora Farah como las nanas, es que el día que desapareció Paulette no había un cuerpo en su cama y que, de la nada, fue encontrado entre el colchón de su cama y la base. Lo curioso del asunto fue que el cuerpo de la niña fue hallado justamente cuando los agentes de la PGJ del Edomex ya habían entrado y supuestamente "acordonado" el departamento de los Gebara Farah.

Finalmente, el pasado lunes 5 de Abril, Paulette Gebara Farah fue sepultada en el Panteón Francés de la Ciudad de México (al poniente de la capital). Pero con ella no se fueron muchísimas dudas que quedaron sobre su caso, como si realmente fue asesinada o no (cuestión que volvió a sembrar en la sociedad el Procurador Bazbaz debido a su incongruencia de declaraciones), si el cuerpo salió o no del departamento, ¿qué hacía la puerta de la cocina abierta cuando todo el departamento ya estaba acordonado?, ¿el papá habrá tenido qué ver en el asesinato de la nena? Hay muchísimas cuestiones que quizá jamás se sabrán, sobre todo después de las versiones que han surgido de que la familia Gebara Farah está relacionada, directa o indirectamente, con miembros de la clase política mexiquense y nacional. Ustedes, ¿qué opinan de todo esto amables lectores?

Comunicaciones que generan tráfico.

Bienvenidos a una nueva entrada aquí en el blog amables lectores. Con esta, inauguro el mes de abril de 2010. El porqué del título de esta entrada lo leerán a continuación...

Resulta que en estas semanitas de vacaciones (para algunos y para otros de guardar), el Gobierno del Distrito Federal, a través de Fernando Aboitiz Saro (ex Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN en la administración 2003-2006 y que salió de ese organismo político en 2006 y ahora Secretario de Obras y Servicios del GDF) anunció que se crearía una conexión de una autopista que pasaría por el segundo piso del Periférico y que unirá a los estados de Morelos, México y Querétaro en sus 3 capitales (Cuernavaca, Toluca y Querétaro).

Sin embargo, Marcelo Ebrard, el Jefe de Gobierno, dijo que se expropiarían varios terrenos por donde se pretende que pase esta nueva autopista y además lanzó la licitación de la concesión para que empresas privadas construyan y se hagan cargo de la nueva vialidad. Ante ello, vecinos de la Delegación de La Magdalena Contreras denunciaron que no serían 50 predios los expropiados (cifra que dió el GDF), sino muchos más y que protestarían e impedirían la construcción de este entronque. Pese a las demandas ciudadanas, Ebrard hizo oídos sordos y dijo que la obra se hará y punto, que porque "estamos a 2 milímetros de que se colapse el poniente de la ciudad".

Otra gran obra que se está realizando desde hace unos meses es la Línea 3 del Metrobús, que originalmente correría por el Eje 3 Oriente (desde el Río de los Remedios, al norte de la Ciudad, hasta la Glorieta de Vaqueritos, en el sur) y que fue cambiado al Eje 1 Poniente (Calzada Vallejo-Av. Cuauhtémoc). Para variar, esta línea promete ser igual a la que ya corre de Tepalcates a Tacubaya, es decir, una línea mal planeada. Y es que, aunque el mencionado Eje es una vialidad importante (es la salida a la Autopista México-Querétaro), no es una avenida de tráfico constante de personas. Es decir, no hay comparación de las personas que pudieran entrar al DF hacia un trabajo o la escuela por Calzada Vallejo como podría haber movilidad en otros puntos de la ciudad donde no existe el Metrobús o donde la única opción de transporte resulta el taxi o el microbús (haciendo hincapié de que los microbuses no necesariamente pasan por donde una persona debe bajarse para llegar a su trabajo o escuela, para ello, siempre es necesario subirse a 2 o hasta 3 unidades de estas). Además, el Eje 1 Poniente, en su tramo Avenida Guerrero-Bucareli-Cuauhtémoc (desde Tlaltelolco hasta pasando el Viaducto Miguel Alemán) es un verdadero cuello de botella. Durante casi la mayor parte del día, esa avenida está atascada de tráfico, mismo que no se libera sino hasta cruzando el Viaducto. Si se le mete Metrobús a esa parte, los automovilistas deberán buscar otras alternativas de movilidad porque estaría peor la cosa.

A todo esto, yo hago una pregunta: ¿Qué busca Ebrard con tantas obras que lo único que hacen es llenarle el bolsillo de $$$ y no necesariamente benefician a la población? ¿Por qué no se planean bien las cosas y se hacen conexiones de metro o la creación de un Metrobús que comunicara la zona del Aeropuerto con el sur o el poniente de la Ciudad sin necesidad de tomar 3, 4 o 5 transbordos de metro, taxis, micros, trolebuses, Metrobús, etc.? Si Ebrard pretende llegar así a la Presidencia, está muy equivocado, sobre todo porque el niño copetudo del Edomex le está ganando el paso (aunque con el Caso Paulette ya quedarían dudas de Peña Nieto si es que no resuelve la situación tan burda en la que se vio envuelto su Procurador de Justicia [contradicciones, balbuceos, etc.,]). O ustedes, ¿qué opinan?

¿Tecnología que informa?

Hola de nuevo amables lectores y bienvenidos a una nueva entrada en este blog. Sé que hace unas semanas publiqué una encuesta preguntando de quién querían la 2a. parte de la serie que empecé llamada México 2010: La historia contada por sus protagonistas. No se me ha olvidado que resultaron ganadores Miguel Hidalgo, José María Morelos y la Corregidora Josefa Ortiz, pero precisamente para hacer estas entradas de calidad, he estado investigando acerca de estos próceres de la Independencia y además preparando una sorpresa que pronto podrán visitar aquí en el blog y que justamente tendrá que ver con el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución.

Pero mientras continúo con la serie México 2010, voy con otros temas pa' que el blog no se vea tan anticuado en las entradas y pa' que vean que aquí trato "de tocho morocho", o sea, que trato cualquier tema.

Esta entrada es referente a un tema del que ya había comentado hace casi un año y donde traté 2 vertientes: las redes sociales y el sexting. Pues en esta ocasión las redes sociales vendrán de nuevo a colación y ya verán porqué.

Desde hace más de un año, muchas personas que teníamos hi5 seguíamos emocionados por recibir mensajes de nuestros "amigos" (que muchas veces era gente desconocida) y de quienes realmente nos conocían. De hecho, hasta había competencias por saber quién tendría más amigos y más mensajes en los perfiles de dicha red social. Pero de un tiempo a la fecha, esa situación cambió. Poco a poco a muchas personas nos llegaban correos con la invitación a otra red social llamada "Facebook". Quienes habíamos ya abierto un perfil en esta novedosa red, apenas teníamos 1 o 3 amigos porque no era popular. Sin embargo, gracias a las aplicaciones tan revolucionadas (a diferencia de hi5) que mostró Facebook, poco a poco se fue popularizando al grado que, de pronto, desbancó al antiguo hi.

Pero el Facebook también pasaría a tener su popularidad a base de otra piedrita en el zapato que llegó a expandirse poco tiempo después: el Twitter. Esta "red social", que es popular en otros países y que en México aunque tiene muchos seguidores no ha sido tan bien arraigada, tiene la singularidad de que cualquiera que tenga una cuenta ahí puede saber casi en tiempo real lo que hacen sus amigos o agregados. Te puedes enterar de si van al baño, si se están bañando, si ven la televisión, si tienen sexo, etc., etc., etc.

Además de las inutilidades con las que saturan el Twitter, lo curioso fue que esta red, además de Facebook, se volvieron herramientas de información y comunicación para muchas personas (sobre todo jóvenes). Así fue como se enteraba el mundo de la muerte de Michael Jackson, de los terremotos de Haití y Chile de este 2010, de fechas de conciertos de sus artistas favoritos, de las giras de trabajo de los políticos más importantes, entre otras cosas más. Lo chistoso también es que, aunque aún existen los noticiarios en radio y televisión, se ha optado también porque en Twitter o Facebook o en ambas redes se publiquen las noticias que están pasando o que se dirán en los espacios informativos de los medios de comunicación.

Sin duda, la tecnología ya nos alcanzó. Y aunque expertos dicen que ni la radio ni la televisión ni mucho menos los libros podrán desaparecer, la realidad es que, aunque no lo hagan, sí serán sustituidos poco a poco por el ciberespacio y por la facilidad que se tiene de acceder a la información. Por ejemplo, en el caso de libros, las ediciones en pdf que se pueden descargar en muchos sitios y que hasta pueden ser leídas en voz alta por el ordenador mismo, son una buena alternativa para la gente que no ve pero escucha. Pero también son una excelente opción para la bola de huevones que no leen ni siquiera los encabezados de los periódicos, gente que día a día va proliferando más. Un caso sui géneris es Wikipedia, enciclopedia que curiosamente terminó por desbancar a la famosísima Encarta, de Microsoft. Lo lamentable de la gente que consulta o aporta a la Wikipedia es que lee y escribe información que en muchas ocasiones es errónea, imprecisa, inexacta y poco confiable, lo que la convierte en una enciclopedia que tiene un prestigio demeritado pero que es consultada por muchísimas personas que aún siguen con la tradición del "copy-paste" para ahorrar investigación en los trabajos.

Ustedes, ¿qué opinan de todo lo que ha hecho la tecnología con nosotros, amables lectores? Agradeceré, como siempre, todos sus comentarios.

México 2010. La historia narrada por sus protagonistas I: Francisco I. Madero.

Hola, ¡qué tal amables lectores! Sean bienvenidos a una entrada más en este blog, con la que inauguro el mes de Febrero de 2010. Y a partir de esta entrada y durante los próximos meses (hasta que se acaben los héroes jajajaja) iniciaré una serie con motivo del Centenario de la Revolución y el Bicentenario de la Independencia. La he llamado "La Historia narrada por sus protagonistas" porque lo que pretendo con ello es mostrar un panorama de la vida y obra de los próceres de las 2 luchas anteriores pero no desde un punto de vista que siempre hemos sabido, sino algo así como si ellos lo dijeran de voz propia. Además de estas entradas, seguiré con las normales, que tratarán de los temas que estén en boga en el momento que se estén suscitando. Así pues, inicio esta serie con un personaje importante: Francisco I. Madero.

Y... ¿Por qué iniciar con Madero y no con alguien más? Mejor que sea él mismo quien se los cuente. Adelante, Sr. Madero.

Muy buen día señores lectores de este novedoso invento denominado Internet o Red de Redes y que leen a este muchacho llamado Roy, en este portal. Él me ha permitido expresar algo sobre mi vida y lo que realicé durante ella y quiero compartirlo con ustedes. Yo soy originario de Coahuila, esa hermosa tierra de donde también es originario Don Venustiano, que después les relatará su historia. Mis padres eran el Sr. Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González y mi hermano fue Gustavo Adolfo Madero, quien llegó a ser embajador de México en el Japón durante mi mandato como Presidente de la República. Y quiero recalcar que la "Y" que es parte de mi rúbrica no significa Indalecio, sino Ignacio. Nací en 1873 y desde joven me interesé en cuestiones de política, aunque tuve algunos estudios de agricultura y administración porque mi padre era un personaje importante en mi tierra y tenía bastantes terrenos a trabajar.

En el tiempo que yo nací y que me iba convirtiendo en adolescente, todavía gobernaba el país el General Porfirio Díaz, pero con el paso del tiempo se iba haciendo más y más viejo y ya había mucha gente que no lo quería y yo me había dado cuenta de eso. Era tiempo de que los jóvenes entráramos en la vida política del país, aunque quitar al grupo de "Los Científicos" (o mejor dicho, el gabinete del Presidente Díaz) y al propio Don Porfirio estaba muy difícil. Pero aún con eso, no se me quitaron las ganas de entrar a cuestiones de política y así me adentré en el Ateneo de la Juventud.

Mis estudios en el extranjero junto con mi hermano Gustavo, me dieron la oportunidad de entrar también en otros ámbitos, como lo espiritista. A mi regreso a México continué con esa práctica, que me llevó incluso a contactar al ex presidente Benito Juárez, quien fue mi guía para intentar derrocar al Presidente Díaz y de quien sentí un grana apoyo durante mi gobierno. Pero también intenté realizar varias cosas que le presenté al propio Primer Mandatario, entre ellas, una tesis donde expuse la necesidad de construir una presa sobre el Río Nazas, lo que le gustó a Don Porfirio. Todas estas experiencias poco a poco iban forjando mi pensamiento ideológico y así fue que en 1904, teniendo ya 31 años me lancé a convocar un primer mítin y fundé un club político que llevó el nombre del Lic. Juárez.

Estando al pendiente de todo lo que hacía nuestro Presidente, me percaté que en 1908 un periodista de nombre James Creelman lo había entrevistado y que Don Porfirio había declarado que México ya estaba apto para la democracia. Esta frasecita y la convicción con la que la dijo el Presidente, me dejaron apantallado y durante unos añitos me quedé pensando si sería cierto o no. Así fue que escribí mi libro La Sucesión Presidencial en 1910, cuyo primer ejemplar vio la luz en 1909 y que llegó a manos del mero mero Presidente. En ese año también publiqué un manual espiritista pero creo que lo que impactó más fue mi primer libro. Toda la polémica que levanté con esa publicación me llevó a entrevistarme con el General Díaz en 1910 y, tranquilo, me dijo que mejor me esperara a las elecciones... "¡Ah qué Panchito tan necio y terco!", me dijera el Presidente. Lo que no me esperé es que después de esa entrevista me mandara perseguir y encarcelar. Con audacia escapé de la cárcel de San Luis Potosí y me fui a los Estados Unidos, desde donde redacté el famosísimo Plan de San Luis, que fue el alma mater de lo que sería una Revolución bastante fuerte.

Bueno, como todo buen político de mucho colmillo, el General Díaz volvió a "dormir" a la población para las elecciones de 1910 y se reeligió pero ahora por un período de 6 años (antes los presidentes duraban 4 años en el cargo). Pero el gusto no le duró mucho. En Puebla, unos hermanos que se apellidaban Serdán iniciaron el movimiento armado que yo había estipulado en el Plan de San Luis. Así pues, Carmen, Aquiles y Máximo Serdán lucharon contra el gobierno del Presidente Díaz el 18 de Noviembre de 1910. En su casa, Máximo y Aquiles murieron a causa de las balas enemigas y a Carmen, su mamá y su cuñada, las mandaron encarcelar en la misma ciudad de Puebla de los Ángeles.

El siguiente año, 1911, mediante unos tratados que se firmaron en Ciudad Juárez, Chihuahua, el General Díaz y su Vicepresidente, Ramón Corral, renunciaban a la Presidencia de la República y a la Vicepresidencia. El Lic. Francisco León de la Barra quedó a cargo de convocar nuevas elecciones. En ellas, compartí fórmula con Don José María Pino Suárez, quien asumiría el cargo de Vicepresidente de la República (según me enteré después fue el último que ocuparía ese puesto). Ganamos las elecciones y en Noviembre de 1911 asumimos constitucionalmente el poder, según lo marcaba la Carta Magna de 1857.

En los primeros días de mi gobierno me entrevisté con Don Emiliano Zapata, aquel campesino luchador del Estado de Morelos que quería un mejor reparto de la tierra para sus paisanos. Desgraciadamente, debido a que el Lic. León de la Barra había mandado a los Grales. Blanquet y Huerta a combatir a Zapata porque lo consideraban bandido, quise ir a pactar la paz con él, sin llegar a ningún acuerdo, por lo que el Sr. Zapata lanzó el Plan de Ayala desconociendo mi gobierno y reconociendo al Gral. Pascual Orozco, quien después se aliaría a Huerta para derrocarme.

Quienes me juraron lealtad fueron el Gobernador de mi tierra, Coahuila, Don Venustiano Carranza y el General Francisco Villa. Durante 1912 y 1913 traté de quitar un poco el yugo del Porfiriato, aunque no lo logré del todo. Sin escuchar a mi hermano Gustavo, que me decía que no debía hacerlo, nombré como Ministro y General de varias plazas a Victoriano Huerta, autor de la muerte de mi hermano y de la mía propia.

En 1913 estaba perdiendo muchas de las lealtades que había tenido antes. Ya ni siquiera el espíritu del Presidente Juárez me guiaba... ya no sabía hacia dónde iba mi gobierno, aunque yo creí que estaba en el buen camino. Dentro de toda la mala situación que venía encima, los jóvenes del Colegio Militar marcharon hacia el Palacio Nacional el día 9 de Febrero, y como siempre, leales a la Patria, juraron ser fieles al gobierno que yo encabezaba. Desafortunadamente, ya se había empezado una conspiración en mi contra con el embajador de EUA, Henry Lane Wilson, mi hombre de confianza, el Gral. Victoriano Huerta y los Generales Aureliano Blanquet y Bernardo Reyes. El 18 de Febrero de 1913, mi hermano Gustavo fue asesinado por órdenes de Félix Díaz y Huerta mismo y al día siguiente, se nos ordenó al Vicepresidente Pino Suárez y a mí renunciar a nuestros cargos. Para el 22, íbamos a irnos a Veracruz, pero Huerta nos tendió una trampa y nos trasladó a la Penitenciaría de Lecumberri, en el Distrito Federal y nos mandó asesinar. Mi esposa, Sarita, permaneció en estado de luto por mi muerte hasta el momento que ella me vino a acompañar a esta otra vida. La viuda de mi hermano Gustavo le dio permiso al Ayuntamiento de la Villa de Guadalupe Hidalgo que le pusieran Gustavo A. Madero en 1931. Y algún tiempo después mi tumba fue profanada para sacar mi cuerpo y trasladarlo al Monumento que se hizo donde Don Porfirio iba a hacer su Palacio Legislativo. En ese entonces esa calle del Distrito Federal se llamaba Avenida Palacio Legislativo. Creo que ahora le llaman Avenida de la República y la colonia donde se encuentra es una que le llaman La Tabacalera.

Esta fue mi historia y espero que con ella hayan comprendido un poco más de mi vida. Pronto vendrán más héroes incluso del siglo pasado, como el glorioso cura de Dolores, Don Miguel Hidalgo o la Corregidora Doña Josefa Ortiz o el Generalísimo José María Morelos. Pero pronto conocerán más de ellos. Hasta aquí llegué yo y ahora regreso a la inmortalidad, desde donde he visto el desarrollo del México que muchos de nosotros forjamos en siglos anteriores.

¿Estamos aptos para la democracia?

Bienvenidos a una entrada más amables lectores. A diferencia de la anterior, donde hablé de la Ley de Antros en el contexto del incidente que le está debatiendo la vida o la muerte al jugador Salvador Cabañas, ésta sí será la última entrada de enero de este 2010. Y en esta ocasión les hablaré de un tema que ha causado polémica entre los políticos desde hace unos meses atrás: la Reforma Política que propuso el Presidente Felipe Calderón el año pasado y que aún está en boca de todos.

A 10 meses (un poco menos) de que se cumplan 100 años de la Revolución, creo que el título de esta entrada cayó perfecto. Y es que la frase de que "México ya estaba apto para la democracia" la dijo el entonces Presidente Porfirio Díaz, cuando, en un intento más de reelegirse, le dijo de forma "hipócrita" al periodista James Creelman, en 1908, que ya no se postularía de nuevo para la Presidencia de la República y que dejaría que algún nuevo candidato se registrara, lo cual no cumplió y mismo hecho que provocó el estallido del movimiento revolucionario.

Pero de nuevo, pareciera que deberíamos recordar esa frase de Don Porfirio, sólo que ahora transformada en pregunta... ¿estamos aptos para la democracia? La reforma electoral de 2007 prácticamente suprimió la libertad de expresión a los medios de comunicación y, paulatinamente, a la sociedad civil, al grado que en las elecciones anteriores (2009), hasta el IFE censuró a YouTube, el portal de videos más famoso de internet.

El año pasado, el Presidente Calderón propuso una reforma política donde se dio a conocer que para las próximas elecciones federales (2012) ya podrían postularse candidatos independientes y que de verdad emanaran del pueblo. Pero ahora resulta que ni los diputados ni los Senadores quieren votar esa propuesta, puesto que la visualizan más como una amenaza que como un avance para iniciar o continuar el proceso de "democracia" que tenemos ya (supuestamente).

Pero otro aspecto que molestó a ciertos grupos políticos (sobre todo al PRI) son las alianzas que se han hecho con los otros 2 partidos políticos fuertes (PAN-PRD) en los estados donde habrá cambio de Gobernador este 2010 o en los primeros días del 2011 (Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Veracruz, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas), ya que no ven en alianzas entre partidos una oportunidad de alternancia, sino un momento de oportunismo y de revancha por no tener (en el caso del PAN o el PRD) el control de las Gubernaturas que se están jugando este año.

A ustedes, amables lectores, les dejo a consideración varias cosas: ¿Están de acuerdo en que cualquiera de nosotros, los que somos ciudadanos [mayores de edad] podamos ser votados tal y como lo marca la Constitución? ¿Qué opinan de las alianzas PAN-PRD que se han hecho para quitarle todas esas Gubernaturas [a excepción de Aguascalientes y Tlaxcala, que los gobierna el PAN y Zacatecas que lo gobierna el PRD] al PRI? El año pasado, el PRI se alió con el PRD y obtuvieron así muchas alcaldías de Guanajuato, incluyendo la capital misma, que estaban a manos del PAN. Esperaré sus comentarios.