De nuevo sean todos ustedes bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. En esta ocasión, el tema a tratar es uno que para algunos estuvo olvidado 59 días y para otros llegó a ser una "piedrita en el zapato": Juanito.
Hace 2 meses casi, había hecho una entrada sobre la toma de protesta de los 16 Jefes Delegacionales de la Ciudad de México. En ella, describí la accidentada posesión de Demetrio Sodi como Delegado en Miguel Hidalgo y también la controvertida toma de protesta de Rafael Acosta Ángeles "Juanito" como Delegado en Iztapalapa.
Aquel 1° de Octubre, como era de esperarse, Clara Brugada ya se estaba frotando las manitas para ser, de manera temporal, la Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional de Iztapalapa y así después acceder a ser la Delegada de ahí. Pero no contó con que "Juanito" pediría licencia a su cargo Constitucional de Jefe Delegacional por 59 días y no de manera definitiva.
Durante todo Octubre y Noviembre, Juanito aparecía esporádicamente en algunas notas de periódicos y a veces hasta en la televisión. Se supo que va a ingresar a una obra teatral, que le fundieron su estatua en bronce y que tenía la pretensión de regresar a tomar su cargo. Pero el fin de semana se agudizaron las cosas.
La semana pasada, Juanito había declarado que ayer Domingo 28 de Noviembre, a las 11 de la Mañana, tomaría posesión como Jefe Delegacional de Iztapalapa, cargo para el cual fue elegido. De inmediato, grupos aliados a Clara Brugada y Andrés Manuel López Obrador, así como miembros del Frente Popular Francisco Villa (un grupo radical de choque que no hace absolutamente nada más que fastidiar a la gente), cerraron filas en torno a la todavía Encargada del Despacho de la Jefatura Delegacional. Pero no contaron que desde la madrugada del sábado 27, Juanito, acompañado de un grupo de colaboradores y gente cercana a él, llegaría a las instalaciones delegacionales para tomar posesión de las mismas y así comenzar a administrar Iztapalapa desde hoy lunes y evitando que algún miembro de las hordas de Brugada pudiera entrar a "robar", como él lo diría. Además, pidió apoyo al Presidente Felipe Calderón para que mandara fuerzas Federales a garantizar la seguridad de la Delegación.
La cosa hasta el momento de la publicación de esta entrada, todavía está en suspenso. Ayer Domingo, el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, le ofreció a Juanito un puesto dentro del GDF: la Dirección del Instituto del Deporte de la Ciudad. Sin embargo, Juanito no aceptó. Hoy, ante la Asamblea Legislativa del DF se pretende destituir "por vía legal" al Jefe Delegacional con licencia de Iztapalapa, Juanito. Ante esto, el Delegado respondió que sí iría a la ALDF pero que no renunciaría a su cargo.
Ustedes, ¿qué opinan de esto amables lectores? A quienes estén a favor de AMLO y Brugada les recuerdo algo: "Juanito" es el Delegado Constitucional de Iztapalapa debido a que en la boleta electoral aparecía su nombre y esos votos serían para él. López Obrador no es absolutamente nadie dentro de la política mexicana para decidir sobre quién gana o no dentro de algún gobierno.
Agradeceré sus comentarios.
lunes, 30 de noviembre de 2009
sábado, 14 de noviembre de 2009
¡¡Arriba México!!
De nuevo, sean bienvenidos a una entrada más en este blog, amables lectores. En esta ocasión, les hablaré de un tema que mantuvo en jaque a los Diputados y Senadores la semana pasada y que, pa' acabarla de amolar, ni siquiera es algo de suma relevancia: el "puente" vacacional del 16 de Noviembre próximo.
Antes (si no me equivoco, hasta el 2007), los días feriados en el calendario mexicano, por cuestiones civiles, eran: 5 de Febrero por el Aniversario de la Promulgación de la Constitución, 18 de Marzo por el Día de la Expropiación Petrolera, 21 de Marzo por el Natalicio de Benito Juárez, 1° de Mayo por el Día del Trabajo, 5 de Mayo por el Día de la Batalla de Puebla, 15 de Mayo por el Día del Maestro (bonito pretexto pa' descansar a los ya de por sí mal educados escuincles y para los haraganes "maestros" que sólo hacen marchas), 16 de Septiembre por el día de la Independencia y 20 de Noviembre por el Aniversario de la Revolución. Estos días, aunados a los del calendario religioso que incluyen festividades como la Navidad, la Semana Santa, entre otras más y que hacen también vacaciones.
Fue justamente, por un "tino" de los diputados, que para evitar relajos de que si el 5 de Febrero caía en sábado o que el 16 de Septiembre caía en jueves o jaladas así, se determinó que, en el caso del 5 de Febrero, 21 de Marzo, 5 de Mayo y 20 de Noviembre, por lo menos, se diera como día feriado el lunes de la semana en que cayeran estas festividades. Es decir, si por ejemplo el 5 de Febrero cae en jueves, será entonces el lunes 2 de Febrero cuando se considera feriado. Si ya de por sí nadie se acuerda de lo que se festeja en los días verdaderos oficiales, ahora con este "recorrido" de días, nuestra historia vale m....
Pero bueno... estando ya a un año de "festejar" el Centenario de la Revolución Mexicana, a los diputados se les hizo bien fácil decir que, además del puente vacacional de los días 14, 15 y 16 de Noviembre, se incluyeran también los días 20, 21 y 22 de este mes supuestamente para conmemorar nuestra Revolución. Ante ello, el Senado de la República, la iniciativa privada y la población en general se mostraron molestos debido a la falta de consideración de los diputados para con la gente. Lo que los Senadores y empresarios dijeron es que en estos momentos no es tiempo de agarrar puentes, sino de trabajar, cosa en la que coincidió la población.
Yo les pregunto a ustedes, amables lectores, ¿creen que para que de verdad conmemoremos el Bicentenario de nuestra Independencia y el Centenario de la Revolución necesitamos días de descanso o primero recordar qué se festeja en esas fechas? ¿Es necesario un monumento inútil sobre el Paseo de la Reforma únicamente para que el Presidente Calderón deje su "huella"? ¿Qué les parecen estas decisiones inverosímiles de nuestros diputados? Agradeceré, como siempre, todos sus comentarios.
Antes (si no me equivoco, hasta el 2007), los días feriados en el calendario mexicano, por cuestiones civiles, eran: 5 de Febrero por el Aniversario de la Promulgación de la Constitución, 18 de Marzo por el Día de la Expropiación Petrolera, 21 de Marzo por el Natalicio de Benito Juárez, 1° de Mayo por el Día del Trabajo, 5 de Mayo por el Día de la Batalla de Puebla, 15 de Mayo por el Día del Maestro (bonito pretexto pa' descansar a los ya de por sí mal educados escuincles y para los haraganes "maestros" que sólo hacen marchas), 16 de Septiembre por el día de la Independencia y 20 de Noviembre por el Aniversario de la Revolución. Estos días, aunados a los del calendario religioso que incluyen festividades como la Navidad, la Semana Santa, entre otras más y que hacen también vacaciones.
Fue justamente, por un "tino" de los diputados, que para evitar relajos de que si el 5 de Febrero caía en sábado o que el 16 de Septiembre caía en jueves o jaladas así, se determinó que, en el caso del 5 de Febrero, 21 de Marzo, 5 de Mayo y 20 de Noviembre, por lo menos, se diera como día feriado el lunes de la semana en que cayeran estas festividades. Es decir, si por ejemplo el 5 de Febrero cae en jueves, será entonces el lunes 2 de Febrero cuando se considera feriado. Si ya de por sí nadie se acuerda de lo que se festeja en los días verdaderos oficiales, ahora con este "recorrido" de días, nuestra historia vale m....
Pero bueno... estando ya a un año de "festejar" el Centenario de la Revolución Mexicana, a los diputados se les hizo bien fácil decir que, además del puente vacacional de los días 14, 15 y 16 de Noviembre, se incluyeran también los días 20, 21 y 22 de este mes supuestamente para conmemorar nuestra Revolución. Ante ello, el Senado de la República, la iniciativa privada y la población en general se mostraron molestos debido a la falta de consideración de los diputados para con la gente. Lo que los Senadores y empresarios dijeron es que en estos momentos no es tiempo de agarrar puentes, sino de trabajar, cosa en la que coincidió la población.
Yo les pregunto a ustedes, amables lectores, ¿creen que para que de verdad conmemoremos el Bicentenario de nuestra Independencia y el Centenario de la Revolución necesitamos días de descanso o primero recordar qué se festeja en esas fechas? ¿Es necesario un monumento inútil sobre el Paseo de la Reforma únicamente para que el Presidente Calderón deje su "huella"? ¿Qué les parecen estas decisiones inverosímiles de nuestros diputados? Agradeceré, como siempre, todos sus comentarios.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Más impuestos para el retroceso.
Bienvenidos de nuevo a una entrada más de este blog, amables lectores. En esta ocasión les escribo algo referente a la mentada de madre que nos dieron los Diputados la madrugada de hoy, Miércoles 21 de Octubre. Y esa fue la subida y creación de nuevos impuestos para el presupuesto del próximo 2010.
La discordia, como ya lo había mencionado en pequeñas partes de anteriores entradas, se centró en los diputados cuando el Presidente Felipe Calderón mandó su Paquete Económico del 2010, donde proponía gravar con 2 % a alimentos y medicinas. Esta medida fue discutida mucho tiempo por los diputados del PRD, PT, Convergencia y algunos del PRI. Sin embargo, el PAN respaldó la propuesta.
Los legisladores tenían como fecha límite el 20 de Octubre para aprobar el Paquete o para hacerle las reformas pertinentes y así enviarlo a la Cámara de Senadores para su plena aprobación. Pues así lo hicieron. Y mientras la población mexicana dormía plácidamente del 19 al 20 de Octubre, la mañana de este último día, se despertaron con un golpe más a la economía: la aprobación del +1% al IVA, el +2% al ISR (Impuesto Sobre la Renta [supuestamente esta alza a este impuesto será temporal {así como la tenencia... ajá, sí cómo no} y en el 2014 ya regresaría del 30 al 28 %]), gravámenes a bebidas alcohólicas, cervezas y depósitos bancarios de más de $ 15,000.00 y lo mejor de todo: la imposición del +3% a telecomunicaciones (entiéndanse telecomunicaciones para efectos de este impuesto el Internet, la Telefonía celular y fija y la televisión por cable).
El rechazo por esta medida dentro de la población mexicana fue generalizado. Pero a los diputados les vale m...
Calderón ha dicho en repetidas ocasiones que el aumento de impuestos es para los que menos tienen. Efectivamente.... se ponen impuestos a los que menos tienen, porque a los que no pagan ni un centavo, no se les toca para nada.
Ha habido varios economistas (hasta Premios Nobel en este rubro) que dijeron que México, en vez de progresar de la crisis, va pa' atrás. Y es cierto. En sentido irónico, también han dicho que los mexicanos somos quien más dinero tenemos, porque nos imponen impuestos (valga la redundancia) y toooodos los que se nos ponen los pagamos. Pero la verdad es que para que el país salga de la crisis necesita inversión e iniciativa (puede ser privada), y con más impuestos, lo único que se hace es ahuyentar el ingreso de dinero al país y estancarlo en un letargo económico del cual quién sabe hasta cuando salgamos. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
La discordia, como ya lo había mencionado en pequeñas partes de anteriores entradas, se centró en los diputados cuando el Presidente Felipe Calderón mandó su Paquete Económico del 2010, donde proponía gravar con 2 % a alimentos y medicinas. Esta medida fue discutida mucho tiempo por los diputados del PRD, PT, Convergencia y algunos del PRI. Sin embargo, el PAN respaldó la propuesta.
Los legisladores tenían como fecha límite el 20 de Octubre para aprobar el Paquete o para hacerle las reformas pertinentes y así enviarlo a la Cámara de Senadores para su plena aprobación. Pues así lo hicieron. Y mientras la población mexicana dormía plácidamente del 19 al 20 de Octubre, la mañana de este último día, se despertaron con un golpe más a la economía: la aprobación del +1% al IVA, el +2% al ISR (Impuesto Sobre la Renta [supuestamente esta alza a este impuesto será temporal {así como la tenencia... ajá, sí cómo no} y en el 2014 ya regresaría del 30 al 28 %]), gravámenes a bebidas alcohólicas, cervezas y depósitos bancarios de más de $ 15,000.00 y lo mejor de todo: la imposición del +3% a telecomunicaciones (entiéndanse telecomunicaciones para efectos de este impuesto el Internet, la Telefonía celular y fija y la televisión por cable).
El rechazo por esta medida dentro de la población mexicana fue generalizado. Pero a los diputados les vale m...
Calderón ha dicho en repetidas ocasiones que el aumento de impuestos es para los que menos tienen. Efectivamente.... se ponen impuestos a los que menos tienen, porque a los que no pagan ni un centavo, no se les toca para nada.
Ha habido varios economistas (hasta Premios Nobel en este rubro) que dijeron que México, en vez de progresar de la crisis, va pa' atrás. Y es cierto. En sentido irónico, también han dicho que los mexicanos somos quien más dinero tenemos, porque nos imponen impuestos (valga la redundancia) y toooodos los que se nos ponen los pagamos. Pero la verdad es que para que el país salga de la crisis necesita inversión e iniciativa (puede ser privada), y con más impuestos, lo único que se hace es ahuyentar el ingreso de dinero al país y estancarlo en un letargo económico del cual quién sabe hasta cuando salgamos. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
martes, 13 de octubre de 2009
Sindicalismo en México: el cáncer del país.
De nuevo sean todos ustedes bienvenidos a otra entrada en este blog, amables lectores. Esta ocasión, la entrada de este blog tendrá mucho qué ver con algo que sucedió hace unos días: la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, paraestatal que suministraba de luz y electricidad a la zona centro del país (entiéndase como "centro" todo el DF, algunos municipios del Estado de México y de Morelos, Puebla e Hidalgo).
Los Sindicatos en México tienen por lema -la mayoría de ellos- las palabras "lucha, democracia, unión, fuerza, resistencia" (¿les suena algo a los gritos que siempre lanzan las hordas perredistas?). Sin embargo ninguna de estas agrupaciones respeta alguna de estas palabras anteriores. Y es que los Sindicatos en nuestro país más bien, en vez de ser la unión de trabajadores que quieren un bien común, parecen la misma unión de obreros y jornaleros pero unidos para enriquecer a los líderes sindicales.
Nombres como Carlos Romero Deschamps (líder petrolero), Francisco Hernández Juárez (líder absoluto de los sindicatos en México, además de ser el líder de los telefonistas y ahora un "flamante" diputado defensor de los derechos de los trabajadores [por cierto del PRD]), Elba Esther Gordillo (lideresa perpetua del Sindicato de Maestros), Armando Báez (líder de los músicos y ahora diputado del PRI), Napoleón Gómez Urrutia ("Napito", líder de los mineros) y Martín Esparza (líder de los electricistas relacionado con el movimiento de López Obrador) por decir algunos, son quienes tienen una relación muy fuerte con el gobierno o con los grupos más radicales de los partidos opositores al gobierno en turno (llámense PRI o PRD si quien manda en el país es alguien emanado del PAN). Varios de estos sindicatos son una verdadera enfermedad para la economía y el progreso del país debido a que los líderes sólo velan por sus intereses y por enriquecerse a costa de lo que sea sin que necesariamente piensen en lo que necesitan sus agremiados ni en lo que beneficie al país.
Sin embargo, este fin de semana pasado, uno de esos sindicatos vio ya realizada su muerte anunciada. Durante el mes de Septiembre de este 2009, el Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, dijo al Sindicato Mexicano de Electricistas que no era válida la Toma de Nota de Martín Esparza (algo así como su toma de posesión) como Secretario General de esta asociación, toda vez que el proceso electoral donde resultó ganador tuvo varias irregularidades. Esparza no quiso renunciar y el Gobierno Federal insistió en que no lo reconocería como líder. Sin embargo, habría otra jugada que nadie se esperaba. Bajo el pretexto de que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro era inoperante por sus altos costos de mantenimiento y porque ya se manejaba en números rojos, el Presidente Felipe Calderón hizo el decreto de extinción de este organismo público paraestatal y descentralizado, provocando así el despido automático de más de 44,000 personas que laboraban de manera sindicalizada para esta empresa. De inmediato, el Sindicato Mexicano de Electricistas realizó paros en diferentes puntos de la Ciudad de México y llevó sus quejas con diputados del PRD, PT y Convergencia, quienes se opusieron a la decisión que tomó el Gobierno calderonista. El PRI aplaudió la decisión, pero dijo que habría que esclarecer el porqué Calderón la tomó. El PAN, por su parte, apoyó al Presidente sin chistar.
Fuera de los "dimes y diretes" a los que se enfrentó Calderón por su decisión, y más alla de la extinción o no de la Compañía de Luz y Fuerza, el Gobierno destapó algo importante donde nunca había querido entrar: la porquería sindical.
Es bueno que el rezago del socialismo llamado sindicalismo exista siempre y cuando sea una agrupación de trabajadores que busquen un bien común para todos ellos y que pueda satisfacer sus necesidades. Pero el problema aquí en México fue que, a raíz de la creación de la CTM en tiempos de Lázaro Cárdenas, allá por los años 30, la vida sindical estuvo muy apegada a las decisiones del Presidente y del Partido en el poder. Es decir, los sindicatos y los líderes servían (y sirven) de "lamebotas" de los gobiernos o de los partidos. Y es más que evidente que los líderes quieren quedar bien con los políticos no para mejoras para con sus agremiados, sino para enriquecerse a lo descarado y tomar un puesto político que los haga inmunes para poder realizar sus negocios oscuros sin ningún problema.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Los Sindicatos en México tienen por lema -la mayoría de ellos- las palabras "lucha, democracia, unión, fuerza, resistencia" (¿les suena algo a los gritos que siempre lanzan las hordas perredistas?). Sin embargo ninguna de estas agrupaciones respeta alguna de estas palabras anteriores. Y es que los Sindicatos en nuestro país más bien, en vez de ser la unión de trabajadores que quieren un bien común, parecen la misma unión de obreros y jornaleros pero unidos para enriquecer a los líderes sindicales.
Nombres como Carlos Romero Deschamps (líder petrolero), Francisco Hernández Juárez (líder absoluto de los sindicatos en México, además de ser el líder de los telefonistas y ahora un "flamante" diputado defensor de los derechos de los trabajadores [por cierto del PRD]), Elba Esther Gordillo (lideresa perpetua del Sindicato de Maestros), Armando Báez (líder de los músicos y ahora diputado del PRI), Napoleón Gómez Urrutia ("Napito", líder de los mineros) y Martín Esparza (líder de los electricistas relacionado con el movimiento de López Obrador) por decir algunos, son quienes tienen una relación muy fuerte con el gobierno o con los grupos más radicales de los partidos opositores al gobierno en turno (llámense PRI o PRD si quien manda en el país es alguien emanado del PAN). Varios de estos sindicatos son una verdadera enfermedad para la economía y el progreso del país debido a que los líderes sólo velan por sus intereses y por enriquecerse a costa de lo que sea sin que necesariamente piensen en lo que necesitan sus agremiados ni en lo que beneficie al país.
Sin embargo, este fin de semana pasado, uno de esos sindicatos vio ya realizada su muerte anunciada. Durante el mes de Septiembre de este 2009, el Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, dijo al Sindicato Mexicano de Electricistas que no era válida la Toma de Nota de Martín Esparza (algo así como su toma de posesión) como Secretario General de esta asociación, toda vez que el proceso electoral donde resultó ganador tuvo varias irregularidades. Esparza no quiso renunciar y el Gobierno Federal insistió en que no lo reconocería como líder. Sin embargo, habría otra jugada que nadie se esperaba. Bajo el pretexto de que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro era inoperante por sus altos costos de mantenimiento y porque ya se manejaba en números rojos, el Presidente Felipe Calderón hizo el decreto de extinción de este organismo público paraestatal y descentralizado, provocando así el despido automático de más de 44,000 personas que laboraban de manera sindicalizada para esta empresa. De inmediato, el Sindicato Mexicano de Electricistas realizó paros en diferentes puntos de la Ciudad de México y llevó sus quejas con diputados del PRD, PT y Convergencia, quienes se opusieron a la decisión que tomó el Gobierno calderonista. El PRI aplaudió la decisión, pero dijo que habría que esclarecer el porqué Calderón la tomó. El PAN, por su parte, apoyó al Presidente sin chistar.
Fuera de los "dimes y diretes" a los que se enfrentó Calderón por su decisión, y más alla de la extinción o no de la Compañía de Luz y Fuerza, el Gobierno destapó algo importante donde nunca había querido entrar: la porquería sindical.
Es bueno que el rezago del socialismo llamado sindicalismo exista siempre y cuando sea una agrupación de trabajadores que busquen un bien común para todos ellos y que pueda satisfacer sus necesidades. Pero el problema aquí en México fue que, a raíz de la creación de la CTM en tiempos de Lázaro Cárdenas, allá por los años 30, la vida sindical estuvo muy apegada a las decisiones del Presidente y del Partido en el poder. Es decir, los sindicatos y los líderes servían (y sirven) de "lamebotas" de los gobiernos o de los partidos. Y es más que evidente que los líderes quieren quedar bien con los políticos no para mejoras para con sus agremiados, sino para enriquecerse a lo descarado y tomar un puesto político que los haga inmunes para poder realizar sus negocios oscuros sin ningún problema.
O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
jueves, 1 de octubre de 2009
16 menos 1
Bienvenidos a una nueva entrada en este blog, amables lectores. Ahora esta entrada está enfocada a un acto que se realizó hoy aquí en la Ciudad de México: la toma de protesta de los 16 Jefes Delegacionales de la capital para el período 2009-2012. Para quien no sepa qué son los Jefes Delegacionales, son como los alcaldes de los municipios, sólo que este tipo de nombramiento únicamente es "válido" en el DF.
Casi al medio día de hoy, 1° de Octubre, la Asamblea Legislativa del DF dio paso a la sesión donde recibirían a los 16 Delegados electos el pasado 5 de Julio. Para desgracia de muchos, las hordas y muchedumbre perredistas llenas de acarreados amarillos llegaron para lanzarle vítores a los delegados de Tláhuac, Cuauhtémoc (la delegación con mayor índice de prostitución y ambulantaje en el DF) y Gustavo A. Madero (Víctor Hugo Lobo, actual delegado, que ni siquiera terminó la preparatoria y se ostenta como Ingeniero y que es uno de los responsables directos de la tragedia en el New's Divine el año pasado).
Sin embargo, 3 Delegados fueron quienes llamaron la atención: Rafael Acosta Ángeles "Juanito", delegado por Iztapalapa; Demetrio Sodi de la Tijera, delegado por Miguel Hidalgo y Carlos Orvañanos Rea, delegado por Cuajimalpa. A Sodi, los perredistas no lo dejaron tomar bien la protesta de Ley como Jefe Delegacional de Miguel Hidalgo, lanzándole gritos de ser "espurio"por la resolución que dio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde se le restituyó el nombramiento que había ganado el 5 de Julio pasado. Por el lado de "Juanito", hubo consignas divididas: por un lado, existían los que lo apoyaban pidiendo que no renunciara a su cargo; por otro lado, estaban los que decían que tenía que renunciar para darle el cargo a Clara Brugada. Entre "peras y manzanas", Juanito hizo un acto que ningún Jefe Delegacional había hecho antes: al término de su toma de protesta, se quitó su corbata roja diciendo "Muera el PR... PT traidor" y se fue con Carlos Orvañanos, delegado panista de Cuajimalpa, donde siguió platicando con él y donde le dijo que estaba muy enojado por las decisiones del PRD para que dejara su cargo.
Iniciamos con nuevos gobiernos en el DF, algunos controvertidos, otros que ni siquiera sabremos si podían ser buenos o no porque, al final, terminará una tipa que no fue elegida por la población. ¿Ustedes qué opinan de los nuevos Delegados en el DF? Agradeceré sus comentarios.
Casi al medio día de hoy, 1° de Octubre, la Asamblea Legislativa del DF dio paso a la sesión donde recibirían a los 16 Delegados electos el pasado 5 de Julio. Para desgracia de muchos, las hordas y muchedumbre perredistas llenas de acarreados amarillos llegaron para lanzarle vítores a los delegados de Tláhuac, Cuauhtémoc (la delegación con mayor índice de prostitución y ambulantaje en el DF) y Gustavo A. Madero (Víctor Hugo Lobo, actual delegado, que ni siquiera terminó la preparatoria y se ostenta como Ingeniero y que es uno de los responsables directos de la tragedia en el New's Divine el año pasado).
Sin embargo, 3 Delegados fueron quienes llamaron la atención: Rafael Acosta Ángeles "Juanito", delegado por Iztapalapa; Demetrio Sodi de la Tijera, delegado por Miguel Hidalgo y Carlos Orvañanos Rea, delegado por Cuajimalpa. A Sodi, los perredistas no lo dejaron tomar bien la protesta de Ley como Jefe Delegacional de Miguel Hidalgo, lanzándole gritos de ser "espurio"por la resolución que dio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde se le restituyó el nombramiento que había ganado el 5 de Julio pasado. Por el lado de "Juanito", hubo consignas divididas: por un lado, existían los que lo apoyaban pidiendo que no renunciara a su cargo; por otro lado, estaban los que decían que tenía que renunciar para darle el cargo a Clara Brugada. Entre "peras y manzanas", Juanito hizo un acto que ningún Jefe Delegacional había hecho antes: al término de su toma de protesta, se quitó su corbata roja diciendo "Muera el PR... PT traidor" y se fue con Carlos Orvañanos, delegado panista de Cuajimalpa, donde siguió platicando con él y donde le dijo que estaba muy enojado por las decisiones del PRD para que dejara su cargo.
Iniciamos con nuevos gobiernos en el DF, algunos controvertidos, otros que ni siquiera sabremos si podían ser buenos o no porque, al final, terminará una tipa que no fue elegida por la población. ¿Ustedes qué opinan de los nuevos Delegados en el DF? Agradeceré sus comentarios.
sábado, 19 de septiembre de 2009
En el nombre de Dios, ¡Que México se joda!
Hola amables lectores, sean bienvenidos a una nueva entrada en este blog que, aunque lo he tenido un poco descuidado, trato de mantenerlo actualizado.
Esta entrada refiere a varios temas que nos han aquejado a los mexicanos últimamente, algunos de chiste, otros ridículos, otros muy ca... nijos... etc., pero que nos afectan directa o indirectamente.
Empiezo por 2 cosas que han pasado en estas últimas semanas y que le dan el nombre a la primera parte de esta entrada: "En el nombre de Dios". La semana pasada, vimos cómo un payaso supuesto "pastor" de una iglesia asustó a las personas que venían en un vuelo proveniente de Cancún hacia la Ciudad de México. Aquí se puso al descubierto, más que la pendejada (porque no le puedo llamar de otra forma) de este tipo que más bien parece que padece de sus facultades mentales y su manera de actuar frente a un puñado de pasajeros para "darles un mensaje divino", la ineptitud del gobierno y de las autoridades con la seguridad en los aeropuertos al decir después que, en el caso de este "pastor" boliviano, se les habían pasado los dispositivos de seguridad... ¿o sea? ¿Qué nos quisieron decir las autoridades con esto? Efectivamente, que hasta en los aeropuertos cualquier güey puede secuestrar, asesinar, asaltar sin ningún problema. La segunda cosa que continúa con la primera parte del nombre de la entrada es una situación que se presentó ayer en el metro de la Ciudad de México. De nuevo, el fanatismo religioso y la fantasía de un tipo se conjugaron para hacer una tontería: 2 personas, al tratar de forcejear con otro tipo que "llevaba un mensaje divino" para los pasajeros del Metro, murieron cuando este personaje les disparó en el andén de la estación Balderas (que inmortalizara "Rockdrigo" allá por los años 80) en dirección Indios Verdes, a eso de las 5:30 de la tarde. Aquí, más que la ineficacia de la autoridad para actuar, se demostró que se necesitan más que cámaras de seguridad en el metro para, de verdad, garantizar seguridad plena a los usuarios.
En otro orden de ideas, y que se refiere a la 2a parte del título de esta entrada, es la polémica por el nuevo paquete económico para el año 2010 que propone el Gobierno Federal. Entre el paquete, se encuentra la implementación del 2 % de impuesto generalizado, es decir, además de incluirlo en algunos "lujos" (como celulares, cajetillas de cigarros, internet...), se aplicaría también a alimentos y medicinas, diesel, gasolina, entre otros consumibles más. Además, la Secretaría de Hacienda también propone la elaboración de nuevos impuestos (no sabemos aún si impuestos por mascotas, ventanas [al más puro estilo de Antonio López de Santa Anna]) para todo el país... creyendo que con eso, México saldrá adelante... Pero los sueldos de los altos funcionarios... ¡esos que ni se toquen!
Como ven, amables lectores, tenemos un país de verdad surrealista. Y en un año hemos visto de todo... desde un brote de influenza (que amenaza con volver), 2 tipos paranoicos que piensan que fueron tocados divinamente y que amedrentando a la gente darán su mensaje, 1 indígena liberada con el clásico "usté disculpe" después de joderle la vida 3 años por un supuesto secuestro que nunca cometió, un paquete económico que según el Gobierno Federal, ayudará a los pobres y se implementará a quienes no pagan impuestos, un Delegado que ya dijo que no renunciará y que por eso lo tachan de traidor, 2 Delegados que no saben si ocuparán o no el cargo, y así habrá que acumular qué viene entre Octubre y Diciembre, que son los últimos meses de este 2009. ¿Cuál es su opinión amables lectores?
Esta entrada refiere a varios temas que nos han aquejado a los mexicanos últimamente, algunos de chiste, otros ridículos, otros muy ca... nijos... etc., pero que nos afectan directa o indirectamente.
Empiezo por 2 cosas que han pasado en estas últimas semanas y que le dan el nombre a la primera parte de esta entrada: "En el nombre de Dios". La semana pasada, vimos cómo un payaso supuesto "pastor" de una iglesia asustó a las personas que venían en un vuelo proveniente de Cancún hacia la Ciudad de México. Aquí se puso al descubierto, más que la pendejada (porque no le puedo llamar de otra forma) de este tipo que más bien parece que padece de sus facultades mentales y su manera de actuar frente a un puñado de pasajeros para "darles un mensaje divino", la ineptitud del gobierno y de las autoridades con la seguridad en los aeropuertos al decir después que, en el caso de este "pastor" boliviano, se les habían pasado los dispositivos de seguridad... ¿o sea? ¿Qué nos quisieron decir las autoridades con esto? Efectivamente, que hasta en los aeropuertos cualquier güey puede secuestrar, asesinar, asaltar sin ningún problema. La segunda cosa que continúa con la primera parte del nombre de la entrada es una situación que se presentó ayer en el metro de la Ciudad de México. De nuevo, el fanatismo religioso y la fantasía de un tipo se conjugaron para hacer una tontería: 2 personas, al tratar de forcejear con otro tipo que "llevaba un mensaje divino" para los pasajeros del Metro, murieron cuando este personaje les disparó en el andén de la estación Balderas (que inmortalizara "Rockdrigo" allá por los años 80) en dirección Indios Verdes, a eso de las 5:30 de la tarde. Aquí, más que la ineficacia de la autoridad para actuar, se demostró que se necesitan más que cámaras de seguridad en el metro para, de verdad, garantizar seguridad plena a los usuarios.
En otro orden de ideas, y que se refiere a la 2a parte del título de esta entrada, es la polémica por el nuevo paquete económico para el año 2010 que propone el Gobierno Federal. Entre el paquete, se encuentra la implementación del 2 % de impuesto generalizado, es decir, además de incluirlo en algunos "lujos" (como celulares, cajetillas de cigarros, internet...), se aplicaría también a alimentos y medicinas, diesel, gasolina, entre otros consumibles más. Además, la Secretaría de Hacienda también propone la elaboración de nuevos impuestos (no sabemos aún si impuestos por mascotas, ventanas [al más puro estilo de Antonio López de Santa Anna]) para todo el país... creyendo que con eso, México saldrá adelante... Pero los sueldos de los altos funcionarios... ¡esos que ni se toquen!
Como ven, amables lectores, tenemos un país de verdad surrealista. Y en un año hemos visto de todo... desde un brote de influenza (que amenaza con volver), 2 tipos paranoicos que piensan que fueron tocados divinamente y que amedrentando a la gente darán su mensaje, 1 indígena liberada con el clásico "usté disculpe" después de joderle la vida 3 años por un supuesto secuestro que nunca cometió, un paquete económico que según el Gobierno Federal, ayudará a los pobres y se implementará a quienes no pagan impuestos, un Delegado que ya dijo que no renunciará y que por eso lo tachan de traidor, 2 Delegados que no saben si ocuparán o no el cargo, y así habrá que acumular qué viene entre Octubre y Diciembre, que son los últimos meses de este 2009. ¿Cuál es su opinión amables lectores?
jueves, 3 de septiembre de 2009
Una "democracia" amarilla
Hola de nuevo, amables lectores.
Sean bienvenidos a la entrada 106 de este blog con la que inauguro el mes de Septiembre de este 2009. Esta entrada la dedicaré a un tema que se suscitó desde el 6 de Julio pasado, después de que se dieran los resultados preliminares de las elecciones en el DF. Me refiero a los casos Miguel Hidalgo, Cuajimalpa e Iztapalapa.
Empecemos por Miguel Hidalgo y Cuajimalpa.
Cuando el PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares) del Instituto Electoral del DF empezó a dar los primeros números de la elección para Jefe Delegacional en las 16 Demarcaciones Políticas de la Capital, se veían ya muchas tendencias para algunos candidatos en varias delegaciones. Lugares como Gustavo A. Madero, Azcapotzalco, Venustiano Carranza, Xochimilco, Iztacalco, entre otros más ya mostraban claramente un virtual candidato ganador a ocupar el puesto de Jefe Delegacional para el período 2009-2012.
Sin embargo, el PRD se mantenía al pendiente de una delegación en particular: Miguel Hidalgo. Y es que, tanto esa delegación como Benito Juárez, que han sido bastiones panistas desde el 2000, cuando fueron las primeras elecciones para Delegado, han estado en la mira del PRD elección tras elección. Los candidatos en esta parte de la Ciudad fueron, por parte del PAN, Demetrio Sodi de la Tijera y por parte del PRD Ana Gabriela Guevara. Ellos eran los punteros. En algún momento, Sodi iba ganando la delegación, pero a ciertas horas de la noche, Guevara repuntó al grado de rebasar, por unos cuantos votos (apenas entre 200 o 300) a Sodi. Sin embargo, la ventaja se fue a favor del panista.
Una delegación en la cual el PRD no se esperaba que perdiera fue Cuajimalpa. Los primeros números que arrojó el PREP la noche del 5 de Julio mostraban que Carlos Orvañanos Rea, candidato de Acción Nacional para gobernar la Delegación, sería el próximo delegado. La ventaja inició con un margen de cerca de más de 10,000 votos entre él y Adrián Rubalcava, candidato del PRD. Al momento de que se cerraron los conteos, el miércoles 8 de Julio, ya estaban definidas las victorias: Demetrio Sodi se convertía en el Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo y Carlos Orvañanos lo sería en Cuajimalpa de Morelos. Pero no todo fue "miel sobre hojuelas", porque, una vez que se validaron las elecciones en esas 2 demarcaciones y que los 2 candidatos recibieron sus constancias de mayoría que los acreditan como Delegados Electos, el PRD impugnó las 2 elecciones alegando gastos excesivos en las campañas.
En el caso de Sodi, el PRD alegaba el asunto de una entrevista televisada durante la transmisión de un partido de futbol de los Pumas en Mayo. Decía que esa entrevista pudo haberle costado más de $ 900,000 pesos a Sodi. El IFE atrajo ese caso y primero había dicho que esa entrevista, aunque contaba como propaganda, no podía ser contabilizada. Después, se declaró incompetente para resolver ese asunto y se lo turnó al IEDF. Sodi y el PAN del DF también impugnaron contra Ana Guevara, debido a que ella pudo haber rebasado los topes de campaña con su promoción en televisión y con la cantidad de gallardetes y anuncios espectaculares con los que tapizó la Delegación Miguel Hidalgo en el tiempo de campaña. Sin embargo, el IEDF resolvió que Sodi sí había rebasado el tope de campaña y Guevara no.
Caso similar pasó en Cuajimalpa, donde el PRD no supo ni de dónde sacarle rebases de topes de campaña a Carlos Orvañanos, pero aún así impugnó la elección. Orvañanos se ha mostrado más tranquilo que Sodi debido a que en Cuajimalpa sería más creíble que ni el PAN ni Orvañanos hayan rebasado los topes de campaña (eso en el caso de que Sodi realmente tampoco los haya rebasado).
Finalmente el caso fue turnado al Tribunal Electoral del DF, donde se prevé que Sodi sea "desconocido" como Jefe Delegacional Electo en Miguel Hidalgo y se convoque a una elección extraordinaria y que Orvañanos sólo reciba una sanción.
Evidentemente, como lo ha señalado Mariana Gómez del Campo, presidenta del PAN-DF, hubo muchas irregularidades en este proceso, debido a que se le cargó la mano a Sodi y Orvañanos y no se tocó a Guevara ni mucho menos a Raúl Flores, delegado Electo en Coyoacan, demarcación que el PAN impugnó y donde los vecinos reclamaban que tanto el PRI como el PAN y el PRD tapizaron calle por calle y poste por poste la delegación con su propaganda.
Ahora veamos el caso Iztapalapa.
En entradas anteriores les había comentado que el hasta ahora petista Rafael Acosta Ángeles, mejor conocido como "Juanito", había ganado la Jefatura Delegacional de Iztapalapa y que, por "convenio" con Clara Brugada y Andrés Manuel López Obrador, tomaría posesión de su cargo e inmediatamente después se lo cedería a Brugada. Pues ahora la realidad es otra.
Juanito ha decidido que tomará posesión como Jefe Delegacional de Iztapalapa y que no renunciará ni pedirá licencia para dejarle el cargo a Brugada, como había pactado antes. Estas declaraciones y actitudes del actual Delegado Electo, han provocado diversas reacciones en el PT y en la población no sólo de Iztapalapa sino del DF en general. Hay muchos sectores de la población que lo tachan de traidor, de bruto, de idiota, de incumplir su palabra... Pero amables lectores, les digo una cosa: en el caso de Juanito, si la gente votó por él fue por culpa de López Obrador y no estaban votando por Clara Brugada, sino por Juanito mismo. Aquí no se aplica lo que sucedió con Silvia Oliva y Brugada, donde, por una negligencia técnica de Talleres Gráficos de México ya no se reimprimieron boletas electorales con el nombre de Oliva para votar por ella. Si la ciudadanía de Iztapalapa votó por Juanito, era por él y no por nadie más. Si no querían a Juanito como Delegado, la gente iztapalapense debió haber pensado su voto antes de que su "Mesías" les dijera por quién y cómo votar. ¡En fin!
Ahora, el actual Delegado Electo de Iztapalapa ha dicho que ha recibido amenazas de muerte y que si en Iztapalapa corre sangre, mejor renuncia. La cosa está en que, si le llegase a pasar algo a él o se inicia una masacre en Iztapalapa porque él gobierne, quienes serían los responsables directos serían AMLO y Brugada. Y la gente lo sabe. Así que, ¿le convendría eso a López Obrador?
¿Cómo ven esta nueva forma de hacer política del PRD en el DF? Y eso que se dice que el DF ya tiene elecciones más "civilizadas" que en otros estados. Sólo les recuerdo que aquí en el DF no ha habido alternancia de partidos como en otras entidades federativas o municipios y que la mafia perredista no quiere dejar el poder de la Capital de la República. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Sean bienvenidos a la entrada 106 de este blog con la que inauguro el mes de Septiembre de este 2009. Esta entrada la dedicaré a un tema que se suscitó desde el 6 de Julio pasado, después de que se dieran los resultados preliminares de las elecciones en el DF. Me refiero a los casos Miguel Hidalgo, Cuajimalpa e Iztapalapa.
Empecemos por Miguel Hidalgo y Cuajimalpa.
Cuando el PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares) del Instituto Electoral del DF empezó a dar los primeros números de la elección para Jefe Delegacional en las 16 Demarcaciones Políticas de la Capital, se veían ya muchas tendencias para algunos candidatos en varias delegaciones. Lugares como Gustavo A. Madero, Azcapotzalco, Venustiano Carranza, Xochimilco, Iztacalco, entre otros más ya mostraban claramente un virtual candidato ganador a ocupar el puesto de Jefe Delegacional para el período 2009-2012.
Sin embargo, el PRD se mantenía al pendiente de una delegación en particular: Miguel Hidalgo. Y es que, tanto esa delegación como Benito Juárez, que han sido bastiones panistas desde el 2000, cuando fueron las primeras elecciones para Delegado, han estado en la mira del PRD elección tras elección. Los candidatos en esta parte de la Ciudad fueron, por parte del PAN, Demetrio Sodi de la Tijera y por parte del PRD Ana Gabriela Guevara. Ellos eran los punteros. En algún momento, Sodi iba ganando la delegación, pero a ciertas horas de la noche, Guevara repuntó al grado de rebasar, por unos cuantos votos (apenas entre 200 o 300) a Sodi. Sin embargo, la ventaja se fue a favor del panista.
Una delegación en la cual el PRD no se esperaba que perdiera fue Cuajimalpa. Los primeros números que arrojó el PREP la noche del 5 de Julio mostraban que Carlos Orvañanos Rea, candidato de Acción Nacional para gobernar la Delegación, sería el próximo delegado. La ventaja inició con un margen de cerca de más de 10,000 votos entre él y Adrián Rubalcava, candidato del PRD. Al momento de que se cerraron los conteos, el miércoles 8 de Julio, ya estaban definidas las victorias: Demetrio Sodi se convertía en el Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo y Carlos Orvañanos lo sería en Cuajimalpa de Morelos. Pero no todo fue "miel sobre hojuelas", porque, una vez que se validaron las elecciones en esas 2 demarcaciones y que los 2 candidatos recibieron sus constancias de mayoría que los acreditan como Delegados Electos, el PRD impugnó las 2 elecciones alegando gastos excesivos en las campañas.
En el caso de Sodi, el PRD alegaba el asunto de una entrevista televisada durante la transmisión de un partido de futbol de los Pumas en Mayo. Decía que esa entrevista pudo haberle costado más de $ 900,000 pesos a Sodi. El IFE atrajo ese caso y primero había dicho que esa entrevista, aunque contaba como propaganda, no podía ser contabilizada. Después, se declaró incompetente para resolver ese asunto y se lo turnó al IEDF. Sodi y el PAN del DF también impugnaron contra Ana Guevara, debido a que ella pudo haber rebasado los topes de campaña con su promoción en televisión y con la cantidad de gallardetes y anuncios espectaculares con los que tapizó la Delegación Miguel Hidalgo en el tiempo de campaña. Sin embargo, el IEDF resolvió que Sodi sí había rebasado el tope de campaña y Guevara no.
Caso similar pasó en Cuajimalpa, donde el PRD no supo ni de dónde sacarle rebases de topes de campaña a Carlos Orvañanos, pero aún así impugnó la elección. Orvañanos se ha mostrado más tranquilo que Sodi debido a que en Cuajimalpa sería más creíble que ni el PAN ni Orvañanos hayan rebasado los topes de campaña (eso en el caso de que Sodi realmente tampoco los haya rebasado).
Finalmente el caso fue turnado al Tribunal Electoral del DF, donde se prevé que Sodi sea "desconocido" como Jefe Delegacional Electo en Miguel Hidalgo y se convoque a una elección extraordinaria y que Orvañanos sólo reciba una sanción.
Evidentemente, como lo ha señalado Mariana Gómez del Campo, presidenta del PAN-DF, hubo muchas irregularidades en este proceso, debido a que se le cargó la mano a Sodi y Orvañanos y no se tocó a Guevara ni mucho menos a Raúl Flores, delegado Electo en Coyoacan, demarcación que el PAN impugnó y donde los vecinos reclamaban que tanto el PRI como el PAN y el PRD tapizaron calle por calle y poste por poste la delegación con su propaganda.
Ahora veamos el caso Iztapalapa.
En entradas anteriores les había comentado que el hasta ahora petista Rafael Acosta Ángeles, mejor conocido como "Juanito", había ganado la Jefatura Delegacional de Iztapalapa y que, por "convenio" con Clara Brugada y Andrés Manuel López Obrador, tomaría posesión de su cargo e inmediatamente después se lo cedería a Brugada. Pues ahora la realidad es otra.
Juanito ha decidido que tomará posesión como Jefe Delegacional de Iztapalapa y que no renunciará ni pedirá licencia para dejarle el cargo a Brugada, como había pactado antes. Estas declaraciones y actitudes del actual Delegado Electo, han provocado diversas reacciones en el PT y en la población no sólo de Iztapalapa sino del DF en general. Hay muchos sectores de la población que lo tachan de traidor, de bruto, de idiota, de incumplir su palabra... Pero amables lectores, les digo una cosa: en el caso de Juanito, si la gente votó por él fue por culpa de López Obrador y no estaban votando por Clara Brugada, sino por Juanito mismo. Aquí no se aplica lo que sucedió con Silvia Oliva y Brugada, donde, por una negligencia técnica de Talleres Gráficos de México ya no se reimprimieron boletas electorales con el nombre de Oliva para votar por ella. Si la ciudadanía de Iztapalapa votó por Juanito, era por él y no por nadie más. Si no querían a Juanito como Delegado, la gente iztapalapense debió haber pensado su voto antes de que su "Mesías" les dijera por quién y cómo votar. ¡En fin!
Ahora, el actual Delegado Electo de Iztapalapa ha dicho que ha recibido amenazas de muerte y que si en Iztapalapa corre sangre, mejor renuncia. La cosa está en que, si le llegase a pasar algo a él o se inicia una masacre en Iztapalapa porque él gobierne, quienes serían los responsables directos serían AMLO y Brugada. Y la gente lo sabe. Así que, ¿le convendría eso a López Obrador?
¿Cómo ven esta nueva forma de hacer política del PRD en el DF? Y eso que se dice que el DF ya tiene elecciones más "civilizadas" que en otros estados. Sólo les recuerdo que aquí en el DF no ha habido alternancia de partidos como en otras entidades federativas o municipios y que la mafia perredista no quiere dejar el poder de la Capital de la República. O ustedes, amables lectores, ¿qué opinan?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)